高市想改“無核三原則”？孫玉良：越過核浩劫底線將“一念成魔”

文｜孫玉良

日本政治的平靜水面下，竟然泛起了暗流。首相高市早苗近日的言論，讓整個國家的核政策被推到了風口浪尖——她正在考慮修改“無核三原則”，這三條簡單明了、清晰如磐石的原則：不擁有、不制造、不引進核武器，竟然有可能被重新討論。一個在核爆陰影下成長的國家，怎能如此輕易挑起敏感神經？

原子彈、氫彈的慘烈陰影仍然鮮明地刻在廣島和長崎的土地上。爆炸的硝煙散去幾十年，留下的是生與死、痛苦與記憶。核爆受害者團體在第一時間就站了出來，向高市早苗遞交聲明，文字里透著切膚之痛與堅定——“強烈抗議開啟修改‘三原則’的討論”，這是對歷史的吶喊，也是對未來的警示。聲明中強調：核爆受害者不能容許核武器被運進日本，不能容許日本成為核戰爭基地或核打擊目標。字字如鐵，沉甸甸地敲打著日本政壇。

“無核三原則”不是隨意涂改的條文，它是1967年佐藤榮作在國會首次提出的莊嚴承諾，是1971年日本眾議院全體會議通過的國策基石。在那時，經過原子彈浩劫洗禮的日本人民，把“不再成為核武器受害者”的決心寫進了國家政策。2022年的“安保三文件”再次明確，三原則仍是不可動搖的基本方針。這不僅是政治口號，更是人民的安全保障，是經歷了核地獄的人們用鮮血與淚水換來的底線。

然而，高市早苗似乎想以首相個人判斷開啟討論。試圖修改的念頭一出，輿論如同火山口的熔巖，沸騰、噴發。國內反對聲浪迅速聚集。前首相岸田文雄與三位廣島出身的自民黨議員明確表示反對，這不僅是政治態度，也是對歷史記憶的尊重。長崎縣知事大石賢吾也發聲警告：“修改‘無核三原則’完全不可接受。”這些聲音匯成了一條堅實的防線，提醒所有政治人物，國家記憶不是一紙文書，它是民族尊嚴、歷史痛苦與未來安全的集合。

媒體也不甘寂寞。《朝日新聞》刊發社論指出，“無核三原則”長期獲得日本國民的廣泛支持。它不是政治博弈的籌碼，也不是政客權宜之計。任何輕率改變，都可能撕裂社會共識，動搖人民安全感。高市早苗若只憑一時判斷，就去挑戰歷史形成的共識，這不僅冒險，更顯示出對歷史重量的忽視。

有趣的是，修改討論的背后，并非簡單的戰略考量，而是日本政治權力與外交壓力的交織。在安全環境變化、地區軍事緊張持續升溫的背景下，一些政治人物希望通過修改三原則，獲取更“靈活”的外交籌碼。然而，靈活性如果以犧牲底線為代價，那就是危險的賭博。核武器不僅是國家的威懾工具，更是人類生存的終極威脅。試圖讓日本踏入這條邊緣路線，無異于在歷史的傷口上撒鹽。

再看看高市早苗所面臨的現實：國內輿論反對聲浪強烈，政治前輩與地方領導人均明確表態抵制修改。即便她有意推動，也必須面對社會的警覺與民意的壓力。在這個問題上，政治決策不能簡單靠想象的戰略利益，更不能凌駕于歷史與民意之上決策。核武器的陰影長久而深重，一旦觸碰，就可能引發不可逆的連鎖反應。

“無核三原則”不僅僅是政策，它是一種歷史的記憶，一種人民安全的承諾，一種道德與理性的共識。任何對其隨意修改的嘗試，都像在烈火之中玩火，風險巨大且不可預測。歷史的慘痛教訓告訴我們，每一次對核問題的輕率觸碰，都可能釀成深遠災難。高市早苗和政治圈內的觀察者們必須清楚，民意與歷史不是可以輕易撕開的紙張，它們沉重而堅韌，足以抵御短視的政治沖動。

未來的日本，需要的不只是外交靈活和軍事考量，更需要對歷史傷痛的尊重，對人民安全的守護，對國際社會的責任心。無核三原則不只是文字，它是對核戰爭陰影下生者的承諾，是日本在世界面前展現的道德底線。輕率改變，不僅觸動了歷史傷口，也可能撕裂社會信任與國家安全保障的根基。

在核陰影與政治現實之間，日本必須謹慎選擇。修改三原則的討論，每一次發聲都可能掀起波瀾。高市早苗的一念之差，可能不僅影響政治格局，也可能沖擊民心和國際輿論。這場爭議，遠比一紙聲明和政治口號要復雜得多。歷史、民意與國家安全像三股交織的力量，提醒所有人：在核問題上，冒險不是策略，謹慎與尊重才是生存之道。

日本的未來安全與國際道義，在這一刻顯得尤為重要。無核三原則不是政客的試驗場，它承載的是歷史記憶、人民安全與國際信任。高市早苗若執意挑動這一敏感神經，需要問自己：政治短期利益是否值得以犧牲國家底線為代價？民意的聲音是否能夠忽視？歷史的教訓是否足夠深刻？

日本的路，需要沿著記憶與理性的邊界前行，而不是隨意試探核陰影的邊緣。無核三原則，是日本走過核浩劫后的底線，更是全世界的警示燈。任何試圖隨意修改的念頭，都必須在歷史與民意面前止步。