以前說狗咬狗滿嘴毛，今天怎么狗咬人的案子也成了滿地毛

中國人有一句俗語：狗咬狗滿嘴毛，大意是說兩只狗咬架，互相傷害，說不清哪個有理哪個沒理。這個俗語用在日常里，有說涉事兩方都受傷害的意思，也有說明這個事件分不清誰有理，誰沒有理，哪個是真相，哪個是謊言的意思。

最近在中國的網絡里，也有一個案子，變成了滿地毛的局面，涉事的雙方各說各的理，說事的時候互相指責對方的不是，很多人也來湊熱鬧蹭流量，把這個事件明確的事件傳播成了滿地毛，找不到事件的真相。

山西發生的這一件因為狗咬人引發的人命案件，是經過公安機關偵察調查過了的，檢察機關起訴，公開庭審的事件，按照道理講，這件事情如果出現在新聞報道上，應該是很明確的，即便報道新聞的記者有感情傾向，但事件的脈絡應該很清晰。

但是，我們當前從媒體上得到的信息，卻是很混亂的：打架的經過被媒體描述的很混亂，事情的緣由也描述的混亂，致人死亡的是剔骨刀，還是刮魚鱗的刀，還是剪刀，都無從得知，至于打人誰有理，誰沒有理，更沒有人說清了，即便把法律條文搬過來，推測案件的結果是不是正當防衛也吵起了架。

網友評論這件事吵翻天，最根本的原因是得到的信息不全面，或者不準確，或者不真實。我們應該明白，這個狀況是誰造成的。

當然，新聞事件報道不準確，記者應該承擔第一責任。無論網絡上如何混亂描述這個事件，但真相只有一個，還因為國家機關的介入，應該是很明確的一件事，到了網絡上變得混亂模糊，最主要的原因就是報道這件事的正式記者也有了私心，或者在報道中加入自己的感情，報道出來了不同版本，也或者記者處于某種目的，故意違背職業原則，說了假話。如果所有的記者都遵照新聞的基本原則，這個事件報道出來肯定是一個明確的過程，再多的網友看了，也不會說不清事件的真相，進而在網絡上出現了不同意見，意見不同的人互相吵架，滿地毛。

第二個承擔責任的是雙方律師。一旦有網絡熱點事件，必有律師來添亂，這已經成規律了。這件事因為到了法庭，當事雙方都請了律師，唉！這兩個律師都出來在網上說話了，這兩個律師在網上描述事件，各自站在當事人的立場上，各說各話，好像是各自給受委托的爭理，結果就是律師把事件描述亂套了。按道理講，雙方律師雖然為各自委托人說話，但事件真相不會有差別，因為法律上對事件的過程會準確描述的，雖然受不同當事人委托，他們在起訴書中看到的事件過程會是一個。

第三個責任當然是網絡平臺了，如果按照新聞報道真實性的原則，這個事件只需要一個新聞稿就可以了，網友們看到后也不吵架了，因為事件發生的經過很明確嘛，吵架也找不到由頭。如果這件，平臺的流量估計得少了99%，所以因為流量，平臺也不希望網友能得到一個明確的事件經過。

第四個責任可能就是當事方了，當事方為了把責任推給對方，添油加醋說對方的不是，自己的責任能推就推，能不說就不說。當然也有人會說這是人之常情，但也是我們整個的輿論環境，給當事件各方互相指責互相說謊的空間。

以前是讀書看報漲知識漲見識，讀書使人明智，現在是上網幾乎找不到一件事是真實的，再加上網絡的各方以不同的私利給網民洗腦，變成了上網讓人不再明智。中國的網民信奉西方的思想，說律師和記者是社會工作者，代表著正義，如果網民連事件發生的具體經過的真相都找不到了，這個正義能從哪里來。