如果不喜歡王羲之的書法這算正常嗎？ 丑書的市場為何越來越大

“大眾喜歡的書法就是好書法嗎？反之大眾不喜歡的，書法就不是好書法了？”謝謝您提出的問題，邀請我們回答。你提出的問題就是雅和俗能不能共賞的問題，雅和俗到底有什么區別的問題？

不是誰的書法都能讓每一個人必須滿意的，就算是王羲之的書法，也有不喜歡他的。而且還真不是一個普普通通的人。

我們還是舉一個有脾氣有資格的人來說說這個事實。

例如，武后時期的一位詩人膳部員外郎他叫杜審言，杜審言正是大詩人杜甫的爺爺。

杜甫的這位爺爺厲害了，他不但是一個著名的詩人，而且脾氣也不小，他曾經說，我的書法比王羲之的好100倍，王羲之跪在面前想做我的徒弟，我都看不起他的。你瞧瞧這位大師，他脾氣多超人呀！一句話，就這位大詩人，他真不喜歡王羲之的書法，對王羲之沒有那么崇拜，沒有那么喜歡。他肯定是特立獨行，另立門戶的一位書法家。只可惜的是，歷史上沒有留下杜審言的書法作品，他在唐代也沒有書法家這樣一個名。非常崇拜他的孫子杜甫也沒有提到他這位值得非常驕傲的爺爺的書法有多好。一次也沒有一道，那么，我們基本上可以肯定的說，杜甫對他爺爺的書法應該也不會有多么欣賞。我們真不知道是歷史對不起他，還是他對不起歷史了。

所以，書法欣賞它又有大眾性又有個性，這從兩個方面來說，大眾的視野和欣賞能力，是按照一般的從眾的審美習慣來欣賞書法的。比如說，大家都認為，寫館閣體的書法當然比較好，為什么呢？因為看起來很容易看懂，看起來很整齊很漂亮，但是，有些書法，比如說顏真卿這么厲害的書法，即便是他的楷書，也會有人覺得不是那么整齊，不是那么漂亮。

所以欣賞書法就存在兩個不對稱問題，一個是書法本身跟大眾的差距，一個是大眾和書法藝術內涵或者藝術成分夠還是不夠之間的這個差異。

比如說，館閣體書法是不過分強調藝術內涵的，所以對于大眾來說，當然容易理解。那么像顏真卿的書法，他的技術成分和文化成分很高，就不會得到大眾的欣賞，只有很少的人或者書法修養非常好的人，才會覺得他的書法非常厲害。為什么呢？因為顏真卿的書法吸收了很多的藝術成份，顏真卿對書法，不是單純和整齊劃一的筆法，他的每一種筆法變化都非常豐富，他不但吸收了隸書的成分，還吸收了篆書的成分，因此他的書法一般人看起來就很難理解，因為他體會不到顏真卿的書法為什么要有那么多的味道。

在唐代以后的形成的唐楷書法里面，顏真卿的書法是最獨特的，他不像其他書法家那樣，是直接的單純的二王系統的魏晉筆法，而是把二王書法系統里邊拋棄了的很多的筆法，比如說隸書的筆法，篆書的筆法，又重新吸收到自己的書法藝術當中來了，這樣，他的書法的藝術就顯得更加的圓渾飽滿，形成了他那種有內涵張力又非常筋道的書法。

在一定的程度上，顏真卿的書法看起來非常渾厚而沖容，所以顏真卿的書法被李煜也認為是太土氣了。這就是書法家和書法欣賞者之間的差別。

李煜不但是一個藝術才子，而且他也是書法家、畫家，他的美學見解欣賞水平是非常高的。他評價顏真卿的書法完全是用帝王的眼光來看的。但是同樣是帝王，與顏真卿同時代的唐玄宗對顏真卿的書法卻是比較欣賞的。也就是說，唐玄宗對顏真卿的書法，比李煜對顏真卿的書法法評價要更高。同時，唐玄宗也是一位藝術欣賞家，他本身也是一個書法家，身兼書藝鑒賞水平非常高。

不就是一個顏真卿嗎？為什么兩位帝王的評價不一樣，這是因為個人的欣賞美學取向不太一樣，這樣也會形成對一個優秀書法家不同的欣賞。

本來顏真卿的書法是很有內涵的，但是你的內涵和欣賞的角度不到那個程度，因此就感覺有點不太舒服，欣賞不了。

從這個意義上來說，我們很多人更喜歡的是藝術共性，而不喜歡藝術個性。例如，我們舉例的顏真卿，他的書法個性就非常的強，因此他個人的書法風格也非常的鮮明，但是就是這樣一種風格，不是所有的人都必須要喜歡。但是，這也無法證明顏真卿的書法不是好書法，而是非常偉大的書法藝術的新創造。

顏真卿的書法開創了一個非常現代的書法美學思維：他把魏晉時代王羲之書法體系里邊拋棄了的碑學精神，融入在自己的書法美學里邊，有非常突出的獨特書法美學。他敢于在有廟堂氣象書法里邊，注入古樸厚重氣質，這是二王書法系統里邊所缺的一些美學元素，直到清代提倡碑學書法美學的時候才認識到了這一點。

我們完全可以說，顏真卿是一位非常超前的書法家，所以他被一些書法家或者欣賞者們并不能接受，這也就很正常了。

我們舉這個例子就是說，有些書法家他的成就很高，但是大眾并不喜歡他的書法。當然也不是說所有的書法大師都一定就不是大眾能夠喜歡的，而必須是特性獨立的那些人才的書法，才會受到大眾的贊賞。

比如說明代的書法家徐渭也是一個特立獨行的書法家。他的書法也被一些人無法接受，我覺得，我們在這里邊看到的是什么問題呢？就是說書法本身的美學內涵他是豐富的，他是多樣的。

但是我們一些大眾，是按照一種單純的，單向思維的方式來接受這些書法美學信息的，在他們的信息里邊，沒有新的東西，只有固守的傳統的東西。

但是書法創新，特性獨立都不是橫沖直撞，它必須要有一定的合理性，只有具備了它合理的美學原理，它才能夠被一些有包容創新思維的美學家或者欣賞者所接受。

因此我們說，大眾喜歡的書法是一種美的書法，但是大眾不喜歡的一些書法，并不能完全認為就是不好的書法。

書法好還是不好，有的人認為是大眾說了算，有的人認為并不需要大眾說了算。到底誰更有道理？其實也是各有各的道理。

什么叫“大眾”？這里邊我們一定要搞清楚，“大眾”不是所謂的大民主的大多數人就叫大眾。

從對藝術的認知上來講，所謂的“大眾”往往是歷朝歷代都不斷的被人們接受的，書法才叫做“大眾”。比如說，王羲之的書法是不是大眾接受的書法？在今天我們來看，王羲之的書法當然是大眾接受的書法。

但是時空倒流在王羲之那個時代，王羲之的書法也不是大眾所接受的書法，而是一小部分人喜歡和接受的書法。所以我們看從王羲之時代到唐代，書法統一之前，王羲之的書法并不是占主流的一種書法藝術。

但是王羲之的書法在唐代得到了肯定以后，就一代又一代的人不斷的去接受他，這樣，就形成了歷史性的大眾對王羲之書法的普遍的喜歡。

因此，我們也不能認為大眾都喜歡王羲之的書法，就認為王羲之的書法不好，或者當王羲之時代王羲之的書法只是少數人欣賞的時候，我們就認為王羲之的書法不好。

有很多人喜歡的書法并不意味著就是被大眾的肯定。我們絕對要記住，不要這么認為。欣賞的人多越多，這個說法就說明越好，這個道理也是不存在的。

因此我們說書法好還是不好，我們一定要站在哪個角度來看的。

如果我們在站在大眾欣賞的角度來講，當然喜歡的人越多的書法，說明他的書法就好。

這是因為這些書法，具備的傳統基本價值多一些，但是除了這樣一些基本的價值之外，還有一些創新的價值，這創新的價值是高于基本價值的，是在傳統的基礎上有所創新，有所豐富的價值，這就必然和傳統的價值會產生一定的距離。

如果你不是站在傳統書法的最高峰上來看書法，而是是站在一般的傳統書法的基礎上來看書法，那么你就會對創新當然是不會接受的。