近日,李某稱其孩子在臨汾博物館內的VR兒童娛樂區游玩時不慎摔傷,導致下嘴片貫穿傷縫合四針,而博物館及涉事第三方商家不僅未及時提供救助,后續處理中更是相互推諉,引發公眾對博物館安全管理及商業租賃合規性的強烈關注。
據李某回憶,10月1日下午,他與家人前往臨汾博物館參觀,一層工作人員多次向其推銷VR展區兒童娛樂游戲項目。“工作人員反復推薦,我們再三確認安全性,對方都保證絕對安全。”在工作人員的推銷下,李某花費68元購買了20分鐘的游戲體驗票,由孩子媽媽陪同前往體驗。
李某介紹,孩子佩戴VR眼鏡進入游戲區后,她在等候區等候。游玩約5分鐘時,孩子首次摔倒,李某立即詢問情況,卻發現游戲區的男性工作人員正坐著玩手機,對孩子摔倒置之不理,孩子只能自行爬起繼續游玩。10分鐘后,李某等人再次聽到重物摔倒的聲響,發現仍是自己的孩子,沖進去后看到孩子額頭、臉部、嘴巴滿是血跡,地面也有大量血跡。
![]()
“當時我們都懵了,第一次來臨汾,根本不知道該怎么辦。”李某表示,現場沒有任何工作人員主動提供幫助,最終還是熱心游客上前協助止血。當同行朋友詢問是否有監控時,售票人員態度冷漠地表示“監控是博物館的,無法查看”。簡單止血后,李某一家冒大雨驅車將孩子送往臨汾市人民醫院急診科。
經急診科與牙科醫生會診,孩子被診斷為下嘴片貫穿傷,傷口較深需縫合處理,兩顆門牙也出現松動。“醫生說傷口太深,肯定會留疤,光下嘴片就縫了四針。”李某心疼地說,處理完傷口后他們返回博物館想調取監控,卻發現博物館已下班。
10月2日,李某主動聯系臨汾博物館,工作人員告知館內設有醫務室,“可當時游戲區工作人員根本沒提,導致孩子沒能及時得到專業處理,只能冒雨去醫院。”博物館方面稱VR展區由第三方運營,承諾讓第三方聯系李某。當天中午,一名自稱老板的男子聯系李某,聲稱現場有五位工作人員,卻對“無人施救”的核心問題避而不談,此后便再無音訊。
![]()
據孩子事后描述,佩戴VR眼鏡時,真人影像與游戲畫面疊加,現場人員穿梭頻繁且地面有雜物。孩子當時正試圖“撿拾游戲裝備”,被地面不明物體絆倒才導致摔傷。因無人跟進處理,李某一家被迫于10月2日結束行程返回老家,期間博物館及第三方均未問詢孩子傷勢。
另據臨汾市博物館10月7日出具的《關于游客投訴事件的具體處理措施》明確“我們將以最大的誠意和切實的行動解決問題,彌補過失,并致力于通過系統性改進,為所有游客創造一個安全、有序、舒適的參觀環境”,并在第三條明確了處理該事故的辦法:
1.主動溝通慰問
立即督促第三方公司指定專人,再次主動聯系投訴游客,就事件發生及后續跟進不及時表達誠摯歉意。
2.跟進傷情與協商解決
詳細了解孩子目前的傷情恢復情況,并基于事實與責任認定,本著負責任的態度,就醫療費用及其他相關事宜與游客進行坦誠溝通,尋求妥善解決方案。我方將全程監督此過程。
3.完善后續關懷機制
要求第三方公司建立類似事件的標準化后續關懷流程,確保及時響應、主動溝通、妥善處理。
![]()
然而,直至10月7日、8日,李某多次撥打臨汾市12345政務服務熱線后,一名自稱第三方工作人員的女士才聯系他,令人震驚的是,該女士承認事發時就在現場,卻因“不敢表明身份”而偽裝成游客。此次溝通后,事件再次陷入停滯。10月14日起,李某再次多次反饋,太原市12345也介入問詢,但當聯系第三方老板時,對方竟態度囂張地表示“我們是第三方,不賠付又能咋滴?要賠付去法院告”。
李某認為,臨汾博物館作為事發地和該項目的引進方,理應對此事負責。“博物館能否將場地分區租賃給商家從事商業活動?引入VR游戲這類娛樂項目是否經過合規審批?安全監管為何形同虛設?這種VR游戲一般是在固定座位上操作,這種在場地上進行R的游戲是否通過安全評審?”他更提出疑問,作為公共文化場所,博物館如此推諉塞責,背后是否存在監管漏洞或利益關聯。
![]()
目前,李某已懇請臨汾市相關領導及監管部門介入調查,要求核查該VR項目的合規性及安全隱患,督促博物館和第三方承擔責任。此事也引發網友熱議,不少網友表示“博物館應以文化展示為主,引入高風險娛樂項目不妥”“安全無小事,監管不能缺位”。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.