草書特等獎被取消證明大廈杯是懂網絡的

當人們還在為書法大廈杯特等獎作品孰優孰劣爭論不休的時候，大廈杯又主動給網民打了一劑強心針，通過民眾強烈反應，大廈杯組委會調查，發現在草書評選中個別評委存在嚴重的違紀行為，因此取消44號作品的特等獎資格，并對違紀評委永不錄用。

這一公告一經發布，立刻引來掌聲一片，很多網民高呼“中國書法有希望了”。不過網民可能高興地太早，這一丑聞的揭露并不能代表大廈杯的公正，反倒是讓所有作品陷入評審危機。

第二屆“中國書法大廈杯”書法大獎賽是2025年11月在安徽合肥中國書法大廈舉辦的書法賽事，由中國書法大廈主辦、安徽省書法院承辦，包含篆書、隸書、楷書、行書、草書及篆刻評審，整體評審周期長達20天。

賽事總獎金達630萬元，設置篆書、隸書、楷書、行書、草書和篆刻六類書體特等獎，單項獎金50萬元。本屆大賽累計收到投稿近20000件，采用網絡直播形式實時公開評審全過程。評審委員會由中國書法家協會相關專業委員會專家組成，監審委員會負責全程監督。

本次草書參選的44號作品由延志超先生創作，其為本次草書評審組組長張旭光先生的弟子，并且長期在張旭光先生創立的北蘭亭任職。

其作品風格也與張旭光先生極為相似，經過評選，在眾多作品中脫穎而出被評為草書特等獎。不過評審作弊事件以后，這件作品并沒有被取消參評資格，而是降為優秀獎。

大廈杯從開始舉辦已經在網絡上熱炒了三周有余，各大獎項均已出爐，按照以往網絡熱點事件周期來看基本要歸于平靜，就在這個關鍵的時刻，評審作弊事件爆發，再次將這一賽事推上了熱點頭條，以此來看，大廈杯是懂網絡的。

拋開一切陰謀論不提，僅就延志超先生的這件作品來看，除了與張旭光先生風格近似以外，幾乎挑不出其它的毛病。

用筆靈動、嫻熟，線質遒勁、沉實，草法嚴謹、標準，結字奇險、多變，布局自然、大氣，對比豐富，構思巧妙，節奏明快，氣韻貫通，放在當今書壇確實可以算是一件非常優秀的草書作品，斬獲特等獎是實力使然，并不牽強。

延志超先生也是當今書壇少有的實力派青年書家，未來可期。陷入評審丑聞將是他藝術生涯的一大污點，實在令人感到遺憾。

此次大廈杯組委會自揭丑聞似乎是體現了公平公正，為肅清書壇評審亂象破釜沉舟。其實這一丑聞正是大賽組委會制度不完善所導致的。

僅就草書評審組而言，張旭光先生擔任組長實至名歸，但是王厚祥先生是張旭光先生的學生兼好友，張學群先生又是以張旭光先生為首的草書四人組的新任成員，其他評委與張旭光先生的關系尚且不論，九名評委中就已經有三人關系密切，藝術理念相似，這種關系難道大廈杯組織者不知道嗎？存在這樣眾所周知的評委小團體能夠保證評審結果服眾嗎？

其次參與評審的人都在當今書壇草書領域的領軍人物，弟子門徒眾多，本次投展的很多人都受教于他們，師評徒難免有失偏跛，在評審中難道不應該設立規避原則嗎？這種明顯的規則漏洞卻要求用評委們用自律彌補這不是笑話嗎？

盡管大廈杯并沒有點名是哪位評委失責，但是網友一致將矛頭指向了張旭光先生，這對張旭光先生顯然是不公平的。

張旭光先生是當今書壇草書領域的絕對領軍人物，又擔任本次草書評委組的組長，無論是資歷還是話語權都非其他評委可比，在評審中提出個人意見促使其他評委改分應該是正常的評審行為。

本次評審本身就有群評群辯的過程，但是這樣的行為和結果也確實容易與串通混淆，這也是本次大展的評審漏洞之一，也是涉事人延志超先生認為缺乏實據進行申訴的主要原因。

崔寒柏先生在評價本次大展的時候，提出過一個非常獨特的視角，他說在草書作品評審當中，選手的最終得分大多數與張旭光先生的打分十分接近，說明張旭光先生專注書法多年，并且多次擔任大展評委經驗豐富，看東西還是很準的。

評審是否有問題最終還得看作品水平，如果因為有弊就將作品直接降級，而非重新評定，那么只能說明本次大展除了幾位評委以外，無人能擔復評重任。

如果作品確實因為水平不夠降級，那么就全盤否定了評委組的工作，其他作品也必然存在誤評的因素，需要另聘評委重評方顯公正，不能簡單的降級處置。

網絡輿論在此事件中扮演了雙重角色。一方面，它是無情的監督者，以其敏銳的嗅覺捕捉到評審關系中那絲若有若無的“異味”，并以其巨大的聲量迫使組織者做出回應。

另一方面，網絡輿論又是一股非理性的力量，樂于制造“黑幕”話題，攻擊權威，將復雜的藝術評價謬化為一場喜聞樂見的狗血鬧劇。

總而言之任何制度缺陷都很難用紀律彌補的，規則定的松懈卻要求執行者嚴謹是不可能存在的，希望本次評委事件對于整個書壇不僅僅是一劑強心針，而能夠重新構建公平公正的評審制度。