立院表決激烈，綠營失利；傅崐萁受壓，黃國昌貪腐疑云重重

11月25日，臺灣立法機構財政委員會進行了一場表決，事關行政機構提出的《財劃法》修正案。最終，國民黨與民眾黨聯手，9比7擊敗民進黨，沒有將行政機構版本的《財劃法》修正案方案立法機構審議的目錄中。此前，國民黨與民眾黨聯手通過了《財劃法》修正案，明確規定臺行政機構給予各個縣市的一般性補助款不得少于過去10年的平均值。對此，賴清德與卓榮泰認為損害到了民進黨當局的財權，才會在短短幾天內就炮制出一份所謂的《財劃法》修正案。

?——【·25年未修訂的法律與民進黨財權控制·】——?

要理解此次表決的激烈程度，需先明確《財劃法》的核心作用。該法律作為規范“中央”與地方政府稅收分配及財政支出的基礎性法規，自1999年臺灣“精省”后未進行實質性修訂。

25年間社會環境變化顯著，財政分配機制卻未同步調整。1999年“中央”與地方財政收入分配比例約為6:4，而2024年最新數據顯示，“中央”占比達75%，地方僅占25%。

這一比例導致地方政府財政自主性不足，基礎設施建設、教育等民生項目資金多依賴“中央”撥款。其中，國民黨執政縣市常面臨民進黨當局的撥款限制，撥款額度與審批進度受政治因素影響明顯。

民進黨清楚財權對控制權的重要性。多年來，其借助“中央”財權主導地位，將財政撥款與選舉關聯。

高雄、臺南等民進黨傳統支持縣市常獲得額外財政支持，以財政投入彌補施政不足；而國民黨執政縣市的民生項目即便急需資金，也需通過多層審批，撥款常被壓縮。

2021年數據顯示，臺灣22個縣市中，16個縣市自籌資金占比不足50%，8個縣市低于20%，財政對“中央”的依賴性顯著。這種分配模式下，地方自治權被削弱，民進黨通過財政手段實現對地方的管控。

此次行政機構提交的《財劃法》修正案，表面以“優化財政分配”為名，實際未調整核心分配比例，且預算中包含2000多億新臺幣未明確分配對象的款項，保留了“中央”對資金分配的主導權。

國民黨與民眾黨聯合提出的版本，則明確要求將“中央”與地方分配比例調整至6:4左右，每年為地方增加約4000億新臺幣財政資源，同時規定一般性補助款不得低于過去10年平均值，以規范撥款流程。

兩種方案體現了“維持財權集中”與“打破分配壟斷”的核心分歧，表決沖突具有必然性。

?——【·民進黨造勢與藍白聯盟應對·】——?

11月25日表決前，民進黨已展開輿論操作。11月20日藍白聯合版本通過初審后，民進黨團書記長陳培瑜公開宣稱，立法院長韓國瑜實則支持行政機構版本，僅因國民黨“立委”傅崐萁反對而未達成一致，試圖制造國民黨內部矛盾。

傅崐萁當時擔任國民黨黨團總召，是藍白合作修法的核心推動者，民進黨此舉意在分化藍白聯盟。但該說法隨即遭國民黨“立委”賴士葆澄清，其表示韓國瑜當時僅要求團隊分析各版本優劣，并未明確表態支持某一方案，陳培瑜的表述與事實不符。

此次輿論操作未影響藍白合作，反而凸顯了民進黨為爭取表決優勢采取的不當手段。

7比9的表決失利，不僅是民進黨財權集中企圖的挫敗，更折射出臺灣政壇權力制衡的深層邏輯。

藍白聯盟基于地方財政困境的聯合發聲，打破了民進黨長期以來的財權壟斷慣性，也為后續“中央”與地方財政關系的重構埋下伏筆。

而傅崐萁遭批、黃國昌涉貪等風波疊加，更讓民進黨在輿論場上陷入“施政失當+手段爭議”的雙重被動。未來，若賴清德當局仍堅持以財權維系政治管控，恐將進一步激化與反對黨及地方政府的矛盾，臺灣財政分配體系的改革之路，注定將在多重博弈中艱難前行。