美國網友：如果把俄羅斯換成中國，俄烏戰爭還會持續多久？

一、核心觀點交鋒與戰略邏輯

二、芬蘭網友觀點的現實支撐

（一）戰爭哲學與歷史實踐

中國國防白皮書明確 “積極防御” 戰略核心：后發制人但出手即雷霆。1979 年對越自衛反擊戰印證此邏輯 ——17 天內完成 “攻克要塞 - 戰略威懾 - 有序撤軍” 全流程，殲滅越軍 4.7 萬人，摧毀北方防御體系后主動回撤。這種 “有限目標、速戰速決” 模式與俄烏戰爭的消耗戰形成鮮明對比。

（二）軍事技術與體系優勢

信息主導戰場

北斗系統實現米級定位，配合電子戰部隊可壓制 GPS 信號（俄烏戰場俄軍曾因 GPS 受干擾多次失準），5G 軍用通信使指揮響應速度提升 10 倍以上。美國智庫證實，中國隱身無人機、高超音速導彈等裝備已形成 “代際壓制”，美軍情報系統難以預判研發進度。

無人化作戰集群

中國無人機產能占全球 70%，彩虹 - 4/5 生產線可實現 “日產百架” 級交付（日本網友 “10 萬架 / 日” 或存夸張，但規模化優勢確鑿）。2024 年珠海航展展示的 “蜂群作戰系統” 可同時操控 200 架無人機，這種低成本飽和攻擊能快速摧毀防空體系。

（三）工業產能與動員能力

• 全產業鏈支撐：中國擁有 41 個工業大類，民用造船產能可瞬間轉為軍用（大連造船廠同時建造 3 艘 052D 驅逐艦的速度已被衛星證實）。
• 物資保障效率：俄烏戰爭中俄軍因彈藥儲備不足多次停火，而中國子彈年產量超 20 億發，可滿足高強度作戰持續供給。

三、韓國網友觀點的致命缺陷

東亞牽制可行性存疑

北約在東亞缺乏實質性軍事存在，韓國戰時指揮權仍由美軍掌控，且中日韓三國貿易依存度超 30%，經濟捆綁使 “聯軍圍堵” 缺乏現實基礎。

核威懾的終極保障

中國作為核大國，其 “不首先使用核武器” 政策背后是可靠的二次核反擊能力，這使北約不敢直接軍事介入，與俄烏戰爭中北約 “代理人參戰” 模式有本質區別。

四、更接近現實的推演結論

開戰概率極低

中國軍事戰略重心是 “打贏信息化局部戰爭”，且工業與金融體系的全球化程度遠超俄羅斯，戰爭成本承受能力雖強，但更傾向以威懾避免沖突 —— 正如網友所言 “實力足夠時對手不敢挑釁”。

若開戰確會速決

參考對越作戰經驗與現有軍事技術，中國可能通過三步達成目標：

① 首周：電子戰癱瘓烏通信，無人機摧毀機場 / 彈藥庫；

② 次月：裝甲集群配合空降部隊控制戰略要地；

③ 三月內：迫使對手簽署停火協議，實現 “有限目標后撤軍”。