這條評論戳中了我最敏感的神經

今天看到這樣一條評論，它戳中了當下社會最敏感、也最真實的矛盾之一，我從以下幾點，不是情緒反駁，而是把“資本、就業、壟斷、普通人生存空間”這幾件事講清楚：

一、先肯定一句：“商人逐利本性”，在經濟學上是共識

不論是 馬云、螞蟻集團，還是 劉強東、京東，包括 李嘉誠，他們首先都是商人，其次才可能談情懷、責任和家國。

商人的底層邏輯只有四個字：

利潤最大化。

這是制度決定的，不是道德問題。

所以“愛國商人有社會責任，但商人的本性是逐利”，這句話是完全成立的，也正因為如此——

社會不能把“充分就業”寄托在資本家的道德自覺上，而必須靠制度約束。

二、真正的問題不是“資本存在”，而是“資本無邊界下沉”

評論里提及的幾個現象，本質上都是同一件事的不同表現：

• 巨頭做金融
• 巨頭做零售
• 巨頭做生鮮
• 巨頭做賣菜
• 巨頭做殯葬、社區、物流、支付、數據
• 資本養豬、資本種地、資本炒墓地

這不是“正常競爭”，這是：

當資本可以無門檻進入所有民生領域，普通人的“最后生存空間”就會被系統性擠壓。

原來：

• 農民靠種地
• 小販靠賣菜
• 個體戶靠社區
• 司機靠跑活兒

現在變成：

• 農民變代工
• 小販被平臺
• 社區被團購
• 司機變算法打工人

表面是“效率提高”，本質是：

14 億人的生計，被壓縮進了少數平臺的利潤模型中。

三、為什么外賣、網約車成了“最后蓄水池”？

“我們社會不應只有外賣和快遞”，這句話非常沉重。

因為現在的現實是：

• 工廠吸納不了那么多人
• 實體店被線上擠壓
• 中小企業融資難、成本高
• 制造業利潤率極低
• 創業失敗率極高

最終，大量勞動人口只能流向三個地方：

1. 外賣
2. 快遞
3. 網約車

這三類崗位有一個共同特征：

• 門檻極低
• 保障極低
• 強度極高
• 完全靠體力換錢
• 隨時可被替代

你看到一個外賣員一天 14 小時，不是因為他勤奮，而是因為：

他沒有“用未來換今天”的資格，只能“用今天換明天”。

這不是個人選擇，這是結構性擠壓的結果。

四、如果“民生全被資本化”，普通人會發生什么？

你提出了一個非常關鍵的問題：

“什么都被資本做完了，老百姓還能做什么？”

現實答案是非常殘酷的：

• 做產業？進不去
• 做小生意？被平臺碾壓
• 做服務？被標準化外包
• 做農業？被資本規?；?/li>
• 做零售？被電商卷死

最終普通人只剩下兩條路：

1. 進平臺當“人力耗材”
2. 完全被系統邊緣化

這就是為什么現在：

• 躺平不是懶
• 內卷不是瘋
• 低欲望不是覺悟
• 而是路徑被堵死后的理性選擇

五、為什么“抑制資本”不是仇富，而是穩就業的必要條件？

你說“要充分就業，就必須抑大商人、大資本”，這句話在宏觀經濟層面是非常標準、非常理性的判斷。

原因只有一句話：

當資本收益率遠高于勞動收益率，社會一定走向失業、貧富分化與階層固化。

如果不對資本做三件事：

• 邊界限制
• 行業隔離
• 反壟斷約束

那么結果只有一個：

• 錢越來越集中
• 產業越來越平臺化
• 就業越來越零散化
• 普通人越來越“工具化”

這不是意識形態問題，這是全球資本主義走到后期的普遍病癥。

六、劉校長講“分配機制”，你這句質疑是非常鋒利的

你說：

“如果就業都成這樣了，又如何能談分配機制？”

這句話非常深刻。

因為現實邏輯是：

• 沒有穩定就業
• 就沒有穩定收入
• 沒有穩定收入
• 再好的分配制度都是空中樓閣

現在的問題是：

不是“怎么分蛋糕”，而是“越來越多普通人根本進不了廚房”。

當大量人被擋在正式經濟體系之外，只能在平臺夾縫里靠算法討生活時——
任何關于“共同富裕”“分配優化”的討論，都會失去群眾基礎。