作者:朱方清
近日,一女子以“一分錢不花體驗(yàn)生活”方式,從杭州徒步上海。
途中她兩次“討飯”遭拒的經(jīng)歷,讓人忍俊不禁。
根據(jù)視頻顯示,女子先在街上跟一位路人溝通,說明自己的情況:“我是徒步從杭州到上海的,這一路上,所有吃喝住的問題都得自己解決,我能請你幫個忙嗎?”
這位路人未加思索,直說“不能”。
該女子又途經(jīng)一飯店想進(jìn)去體驗(yàn)免費(fèi)用餐,直接被老板娘拒絕外加一頓“教育”。老板娘稱:“你們這些有錢人,還來體驗(yàn)生活,一頓飯錢都舍不得掏。”
女子表示:“不是舍不得,是規(guī)則不讓花錢,就是一堂體驗(yàn)課”。
“我們幫助有困難的人,不是幫助有錢人體驗(yàn)生活,有困難的我們就幫助。”老板娘繼續(xù)說道。隨后女子尷尬走出飯店。
![]()
此事引發(fā)網(wǎng)上熱議,不少網(wǎng)友表示,老板娘說的太對了!
你可以幫人家打半天工,而不是去乞討!
你體驗(yàn)生活關(guān)我什么事,憑什么要我為你的體驗(yàn)買單,誰又為我買單?
![]()
看到上述情節(jié),我打心里升起一股酸爽的感覺。
無論一心趕路的陌生人,還是經(jīng)營餐館的老板娘,都是掙扎在社會底層的普通勞動者,跟優(yōu)越地開啟徒步模式體驗(yàn)生活的女子比起來,二者并非處在同一層次,實(shí)難找到相互間的共情點(diǎn)。
這種情況下,女子偏要向底層尋求施舍,以成全其高大上的徒步生活體驗(yàn),不是自討沒趣么。
有句話說“圈子不同,不必強(qiáng)融”。女子臨時性的“向下兼容”,實(shí)在太過自以為是,也忒自作多情了。
無論從道德規(guī)范,還是人情事理的角度,路人和老板娘對徒步女子的果斷拒絕,都無可厚非,甚至恰如其分。
在人人打拼和內(nèi)卷加劇的年代,越在底層越生存不易,豈容堂而皇之的劫貧濟(jì)富。
誠如飯店老板娘所言:我們幫困難的人,不幫有錢人體驗(yàn)生活。這話說的太有情有義了。
![]()
事實(shí)上,隨著脫貧解困見成效以及移動支付普及化,早年存在于街頭巷尾的乞討現(xiàn)象已明顯減少。
真正遇到困難的人,通過國家救濟(jì)體系與民間慈善機(jī)構(gòu),多能得到有效扶助。
同時,真正有意義的體驗(yàn)生活,需要深度參與和真實(shí)交換,而非單方面的索取。浮光掠影的“零元體驗(yàn)” 不可能觸及生活的本質(zhì)。
當(dāng)今社會,類似的“體驗(yàn)生活”項(xiàng)目層出不窮。一些人熱衷于所謂的短暫嘗試底層生活,博取流量之后,回歸原本的舒適圈。
這種表演性質(zhì)的苦難體驗(yàn),與真實(shí)的生存困境存在天壤之別。真正的困難群體不會將基本生活需求視為可供選擇的“體驗(yàn)課”。
而 “零元徒步”更像是一種消費(fèi)苦難的行為,它將可能的生活挑戰(zhàn)變?yōu)橐粓鼍牟邉澋谋硌荩瑓s忽略了真實(shí)生活的重量與尊嚴(yán)。
現(xiàn)在不斷冒出一些先富者打著五花八門的“體驗(yàn)”旗號,向底層人索要“愛心”,
這實(shí)在是對善良和人性的褻瀆與踐踏。
故此風(fēng)斷不可長!
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.