還能向日本要錢？高市怕是沒想到，當年那份中日聲明實際暗藏玄機

日本首相高市早苗或許沒有意識到，她在臺海問題上的挑釁性言論，正在悄然喚醒一份沉睡半個世紀的法律文件中所隱藏的“封印”。

1972年9月28日，北京人民大會堂。周總理與日本首相田中角榮會談時，在紙上寫下“言必信，行必果”六個字。田中角榮回應寫下“信為萬事之本”。

這一互動看似是兩國領導人之間的友好交流，實則蘊含著中日關系最核心的基礎，誠信。

在隨后簽署的《中日聯(lián)合聲明》中，中國政府宣布“為了中日兩國人民的友好，放棄對日本國的戰(zhàn)爭賠償要求”。這一條款長期以來被廣泛解讀為中國單方面的慷慨讓步，卻鮮有人注意到其中暗藏的前置條件。

1972年的中國面臨復雜國際環(huán)境。北方蘇聯(lián)陳兵百萬，南方越南戰(zhàn)火紛飛，打破外交孤立成為當務之急。在此形勢下，中日邦交正常化成為關鍵戰(zhàn)略選擇。

周恩來總理在決策放棄對日戰(zhàn)爭賠償要求時，曾明確闡述三點考慮：蔣介石集團已先行放棄賠款要求，共產(chǎn)黨的度量應更大；將日本拉攏過來需要誠意；賠償負擔最終將落在日本人民身上。而這些考量既展現(xiàn)了戰(zhàn)略遠見，又體現(xiàn)了對日本民眾的關懷。

只得說，中日談判過程充滿波折。田中角榮在歡迎宴會上稱日本在戰(zhàn)爭中“給中國國民添了很大的麻煩”，這一表述引發(fā)中方強烈不滿。

周總理在次日的會談中嚴肅指出：“日方能夠?qū)^去的事情表示反省是很好的，但‘添了很大的麻煩’這一表述，我們是不能夠接受的。

另外日方發(fā)起的戰(zhàn)爭造成中國三千萬人民受害和犧牲，這種行為是不能用‘麻煩’來蓋過的！”

經(jīng)過艱苦談判，日方最終在聯(lián)合聲明中改用更加誠懇的措辭：“日本方面痛感日本國過去由于戰(zhàn)爭給中國人民造成的重大損害的責任，表示深刻的反省。”

盡管仍未出現(xiàn)“謝罪”字樣，但語氣明顯加重。

而在臺灣這一核心問題上，聯(lián)合聲明第三條明確規(guī)定：“中華人民共和國政府重申：臺灣是中華人民共和國領土不可分割的一部分。日本國政府充分理解和尊重中國政府的這一立場，并堅持遵循波茨坦公告第八條的立場?！?/p>

《波茨坦公告》第八條明確規(guī)定“開羅宣言條款必須遵守”，而《開羅宣言》則要求日本將竊取的中國領土歸還中國。這一連環(huán)法律設計，為臺灣主權歸屬提供了堅實的國際法依據(jù)。

關于戰(zhàn)爭狀態(tài)結束問題，雙方也進行了激烈討論。日方最初試圖回避明確表態(tài)，最終雙方商定采用“結束不正常狀態(tài)”的表述。

只是誰能想到，如今高市早苗的一舉一動，這份“聯(lián)合聲明”卻無形中成為反擊的工具！

《中日聯(lián)合聲明》絕非簡單的友好聲明，而是一份精心設計的法律文件。其中各條款相互關聯(lián)，形成有機整體，猶如一臺精密儀器，各條款間如同咬合的齒輪。

聲明第五條關于放棄戰(zhàn)爭賠償?shù)囊?guī)定，與前言及其他條款存在內(nèi)在聯(lián)系。這種結構設計意味著，免賠條款的效力與其他條款的履行情況密切相關。

中國政府放棄的只是國家間的賠償要求，并未放棄民間受害者的索賠權。而這一關鍵區(qū)別在很長時間內(nèi)被忽視。華東政法大學管建強教授指出：“中國政府本著中日兩國人民世代友好的目的，從政治立場的角度表達了中國政府放棄對日索賠的要求，而不包括對民間個人私權的放棄?！?/p>

2005年，東京高等法院在731細菌戰(zhàn)訴訟案的上訴審判中，未再支持一審判決中關于個人對日訴權已被中國政府放棄的觀點。這從側面印證了中國政府并未放棄民間索賠權的法律立場。

此外日本政府則一直利用《舊金山和約》作為擋箭牌，主張中國已放棄一切戰(zhàn)爭賠償要求。然而該和約本身存在嚴重缺陷，中國作為主要戰(zhàn)勝國并未參加舊金山和會。

國際法實踐表明，戰(zhàn)爭受害者的個人損害賠償請求權未經(jīng)本人同意不得被剝奪。曾簽署《舊金山和約》的英國、澳大利亞等國，后來都對被國家放棄訴權的私人受害者給予了人均2萬美元的補救。這一先例為中國民間對日索賠提供了重要參考。

所以日本政客的挑釁行為可能觸發(fā)聲明中的“自毀程序”。

當日本在臺灣問題上的行動違背聯(lián)合聲明精神時，中國保留重新評估免賠條款效力的權利。這種法律機制類似于合同法中的“條件變更”，當合同基礎發(fā)生根本性變化時，條款效力自然需要重新評估。

好比如今日本首相高市早苗在國會公開宣稱“臺灣有事就是日本有事”，可能構成所謂的“存亡危機事態(tài)”。這一言論徹底暴露了日本右翼勢力試圖突破戰(zhàn)后國際秩序束縛的野心。

高市的邏輯與歷史上日本軍國主義的借口驚人相似。1931年，日本軍國主義分子曾鼓吹“滿蒙是日本的生命線”，為侵略中國東北制造借口。當下高市將臺灣與日本安全強行關聯(lián)，如出一轍。

日本通過漸進策略系統(tǒng)性架空和平憲法。從1992年《聯(lián)合國維和活動合作法》允許自衛(wèi)隊赴海外，到2015年《和平安全法制》解禁集體自衛(wèi)權，日本已一步步突破“專守防衛(wèi)”原則。

在臺灣問題上，日本政客不斷試探底線。2021年，自民黨與臺灣民進黨建立所謂“2+2會談”機制，將日臺關系提升至外交安保領域。日本親臺派政客頻繁竄訪臺灣，為“臺獨”勢力撐腰打氣。

針對高市早苗的挑釁言論，中方采取了系列反制措施。外交部、文化和旅游部等部門提醒中國公民避免前往日本；教育部發(fā)布留學預警，建議謹慎規(guī)劃赴日留學。這些措施直接影響日本經(jīng)濟和社會交流。

另外日本對中國的經(jīng)濟依賴度高達23.7%，意味著日本每四元貿(mào)易額中就有一元與中國相關。這種經(jīng)濟紐帶是中國制約日本冒險行為的重要籌碼。

與日本形成鮮明對比的是德國。德國持續(xù)支付二戰(zhàn)賠償，態(tài)度誠懇，總理勃蘭特曾為納粹罪行下跪懺悔。而日本一直試圖逃避歷史責任，在教科書修改、領導人參拜靖國神社等問題上屢次傷害亞洲人民感情。

中國法院開始受理對日索賠案件具有重大意義。這為追究日本戰(zhàn)爭責任提供了新的法律途徑，也向日本政府發(fā)出明確信號：歷史罪行不會因時間流逝而自動豁免。

國際法學界普遍認為，對于反人類罪行的追責不受時效限制。近年來聯(lián)合國人權理事會通過的多項決議進一步強化了這一原則。這意味著，日本在二戰(zhàn)期間的罪行永遠不會因時間推移而自動豁免。

且日本政客似乎忘了，戰(zhàn)后國際秩序是3500萬中國軍民鮮血生命換來的。當高市早苗們輕率地談論干涉及“存亡危機”時，她們正在親手拆解中日關系的法律基礎。