貴州金沙法院再被指有案不立區別立案同心城業主稱社區坐收漁翁利

大眾新聞報社眾鳴新聞首席記者駱聞 熊宇 記者趙宇

9月28日，大眾新聞報社眾鳴新聞以題為《貴州金沙法院被指違反“不告不理”原則涉嫌枉法裁判原告被迫上訴》一文，關注貴州金沙法院在貴州中實渝物業服務有限公司（下稱中實渝公司）訴金沙縣開明同心城小區業主委員會（下稱同心城業委會）物業服務合同糾紛案中，在被告同心城業委會缺席參與開庭和未向法庭提交提交書面答辯狀的情況下，主動審理合同效力一審判決中實渝公司敗訴。

10月10日，畢節市中級人民法院二審駁回中實渝公司的上訴維持原判。10月23日，中實渝公司認為“核心證據未經開庭質證、不告不理、同案不同判、法律適用錯誤、法官枉法裁判”等理由，公開致信畢節市中級人民法院院長趙君，請求依法監督啟動再審程序糾正錯誤判決。

金沙法院立案大廳（受訪者供圖）

10月25日上午，金沙開明同心城的業主葉先生再向大眾新聞報社眾鳴新聞反映：我們業主起訴同心城業委會因未召開業主大會作出決議無效撒銷的案子，我們去到金沙法院后，金沙法院不給予立案只是說主體身份不符合。當時我們向金沙法院出示了房屋拆遷合同給立案庭看了后，還是拒絕立案，也不出具任何不予立案裁定書，故意拖延時間導致我們起訴撤銷同心城業委會的決議訴訟時效過期。

網上立案信息截圖

當天上午，中實渝公司還稱：我司2025年4月份起訴兩戶業主拖欠物業費的糾紛，金沙法院網上通過審核，至今不給予立案也不出具任何立案通知書，嚴重違反“有案必立”的相關規定。金沙法院令所有人驚掉下巴的騷操作是，同心城業委會起訴我司撤銷物業合同糾紛，卻很快成功立案，并于10月23日上午開庭。同心城業委會起訴我司合同撤銷的這個案子，因當庭再次實名舉報現在的業委會主任鄔勝忠等人偽造委托手續提起虛假訴訟，未召開業主大會違反民法典278條規定的業委會決議，我司以上個案子（法院主動審理合同效力）的主審法官與這次開庭的主審法官系同一個人為由申請其回避，申請回避后就休庭。我司起訴業主拖欠物業的兩個案子近半年多不立，而業主委員會起訴我司卻是快速立案并開庭，多次當庭舉報虛假訴訟法官不予審理。種種跡象表明，金沙法院存在勾結同心城業委會對我司提起虛假訴訟侵害民營經濟主體，破壞依法治國的方針政策。

同心城業主和中實渝公司反映的情況是否屬實？記者進一步深入調查了解，講述事實真相。

業主起訴業委會決議無效離作出一年時間僅差幾天

葉先生提供給記者的《起訴狀》書寫時間為2025年10月7日，內容顯示：葉先生等業主向金沙法院訴訟請求，一是依法確認同心城業委會作出的“開明同心城BC區業主委員會公告”（下稱公告）違反《民法典》第278條的規定依法撤銷。二是依法確認同心城業委會作出的“開明同心城B·C區業主委員會通告”（下稱通告）違反《民法典》第277條、278條的規定依法撤銷。三是訴訟費用由同心城業委會承擔。

業主申請撤銷的業委會改選公告

葉先生等業主認為，同心城業委會就小區業委會改選結果作出的公告及通告存在事實認定錯誤、程序嚴重違法、法律適用不當等情形，嚴重侵害葉先生等及小區全體業主合法權益，具體事實與法律依據為公告基礎喪失合法性，業委會改選未達法定表決比例，屬于無效民事行為。

葉先生等業主起訴撤銷同心城業委會作出的公告和通告，分別為2024年10月22日同心城業委會關于主任、副主任、委員的改選結果公告。記者注意到，2024年10月22日同心城業委會作出的改選公告時間，距葉先生等業主書寫起訴狀的時間不足15日即將屆滿一年。

相關專業法律人士指出，業主撤銷權糾紛是指業主認為業主大會或者業主委員會作出的決定侵害其合法權益，依照法律規定向人民法院提起的撤銷業主大會或者業主委員會決定的糾紛。業主撤銷權的行使期限為業主知道或應當知道業主大會或業主委員會作出決定之日起一年；撤銷對象為業主大會或者業主委員會作出的侵害業主實體性權益和程序性權益的決定。根據《中華人民共和國民法典》第280條的相關規定“業主大會或者業主委員會作出的決定侵害業主合法權益的，受侵害的業主可以請求人民法院予以撤銷”。根據規定，也就意味著業主起訴業委會的決定有效期限在業委會的公告作出之日起一年內有效。

業主的起訴狀

葉先生等業主還提供給記者疑似金沙法院立案大廳的水印相機圖片顯示，該圖片拍攝于2025年10月21日下午15點54分，定位顯示金沙縣人民法院。

網上立案顯示審核通過超半年當事人未拿到立案通知書

中實渝公司提供給記者的在金沙法院的多個網上立案截圖顯示，2025年4月11日和4月17日，中實渝公司分別起訴同心城相關業主物業糾紛。網上立案截圖顯示審核通過，但當事人卻告知記者至今已經超過半年時間，一直遲遲未拿到任何立案通知書也未通知繳納訴訟費，而業主委員會起訴中實渝公司卻是快速立案并開庭。

中實渝公司還稱，金沙法院與同心城業委會以及相關單位存在相互勾結置民營企業于死地。

同心城業委會狀告中實渝公司撤銷物業服務合同

中實渝公司提供的同心城業委會起訴中實渝公司的相關起訴狀和金沙法院的傳票內容顯示：2025年8月3日，同心城業委會書寫訴狀向金沙法院提起訴狀。

同心城業委會起訴要求，一是確認同心城業委會與中實渝公司于2024年4 月11日簽署的《物業服務合同》無效。二是請求判令中實渝公司停止侵害、排除妨害、限期搬離出場、交還物業用房、小區供水和供電設施。三是訴訟費用由中實渝公司承擔。

庭審現場中實渝公司申請法官回避法庭宣布休庭

同心城業委會起訴中實渝公司撤銷物業服務合同糾紛，案號為（2025）黔 0523 民初 5144 號。金沙法院立案后，2025年9月26日通知中實渝公司于10月23日上午9點在第五審判庭開庭審理。

開庭傳票

中實渝公司相關負責人告訴記者：10月23日上午9點開庭時，審理業委會起訴我司撤銷物業服務合同糾紛案的主審法官與我司起訴業委會案，業委會缺席后主動審理合同效力的法官系同一人。10月23日庭審當天以及上次開庭，我司實名舉報業委會鄔勝忠等人偽造證據和手續，主審法官均未審理查明。我司申請主審法官回避后休庭，目前案子未發庭審筆錄。

金沙法院建議公函采訪截止發稿未收到任何反饋

針對同心城業主質疑金沙法院特意不予立案，導致業主喪失撤銷權和中實渝公司半年前起訴業主物業費追繳不予立案等問題反映，10月27日，記者聯系金沙法院立案庭。

采訪聯系函快遞面單

金沙法院立案庭告訴記者：電話里面不接受采訪，建議以公函等方式聯系轉交回復。當天下午，記者通過金沙法院官網公示的聯系郵箱發送采訪聯系函并附上業主的相關起訴狀等證據，發送多次其郵箱顯示郵件發送失敗。

10月28日，記者快遞采訪聯系函。順豐快遞運單信息顯示，快遞因金沙法院電話無人接聽三次待派送后，于2025年10月29日16時44分簽收。

快遞單號追蹤截圖

11月9日，記者再次聯系金沙法院，接聽電話的工作人員稱，記者快遞的書面采訪聯系函已經收到，等拿給院領導審批后會給記者回復。

11月24日，記者根據投訴人提供手機尾號為1974張晶副院長電話再次進行核實，張軍副院長回復此事，會向謝院長進行核實，電話里也不方便答復，對記者調查的事項進行回復，會由法院負責外宣的同志進行聯系。

截止11月28日發稿，記者未收到金沙法院關于業主和中實渝公司質疑的聯系和相關回復。

舉報信截圖

發稿前中實渝公司告訴記者：11月21日，其司已向畢節市中級人民法院舉報金沙法院（2025）黔 0523 民初 5144 號龔姓審理法官。中實渝公司舉報稱，現同心城業委會鄔勝忠等11人偽造業主委員會改選文件，且因個人原因辭職、無職權的情況下，偽造委托手續，目的是通過虛假訴訟支撐非法訴求，違反《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十四條“偽造、毀滅重要證據，妨礙人民法院審理案件”的情形。中實渝向龔姓審理法官進行舉報虛假訴訟后，龔姓審理法官認定64人參與業主大會選舉產生的決議合法有效，違反“民事訴訟法”、“民法典”、“法官法”，存在明顯包庇違反犯罪行為。

業主稱社區坐收漁翁之利第一書記污蔑中實渝公司“干田起水”

自2024年4月同心城業委會通過公開招投標選聘中實渝公司進駐同心城起，同心城業委會與中實渝公司的矛盾糾紛至今不斷。同年4月，中實渝公司遭遇業主委員會成立物業公司打砸搶奪同心城經營權。也是同年7月，參與打砸人員被當地公安機關依法行政處罰。同時部分參與打砸搶奪同心城經營權的人員起訴業委會撤銷選聘中實渝公司的決定，中實渝公司又起訴業委會、街道辦事處要求賠償損失排除妨害。

2025年3月，金沙縣鼓場街道和玉屏社區共同委托2024年5月參與打砸中實渝公司的相關人員代管同心城。有業主告訴記者：金沙縣同心城真亂，業主委員會不合法合規選舉，政府亂作為不作為。物業公司也是扯蛋，我們按時繳納物業費，小區卻是一地雞毛亂七八糟。現在又是街道社區來收物業費，真是坐收漁翁之利，政府派駐的第一書記污蔑中實渝公司“干田起水”。畢節市最大的幫扶安置小區，如今因為后期管理和利益之爭搞成這個樣子，簡直是丟金沙人民政府的臉，同心城背后的相關保護傘，將會在系列行政訴訟案中水落石出。

社區開具的收款收據

業主提供給記者的多張物業費收款收據顯示，收據開具時間為2025年10月25日。收款內容：臨時管服務費（注：正確的是應是“臨時管理服務費”），服務時間2025年11月1日至2026年4月30日。收款蓋章單位為貴州省畢節市金沙縣鼓場街道玉屏社區居民委員會。

2024年4月以來，金沙開明同心城歷經業委會選聘物業公司、業委會驅趕物業公司、業委會成立物業公司、業委會臨時代管、街道社區委托管理再到街道社區直接管理收取物業費的多番折騰。

社區第一書記在業主群里的發言截圖

業主提供的金沙縣鼓場街道玉屏社區居民委員會收取物業費的票據是否屬實？還是業主為了自身利益偽造？2025年10月27日上午，記者聯系金沙縣鼓場街道玉屏社區居民委員會負責人黎安民書記。多次撥打黎安民書記電話顯示無人接聽。

業主提供給記者的同心城業主群標注為“龍正欽駐社區第一書記”的聊天記錄內容顯示，2025年10月30日，龍正欽在業主群中發布中實渝公司與業委會的二審判決書并稱：空殼殼（中實渝公司），就是來干田起水的。此公司（中實渝公司）進來的時候不是政府采購的，是當時圖謀不軌的業主采取非法手段引進來的，所以把小區攪得稀爛。

社區第一書記發言截圖

早期的7月份，龍正欽還在業主群表示，其被選派到同心城開展工作，是金沙縣委深思熟慮后的確定。

同心城的業主還向記者透露：11月10日，有業主到黔西市人民法院就同心城未驗收事宜提起行政訴訟，要求認定相關單位對同心城的驗收為無效驗收。至今，同心城的水電仍未驗收交接。對于業主的說法，記者從相關單位提供的證明均可印證業主說法的真實性。

有專業人士認為，貴州金沙同心城業主與業主、業主與業委會、業委會與物業公司、物業公司與政府、開發遺留問題之間的拉鋸之爭，在旁人眼中沒有任何贏家，面子里子全丟掉。