芬蘭灣海底隧道中斷4年，再找中企談合作，1132億訂單該不該接

話說這個芬蘭灣海底隧道項目，鬧騰了好些年了，從頭說起吧。芬蘭和愛沙尼亞這兩個鄰國，中間就隔著芬蘭灣，赫爾辛基到塔林直線距離才80多公里，但交通一直挺麻煩的。

要么坐輪渡，得花兩個小時，要么繞道陸路，現(xiàn)在因為俄羅斯那邊的局勢，陸路基本走不通了。每年有800多萬人次坐船來往，飛機也飛30萬趟，但效率不高。

兩國自 2008 年起便開始探討建設海底隧道的可行性，主要走鐵路，能把時間縮短到20-30分鐘，方便人流物流，還能帶活經濟。

項目叫赫爾辛基-塔林隧道，全長103公里，是世界最長的海底隧道計劃之一。歐盟于 2013 年提供部分資金用于該項目的可行性研究，2014年有個初步調查，說成本得90-130億歐元，預計2030年后開通。

2015年又研究了高鐵方案，車速250公里/小時。2016年兩國政府簽了備忘錄，歐盟投了100萬歐元繼續(xù)研究社會經濟和地質條件。

2017年找了些公司分析客貨運和技術問題?？雌饋硗樌模蠹叶加X得這是個大工程，能連通波羅的海地區(qū)，成為歐洲交通網的一部分。

轉折點在2019年。那時候芬蘭的企業(yè)家彼得·維斯特巴卡創(chuàng)辦的Finest Bay Area Development公司，拉來了中國資金。

3月份和中國觸石資本伙伴簽了諒解備忘錄，承諾150億歐元融資，其中三分之一股權，三分之二債務。維斯特巴卡說這是“一帶一路”的一部分，中國那邊有經驗。

7月份，又和中國鐵路國際集團、中國電力和中國建筑三家公司合作，負責建隧道、四座車站和列車。總投資150億歐元，換算成人民幣大概1132億。

芬蘭和愛沙尼亞當時挺興奮的，覺得中國基建牛，技術強、效率高，還計劃2024年底完工。愛沙尼亞媒體報道說，這能給兩國GDP帶來大增長，芬蘭24億歐元，愛沙尼亞6億歐元，還能創(chuàng)造3萬個就業(yè)崗位。

但好景不長，合作沒多久就黃了。2019年10月，愛沙尼亞和美國簽了5G網絡安全協(xié)議，把華為排除在外，這就透露出風向。2020年，芬蘭換了新總理，重新審項目。

愛沙尼亞直接否決了中國企業(yè)的投資，芬蘭也默認支持。原因主要是外部壓力，美國那邊炒作安全問題，說中國投資威脅國家安全。

兩國都和美國關系近，受影響大。結果項目凍結，停在紙面上，芬蘭當時表示有備用方案，但四年過去，一點進展都沒。

缺乏中國參與后，美國基建能力難以提供有效支持，其他公司報價高，兩國自己又沒錢負擔150億歐元。地質復雜，水深38米，技術門檻高，獨立干不了。

四年后，也就是2024年3月，芬蘭開發(fā)者又轉頭找中國了。Finest Bay Area的創(chuàng)始合伙人庫斯塔·瓦爾托寧公開說，他們還在和中國鐵路工程總公司談合作，說中國高鐵技術領先全世界，沒人比得上。

盡管芬蘭和愛沙尼亞對中國態(tài)度變差，因為中國和俄羅斯關系近，加上歐盟對中國投資管得嚴，但瓦爾托寧堅持說資金不是中國的，是國際的。

他們想繼續(xù)推項目，覺得中國能快速高效建好100公里隧道。俄羅斯衛(wèi)星通訊社報道說，盡管地緣政治影響，芬蘭開發(fā)者還在推動中國建隧道。觀察者網也發(fā)了文章，說他們四年前拒絕中國，如今再度尋求與中國合作。

到2025年11月，項目現(xiàn)狀還是停滯。芬蘭交通部長盧盧·蘭內2024年2月說，該項目可行性較低，政府暫不推進，得靠歐盟至少40%的資金才行，但歐盟沒松口。

兩國2021年簽了交通合作備忘錄，到2030年有效，支持大項目，但沒具體承諾。俄羅斯入侵烏克蘭后，邊境關了，空域問題多，間接影響了區(qū)域規(guī)劃，但隧道本身沒直接受波及。

維斯特巴卡他們公司網站上還更新，說隧道直徑17米，能在24個月內建好，但開工日期沒定。芬蘭產業(yè)聯(lián)合會2025年3月發(fā)了報告，建議建芬蘭-瑞典橋或隧道，加強歐洲連接，但沒提赫爾辛基-塔林。

事實上，該項目自始至終受資金與政治因素制約，最初歐盟給的錢少，國家層級不統(tǒng)一，愛沙尼亞內部政局亂。2019年拉中國進來，本來是解圍，但美國一攪和，就中斷了。

現(xiàn)在重新談，背景變了。中國基建確實強，建過不少海外高鐵和隧道，經驗足。但芬蘭和愛沙尼亞對中國警惕高，歐盟2024年加強對中國投資審查，怕依賴。

瓦爾托寧說他們看好中國技術，但沒最終決定建商。觸石資本當初承諾的150億，現(xiàn)在通脹漲了，成本肯定超支。兩國GDP不高，芬蘭2663億歐元，愛沙尼亞361億，負擔不起。

1132億訂單該不該接？這得掂量清楚。先看好處，中國企業(yè)接了，能展示實力，拓展歐洲市場。高鐵出口是國家戰(zhàn)略，一帶一路框架下，建成隧道后可連通亞歐貿易。

技術上，中國有盾構機和深海工程經驗，建過港珠澳大橋那樣的項目，103公里不算難題。經濟上，訂單大，能拉動產業(yè)鏈，創(chuàng)造就業(yè)。

但風險不小。政治上，美國影響力大，上次就因為安全借口攪黃，這次歐盟管嚴，芬蘭新政府不熱心。愛沙尼亞還沒同意，得兩國點頭才行。瓦爾托寧他們是私企，政府不背書，合同不穩(wěn)。

地緣上，波羅的海敏感，俄羅斯邊上，安全問題隨時冒頭。中國和俄羅斯近，芬蘭愛沙尼亞反感，輿論壓力大。

資金上，觸石資本背景是中國，但資產少，英國報告說只有1英鎊，靠譜不？項目中斷四年，地質數(shù)據(jù)老化，得重勘探，成本升。歐盟資金不確定，靠私資難成。

再想想長遠。中國企業(yè)海外項目多，碰過類似坑。像緬甸大壩、斯里蘭卡港口，因政治局勢變化導致?lián)p失。芬蘭這項目，維斯特巴卡積極推動項目，但政府態(tài)度冷淡，此舉存在較大不確定性。

話說回來，中國基建輸出是趨勢，但挑項目得慎。歐盟對中國警惕升溫，2025年貿易摩擦多，承接此類項目易成為輿論與政策針對的對象。訂單大，但不確定性高，合同條款得嚴，防違約。

總的來說，這項目折騰十幾年，還沒影。政治經濟糾纏，短期難成。中國企業(yè)需審慎評估，不宜急于推進。