還有多少體育記者在寫(xiě)稿？

剛剛落幕的大灣區(qū)全運(yùn)會(huì)，社交平臺(tái)被賽事爆款短視頻刷屏。

熱鬧背后，體育媒體人張賓觀察到，專業(yè)體育新聞?dòng)绕涫莾?yōu)秀的文字報(bào)道少了，即便有，流量也不大。其在文章《》中提到：

體育記者們還在現(xiàn)場(chǎng)，還在踴躍提問(wèn)，只不過(guò)堅(jiān)持寫(xiě)稿的記者似乎不多了。無(wú)論是電視臺(tái)記者，還是文字記者，都在拿著設(shè)備懟著明星運(yùn)動(dòng)員的臉拍。

實(shí)話實(shí)說(shuō)，《羊城晚報(bào)》的全運(yùn)會(huì)特刊質(zhì)量還是非常高的。但如果不是我恰巧發(fā)現(xiàn)了酒樓前臺(tái)一個(gè)角落里乏人問(wèn)津的這沓報(bào)紙，我?guī)缀鯖](méi)有任何機(jī)緣讀到上面的文字。

大多數(shù)記者關(guān)心的是張雨霏有沒(méi)有吃蝦餃，而沒(méi)有太多人在乎她200米蝶泳是否會(huì)輸給于子迪。更沒(méi)有多少人會(huì)注意到在這個(gè)項(xiàng)目上擊敗了于子迪和張雨霏的陳露穎，盡管后者也有著較高的顏值，符合現(xiàn)在的流量思維。

由此，作者在文章中表達(dá)了焦慮：

“毫無(wú)疑問(wèn)，專業(yè)的內(nèi)容報(bào)道在當(dāng)下正因?yàn)橄∪保炊@得珍貴，也并不會(huì)缺乏讀者。但與短視頻平臺(tái)動(dòng)輒幾億、幾千萬(wàn)的播放量比起來(lái)，這種文字報(bào)道掀起的浪花太小了，甚至沒(méi)有全紅嬋發(fā)揮最完美時(shí)壓出的水花大?！?/blockquote>

“這就是時(shí)代當(dāng)下的樣子，專業(yè)的體育媒體人要么毅然決然地轉(zhuǎn)身離開(kāi)，要么‘打不過(guò)就加入’。除此之外，似乎也沒(méi)有其他選項(xiàng)了?！?/blockquote>

大灣區(qū)全運(yùn)會(huì)上，在汪順奪冠后，有記者問(wèn)其早上為什么沒(méi)刮胡子。

專業(yè)報(bào)道沒(méi)流量，賽事采訪泛娛樂(lè)化，二者矛盾如何化解？

遼寧師范大學(xué)文學(xué)院閆清瑤在給《全媒體探索》雜志的投稿《賽事采訪泛娛樂(lè)化的表征、成因及優(yōu)化之道——以巴黎奧運(yùn)會(huì)賽后采訪為例》中，分享了其觀點(diǎn)，摘編如下。

體育賽事采訪是連接賽事與受眾的重要橋梁。近年來(lái)，部分記者偏離競(jìng)技本質(zhì)與體育精神，過(guò)度聚焦運(yùn)動(dòng)員場(chǎng)外生活，其采訪呈現(xiàn)泛娛樂(lè)化傾向。

2024年巴黎奧運(yùn)會(huì)賽后采訪效果分析揭示了，巴黎奧運(yùn)會(huì)體育賽事采訪問(wèn)題的結(jié)構(gòu)性矛盾：盡管專業(yè)內(nèi)容仍占主體，但具有娛樂(lè)化傾向的提問(wèn)已規(guī)?；嬖凇?/p>

大灣區(qū)全運(yùn)會(huì)期間，游泳運(yùn)動(dòng)員潘展樂(lè)接受媒體采訪。

一、巴黎奧運(yùn)會(huì)賽后采訪效果分析

（一）對(duì)運(yùn)動(dòng)員關(guān)系戲劇化解讀與私人領(lǐng)域過(guò)度窺探

“人際關(guān)系的戲劇化解讀”與“私人領(lǐng)域的過(guò)度窺探”共同構(gòu)成對(duì)體育專業(yè)性的消解。

一些記者提問(wèn)側(cè)重于對(duì)運(yùn)動(dòng)員關(guān)系的扭曲想象和戲劇化解讀，通過(guò)制造虛假?zèng)_突、扭曲人際關(guān)系，將體育競(jìng)技異化為滿足獵奇心理的娛樂(lè)鬧劇，對(duì)體育精神的傳播與行業(yè)生態(tài)造成系統(tǒng)性破壞。

如有記者問(wèn)游泳運(yùn)動(dòng)員潘展樂(lè)：“你覺(jué)得隊(duì)里誰(shuí)最帥？”將專業(yè)能力評(píng)價(jià)異化為“顏值排序”，實(shí)質(zhì)是用娛樂(lè)工業(yè)的“偶像評(píng)選”將體育賽事的集體奮斗改寫(xiě)為滿足受眾娛樂(lè)欲望的“選美秀”，與《奧林匹克憲章》倡導(dǎo)的“通過(guò)體育教育青年”宗旨背道而馳。

又如記者提問(wèn)潘展樂(lè)“游泳隊(duì)成績(jī)普遍不好你怎么看？”此類問(wèn)題預(yù)設(shè)“團(tuán)隊(duì)失敗等于個(gè)體責(zé)任”的對(duì)立框架，將集體競(jìng)技的復(fù)雜因素簡(jiǎn)化為個(gè)體矛盾，暗含“隊(duì)內(nèi)存在責(zé)任推諉”，若回答不慎極易在社交媒體上發(fā)酵為“隊(duì)內(nèi)不和”“甩鍋爭(zhēng)議”等話題。

這種“制造對(duì)立”的提問(wèn)邏輯違背奧林匹克精神中的“團(tuán)隊(duì)協(xié)作”價(jià)值觀，將競(jìng)技體育精神異化為滿足受眾獵奇心理的“情感快餐”。

（二）提問(wèn)淺層化與體育話語(yǔ)空心化

體育賽事采訪泛娛樂(lè)化的本質(zhì)是提問(wèn)從“專業(yè)探究”向“娛樂(lè)消費(fèi)”偏移，體現(xiàn)為采訪問(wèn)題的淺層化與體育話語(yǔ)的空心化。

當(dāng)采訪內(nèi)容停留在表面現(xiàn)象，缺乏對(duì)競(jìng)技核心規(guī)律、技術(shù)細(xì)節(jié)和體育精神內(nèi)核的挖掘時(shí)，體育傳播就會(huì)喪失作為知識(shí)生產(chǎn)與精神傳遞載體的本質(zhì)功能，淪為滿足受眾即時(shí)情緒需求的快消品。

如某體育記者采訪攀巖運(yùn)動(dòng)員伍鵬時(shí)問(wèn)：“累不累？想放棄嗎？”看似圍繞比賽的提問(wèn)，實(shí)則用情感符號(hào)代替技術(shù)提問(wèn)，將攀巖運(yùn)動(dòng)的專業(yè)價(jià)值簡(jiǎn)化為“體力消耗” 的情緒表達(dá)，雖獲得一定點(diǎn)贊量但評(píng)論區(qū)僅集中于“心疼伍鵬”的情感表層反饋。

這種提問(wèn)方式剝奪了運(yùn)動(dòng)員展示專業(yè)智慧的機(jī)會(huì)，阻礙了公眾對(duì)攀巖運(yùn)動(dòng)與精神的認(rèn)知。

香港TVB一記者對(duì)游泳運(yùn)動(dòng)員潘展樂(lè)的提問(wèn)則體現(xiàn)了深度提問(wèn)的價(jià)值和專業(yè)性。提問(wèn)包括：“巴黎奧運(yùn)會(huì)一直有傳言，中國(guó)游泳隊(duì)10多天接受200多次尿檢說(shuō)法，這是真的嗎？”“這里游泳池比較淺，浪會(huì)不會(huì)影響到你發(fā)揮？”這些提問(wèn)要求運(yùn)動(dòng)員以專業(yè)知識(shí)作答，能夠引發(fā)專業(yè)討論。這些揭示運(yùn)動(dòng)員的戰(zhàn)術(shù)智慧和競(jìng)技精神維度的深度呈現(xiàn)，需要記者具備專業(yè)主義的提問(wèn)邏輯。

二、巴黎奧運(yùn)會(huì)賽事采訪泛娛樂(lè)化的成因剖析

（一）資本驅(qū)動(dòng)下的提問(wèn)異化

新聞商業(yè)化對(duì)體育賽事采訪的塑造，本質(zhì)上是受眾商品論在體育傳播領(lǐng)域的具象化演繹——媒體將受眾注意力打包售賣(mài)給廣告主，而娛樂(lè)化提問(wèn)正是提升交換價(jià)值的手段。

當(dāng)媒體的生存邏輯轉(zhuǎn)向“流量至上”，點(diǎn)擊率、廣告收益成為硬指標(biāo)，記者的提問(wèn)策略難免向“眼球經(jīng)濟(jì)”妥協(xié)，體育報(bào)道的價(jià)值天平也難免向娛樂(lè)化傾斜。

無(wú)論是“制造對(duì)立”提問(wèn)的泛濫還是提問(wèn)淺層化，本質(zhì)上都是商業(yè)邏輯對(duì)體育傳播的侵蝕，運(yùn)動(dòng)員乃至受眾本身都被納入資本增值的鏈條。

例如，追問(wèn)“全紅嬋買(mǎi)奢侈品”爭(zhēng)議，將采訪重心從賽事轉(zhuǎn)移到運(yùn)動(dòng)員私人事件，以滿足受眾對(duì)娛樂(lè)元素的追求。這種利益驅(qū)動(dòng)下的提問(wèn)雖能在短期內(nèi)帶來(lái)流量的飆升，但偏離了對(duì)體育精神和競(jìng)技水平的呈現(xiàn)，損害報(bào)道專業(yè)性和公信力。

（二）平臺(tái)邏輯下的內(nèi)容規(guī)訓(xùn)

短視頻平臺(tái)的傳播特性構(gòu)成泛娛樂(lè)化的技術(shù)驅(qū)動(dòng)，其算法機(jī)制與內(nèi)容消費(fèi)邏輯從根本上重塑了體育采訪的提問(wèn)方式。

短視頻平臺(tái)數(shù)據(jù)顯示，前3秒包含“爭(zhēng)議”“情感爆點(diǎn)”的視頻完播率比普通視頻高出2.3倍，這迫使記者提問(wèn)必須具備強(qiáng)情緒沖擊或獵奇屬性，將復(fù)雜的競(jìng)技過(guò)程簡(jiǎn)化為強(qiáng)沖突、高情緒的片段化表達(dá)。

如在對(duì)體操運(yùn)動(dòng)員張博恒進(jìn)行采訪時(shí)，記者開(kāi)篇即問(wèn)：“落地失誤后，有沒(méi)有情緒崩潰？”刻意聚焦運(yùn)動(dòng)員的“失敗瞬間”與“情緒崩潰”，試圖以情感沖突快速抓住受眾注意力。

（三）受眾年齡及結(jié)構(gòu)的反向塑造

以18—30歲為主的年輕群體構(gòu)成新媒體平臺(tái)體育內(nèi)容的核心受眾，其娛樂(lè)化消費(fèi)特征通過(guò)市場(chǎng)反饋機(jī)制反向影響著體育采訪的內(nèi)容生產(chǎn)邏輯。

以微博平臺(tái)為例，據(jù)新浪體育數(shù)據(jù)，巴黎奧運(yùn)會(huì)期間涉及運(yùn)動(dòng)員個(gè)人衍生熱搜占總量66%（3602個(gè)），而賽況相關(guān)熱搜僅占35%（1919個(gè)），印證了年輕受眾對(duì)娛樂(lè)化內(nèi)容的強(qiáng)烈需求，其娛樂(lè)化消費(fèi)偏好直接影響采訪的提問(wèn)設(shè)計(jì)。

如Z世代熱衷的“CP文化”，導(dǎo)致一些媒體在采訪中刻意強(qiáng)化異性運(yùn)動(dòng)員關(guān)系的曖昧化，窺探運(yùn)動(dòng)員私人感情領(lǐng)域。例如，某體育記者采訪射擊混合團(tuán)體搭檔盛李豪與黃雨婷時(shí)頻繁追問(wèn)：“李豪會(huì)照顧雨婷嗎？”再如，運(yùn)動(dòng)員孫穎莎被記者問(wèn)及“王楚欽單打失利后會(huì)不會(huì)安慰他”。類似提問(wèn)刻意模糊競(jìng)技關(guān)系與私人情感邊界，強(qiáng)化異性運(yùn)動(dòng)員關(guān)系的曖昧化。

在粉絲文化主導(dǎo)的傳播語(yǔ)境下，運(yùn)動(dòng)員異化為情感投射符號(hào)，記者的專業(yè)角色發(fā)生嚴(yán)重錯(cuò)位，淪為粉絲文化的附庸。部分記者自身亦深陷粉絲文化，將采訪視角從“競(jìng)技專業(yè)性”轉(zhuǎn)向“娛樂(lè)話題性”，甚至主動(dòng)制造爭(zhēng)議性提問(wèn)以引發(fā)輿論關(guān)注。

當(dāng)“有什么話想對(duì)粉絲說(shuō)”取代“如何突破技術(shù)瓶頸”成為高頻提問(wèn)，當(dāng)“奪冠后最想感謝誰(shuí)”比“比賽中戰(zhàn)術(shù)調(diào)整”更受關(guān)注，體育賽事采訪便淪為粉絲文化的附庸。這種轉(zhuǎn)變不僅消解了體育傳播的專業(yè)性，更使體育精神在娛樂(lè)化浪潮中逐漸失去本真價(jià)值。

三、體育賽事采訪泛娛樂(lè)化的治理路徑

在“流量至上”的媒體環(huán)境中，破解泛娛樂(lè)化困局需要從“記者—平臺(tái)—行業(yè)—受眾”等維度形成合力，構(gòu)建“專業(yè)導(dǎo)向、價(jià)值平衡”的新型傳播生態(tài)。

記者作為信息傳播的樞紐，需要在娛樂(lè)化浪潮中守護(hù)好體育傳播的本質(zhì)價(jià)值，注重專業(yè)化能力重塑，深耕體育知識(shí)體系。

傳播平臺(tái)亟須優(yōu)化傳播機(jī)制，讓“價(jià)值引導(dǎo)”優(yōu)于“算法主導(dǎo)”。

全行業(yè)要加強(qiáng)粉絲生態(tài)治理，如發(fā)布《體育粉絲公約》明確禁止“拉踩”“炒CP”等行為，重塑以專業(yè)主義為核心的行業(yè)生態(tài)。

受眾要提升認(rèn)知，將體育明星從情感上的投射變成專業(yè)上的共鳴，提升個(gè)人媒介素養(yǎng)，理智追星。

綜上，唯有多方合力，體育賽事采訪才能回歸作為體育精神傳播者的本質(zhì)角色，真正實(shí)現(xiàn)《奧林匹克憲章》中“通過(guò)體育活動(dòng)促進(jìn)人類和諧發(fā)展”的崇高目標(biāo)。

來(lái)源 | 全媒體探索（本文整合自“體育產(chǎn)業(yè)獨(dú)立評(píng)論”微信公眾號(hào)發(fā)布的《全運(yùn)會(huì)，沒(méi)有多少人還在寫(xiě)稿了》一文，以及《全媒體探索》雜志刊載的《賽事采訪泛娛樂(lè)化的表征、成因及優(yōu)化之道——以巴黎奧運(yùn)會(huì)賽后采訪為例》一文。后者原文刊載于《全媒體探索》2025年10月號(hào)，作者閆清瑤為遼寧師范大學(xué)文學(xué)院碩士研究生，公眾號(hào)轉(zhuǎn)載時(shí)有刪減。）

值班編輯 | 胡煒

主編推薦