同居家暴入法：反家暴需要法律與救助雙發(fā)力

11月25日最高檢的司法認(rèn)定，將穩(wěn)定共同生活的婚前同居關(guān)系納入反家暴領(lǐng)域的“家庭成員”范疇，既回應(yīng)了我國(guó)婚前同居率攀升的現(xiàn)實(shí)，也補(bǔ)上了以往同居家暴維權(quán)的法律缺口。這一界定并非承認(rèn)事實(shí)婚姻，而是聚焦人身安全保護(hù)，彰顯了法律對(duì)親密關(guān)系中暴力行為的零容忍態(tài)度。
我國(guó)家暴問(wèn)題遠(yuǎn)比想象中復(fù)雜。全國(guó)婦聯(lián)數(shù)據(jù)顯示，受害者平均被家暴35次才選擇報(bào)警，不少人因“家丑不可外揚(yáng)”的觀念或經(jīng)濟(jì)依賴(lài)選擇沉默。除了肢體沖突，辱罵、限制自由等“軟暴力”更具隱蔽性，長(zhǎng)期侵蝕受害者精神意志。更值得警惕的是，14.6%的家庭存在“報(bào)警—調(diào)解—再犯”的惡性循環(huán)，家暴的頑固性和反復(fù)性讓受害者陷入持續(xù)風(fēng)險(xiǎn)。而同居關(guān)系中的暴力，曾因“非家庭成員”身份難以認(rèn)定，導(dǎo)致很多受害者維權(quán)無(wú)門(mén)，此次新規(guī)正是直擊這一痛點(diǎn)。
放眼國(guó)際，不少?lài)?guó)家已形成成熟的反家暴體系。美國(guó)通過(guò)《反對(duì)暴力侵害婦女法案》，將同居者、約會(huì)對(duì)象納入保護(hù)范圍，設(shè)立三級(jí)人身安全保護(hù)令，跨州執(zhí)行且違反即構(gòu)成刑事犯罪；德國(guó)以“生活共同體”為核心，只要存在穩(wěn)定共同生活事實(shí)，暴力行為即認(rèn)定為家暴；英國(guó)將目睹家暴的兒童列為受害人，構(gòu)建了占領(lǐng)令、禁止騷擾令等多元保護(hù)措施；美國(guó)、法國(guó)等還建立了大量獨(dú)立庇護(hù)所，并強(qiáng)制施暴者參與行為矯正項(xiàng)目，從源頭減少?gòu)?fù)發(fā)。這些國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)核心在于：法律定義兼顧形式與實(shí)質(zhì)，保護(hù)措施注重時(shí)效性，治理模式強(qiáng)調(diào)多維度聯(lián)動(dòng)。
結(jié)合我國(guó)實(shí)際，反家暴工作仍需在法律細(xì)化與社會(huì)救助完善上持續(xù)發(fā)力。法律層面，應(yīng)進(jìn)一步明確“軟暴力”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，將微信辱罵、長(zhǎng)期跟蹤等行為納入證據(jù)范疇，降低受害者舉證難度；統(tǒng)一人身安全保護(hù)令的申請(qǐng)、送達(dá)與執(zhí)行流程，明確違反保護(hù)令的量刑標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化法律震懾力。社會(huì)救助層面，要規(guī)范家暴庇護(hù)所建設(shè)，脫離流浪救助站共享空間模式，明確選址、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)與隱私保護(hù)要求，通過(guò)社區(qū)宣傳提高知曉度；深化“警社律婦”聯(lián)動(dòng)機(jī)制，建立家暴信息共享平臺(tái)，讓公安、法院、婦聯(lián)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)等形成處置閉環(huán)；借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立施暴者強(qiáng)制干預(yù)項(xiàng)目，由專(zhuān)業(yè)社工開(kāi)展心理矯正與法治教育，從源頭遏制暴力復(fù)發(fā)。同時(shí)，要持續(xù)破除“家暴是家務(wù)事”的錯(cuò)誤認(rèn)知，通過(guò)典型案例宣傳讓公眾知曉同居家暴的違法性，鼓勵(lì)受害者主動(dòng)維權(quán)。

反家暴不是單一部門(mén)的責(zé)任，而是需要法律兜底、社會(huì)支撐的系統(tǒng)工程。最高檢的此次認(rèn)定邁出了關(guān)鍵一步，后續(xù)更需通過(guò)法律細(xì)化、救助升級(jí)、觀念轉(zhuǎn)變，構(gòu)建起“預(yù)防—處置—幫扶—鞏固”的全鏈條防護(hù)網(wǎng)，讓每一段親密關(guān)系都遠(yuǎn)離暴力，讓法律的保護(hù)傘真正覆蓋到每一個(gè)需要保護(hù)的人。（文鋒）