深度長(zhǎng)文：所謂的客觀現(xiàn)實(shí)可能并不存在！

1961 年，諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)得主尤金?維格納提出了一個(gè)看似荒誕卻直擊物理學(xué)核心的思想實(shí)驗(yàn)。這個(gè)被后世稱為 “維格納的朋友” 的實(shí)驗(yàn)，以量子力學(xué)為基礎(chǔ)，拋出了一個(gè)顛覆性的問題：如果兩個(gè)觀察者對(duì)同一物理過程的測(cè)量結(jié)果截然不同，且各自的結(jié)果都符合量子力學(xué)規(guī)律，那么 “客觀現(xiàn)實(shí)” 是否真的存在？

半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，這個(gè)思想實(shí)驗(yàn)如同量子領(lǐng)域的 “幽靈”，困擾著一代又一代物理學(xué)家。

它不僅是薛定諤的貓實(shí)驗(yàn)的 “人性化升級(jí)”，更將量子力學(xué)的核心矛盾 —— 疊加態(tài)、測(cè)量坍縮與觀察者的角色 —— 推向了更尖銳的層面。直到最近，隨著量子技術(shù)的突破性進(jìn)展，研究人員終于將這個(gè)停留在紙面上的思想實(shí)驗(yàn)變成了現(xiàn)實(shí)。他們?cè)陬A(yù)印期刊 arxiv 上發(fā)表的研究結(jié)果，給出了一個(gè)令人不安的答案：現(xiàn)實(shí)或許是不可調(diào)和的，客觀現(xiàn)實(shí)的絕對(duì)存在性，正面臨著量子力學(xué)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

要理解 “維格納的朋友” 實(shí)驗(yàn)，我們必須先回到量子力學(xué)的基礎(chǔ)邏輯，尤其是那個(gè)讓愛因斯坦都難以接受的核心概念 —— 疊加態(tài)。

在經(jīng)典物理學(xué)中，一個(gè)物體的狀態(tài)是確定的。比如一顆硬幣，要么是正面朝上，要么是反面朝上，不存在 “既是正面又是反面” 的中間狀態(tài)。

但在量子世界里，微觀粒子（如光子、電子）的行為卻完全不同。根據(jù)量子力學(xué)的哥本哈根詮釋，在未被測(cè)量之前，微觀粒子可以同時(shí)處于多個(gè)狀態(tài)的疊加之中。

以光子的偏振為例：光子的偏振方向可以是水平（H），也可以是垂直（V）。在沒有進(jìn)行測(cè)量時(shí)，光子并非處于 “非 H 即 V” 的確定狀態(tài)，而是處于 “H 和 V 的疊加態(tài)”—— 也就是說(shuō)，它同時(shí)具備水平偏振和垂直偏振的屬性。這種狀態(tài)看似違背常識(shí)，但卻是量子力學(xué)的基本假設(shè)，并且已經(jīng)被無(wú)數(shù)實(shí)驗(yàn)所驗(yàn)證。

而 “測(cè)量” 這一行為，在量子力學(xué)中扮演著極其特殊的角色。當(dāng)觀察者對(duì)處于疊加態(tài)的粒子進(jìn)行測(cè)量時(shí)，粒子的疊加態(tài)會(huì)瞬間 “坍縮”，從多個(gè)可能的狀態(tài)中隨機(jī)選擇一個(gè)，呈現(xiàn)出一個(gè)確定的測(cè)量結(jié)果。比如測(cè)量光子的偏振，一旦測(cè)量完成，光子就會(huì)明確地表現(xiàn)為水平偏振或垂直偏振，疊加態(tài)消失。

維格納正是基于這一核心邏輯，設(shè)計(jì)了他的思想實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)的核心設(shè)定簡(jiǎn)單而精妙：

假設(shè)存在一個(gè)封閉的實(shí)驗(yàn)室，維格納的朋友（一位物理學(xué)家）在實(shí)驗(yàn)室內(nèi)部，對(duì)一個(gè)處于偏振疊加態(tài)的光子進(jìn)行測(cè)量。根據(jù)量子力學(xué)的規(guī)則，當(dāng)朋友完成測(cè)量后，光子的疊加態(tài)會(huì)坍縮，朋友會(huì)得到一個(gè)確定的結(jié)果 —— 要么是水平偏振，要么是垂直偏振。

對(duì)朋友而言，這個(gè)結(jié)果是明確且唯一的，光子的狀態(tài)已經(jīng)從疊加態(tài)變成了確定態(tài)，這是她所感知到的 “現(xiàn)實(shí)”。

但與此同時(shí)，維格納本人站在實(shí)驗(yàn)室外面，并且對(duì)實(shí)驗(yàn)室內(nèi)部的情況一無(wú)所知。他不知道朋友是否已經(jīng)進(jìn)行了測(cè)量，也不知道測(cè)量的結(jié)果是什么。那么，從維格納的視角來(lái)看，實(shí)驗(yàn)室內(nèi)部的系統(tǒng)（包括光子、朋友的測(cè)量?jī)x器，甚至朋友本人）處于什么狀態(tài)呢？

根據(jù)量子力學(xué)的數(shù)學(xué)描述，維格納作為外部觀察者，沒有對(duì)實(shí)驗(yàn)室內(nèi)部的系統(tǒng)進(jìn)行任何測(cè)量。因此，整個(gè)實(shí)驗(yàn)室系統(tǒng)（光子 + 朋友 + 儀器）仍然處于疊加態(tài)之中。在維格納看來(lái)，光子既沒有坍縮到水平偏振，也沒有坍縮到垂直偏振，而是和朋友的測(cè)量結(jié)果、朋友的意識(shí)狀態(tài)一起，處于一種 “光子水平偏振 + 朋友觀測(cè)到水平” 和 “光子垂直偏振 + 朋友觀測(cè)到垂直” 的疊加態(tài)。

這就出現(xiàn)了一個(gè)驚人的矛盾：對(duì)于實(shí)驗(yàn)室內(nèi)部的朋友來(lái)說(shuō)，光子的狀態(tài)是確定的，疊加態(tài)已經(jīng)坍縮；而對(duì)于實(shí)驗(yàn)室外部的維格納來(lái)說(shuō)，光子和朋友的整個(gè)系統(tǒng)仍然處于疊加態(tài)，坍縮并未發(fā)生。兩個(gè)觀察者對(duì)同一個(gè)物理過程的 “現(xiàn)實(shí)” 產(chǎn)生了完全不同的認(rèn)知，并且這兩種認(rèn)知都嚴(yán)格遵循量子力學(xué)的規(guī)律，沒有任何邏輯錯(cuò)誤。

面對(duì)這個(gè)悖論，維格納陷入了深深的思考。他意識(shí)到，問題的關(guān)鍵可能出在 “觀察者” 的定義上。在經(jīng)典物理學(xué)中，觀察者是獨(dú)立于被觀測(cè)系統(tǒng)之外的，測(cè)量過程不會(huì)受到觀察者主觀狀態(tài)的影響。但在量子力學(xué)中，測(cè)量似乎與觀察者的意識(shí)緊密相關(guān)。

維格納提出了一個(gè)大膽的猜想：或許量子測(cè)量的坍縮并不是由測(cè)量?jī)x器本身引起的，而是由 “有意識(shí)的觀察者” 的感知導(dǎo)致的。也就是說(shuō)，只有當(dāng)有意識(shí)的觀察者意識(shí)到測(cè)量結(jié)果時(shí)，疊加態(tài)才會(huì)發(fā)生坍縮。在他的思想實(shí)驗(yàn)中，朋友作為有意識(shí)的觀察者，在觀測(cè)到光子偏振的瞬間，引發(fā)了疊加態(tài)的坍縮；而維格納作為外部觀察者，沒有意識(shí)到內(nèi)部的測(cè)量結(jié)果，因此整個(gè)系統(tǒng)對(duì)他而言仍然處于疊加態(tài)。

這一觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)引起了巨大的爭(zhēng)議。維格納在后來(lái)的著作中寫道：“不可能在沒有意識(shí)的情況下，以完全一致的方式表述量子力學(xué)的定律。無(wú)論我們未來(lái)的觀念如何發(fā)展，對(duì)外部世界的研究都會(huì)得出這樣的結(jié)論，即意識(shí)的內(nèi)容是終極現(xiàn)實(shí)，這一點(diǎn)仍將是引人注目的。”

他的這一論斷，將意識(shí)引入了原本被認(rèn)為是客觀的物理學(xué)領(lǐng)域，使得 “維格納的朋友” 實(shí)驗(yàn)不僅成為一個(gè)量子力學(xué)的悖論，更觸及了哲學(xué)層面的 “現(xiàn)實(shí)本質(zhì)” 問題。

“維格納的朋友” 實(shí)驗(yàn)提出后的幾十年里，它一直停留在思想層面。一方面，由于實(shí)驗(yàn)需要嚴(yán)格隔離的系統(tǒng)和高精度的測(cè)量手段，當(dāng)時(shí)的技術(shù)條件無(wú)法實(shí)現(xiàn)；另一方面，實(shí)驗(yàn)涉及到 “意識(shí)是否影響量子態(tài)” 這一敏感話題，也讓許多物理學(xué)家望而卻步。

但隨著量子糾纏技術(shù)、量子測(cè)量技術(shù)的飛速發(fā)展，情況逐漸發(fā)生了改變。研究人員意識(shí)到，不需要真正讓 “有意識(shí)的觀察者” 處于疊加態(tài)（這在倫理和技術(shù)上都不現(xiàn)實(shí)），可以用糾纏光子和自動(dòng)化測(cè)量裝置來(lái)模擬 “維格納” 和 “朋友” 的角色，從而間接驗(yàn)證實(shí)驗(yàn)的核心邏輯。

2023 年，由因斯布魯克大學(xué)博士后研究員馬丁?林鮑爾（Martin Ringbauer）等人組成的研究團(tuán)隊(duì)，在維格納思想實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)了一個(gè)可操作的實(shí)驗(yàn)方案。他們的核心思路是 “加倍” 維格納的實(shí)驗(yàn)，通過糾纏光子構(gòu)建兩個(gè)相互獨(dú)立又關(guān)聯(lián)的 “實(shí)驗(yàn)室系統(tǒng)”，從而讓實(shí)驗(yàn)結(jié)果具備可驗(yàn)證性。

實(shí)驗(yàn)的具體 setup 如下：

• 糾纏光子對(duì)的制備：研究人員首先制備了一對(duì)處于糾纏態(tài)的光子，分別命名為光子 A 和光子 B。根據(jù)量子糾纏的特性，這兩個(gè)光子的偏振狀態(tài)是高度關(guān)聯(lián)的 —— 如果測(cè)量到光子 A 是水平偏振，那么光子 B 必然也是水平偏振；反之亦然。這種糾纏特性確保了兩個(gè) “實(shí)驗(yàn)室系統(tǒng)” 之間的關(guān)聯(lián)性，為后續(xù)的對(duì)比實(shí)驗(yàn)奠定了基礎(chǔ)。
• 兩個(gè) “內(nèi)部觀察者”（朋友）：研究人員設(shè)置了兩個(gè)相互隔離的實(shí)驗(yàn)室，分別稱為實(shí)驗(yàn)室 1 和實(shí)驗(yàn)室 2。每個(gè)實(shí)驗(yàn)室內(nèi)部都放置了一套自動(dòng)化測(cè)量裝置（相當(dāng)于維格納的 “朋友”），負(fù)責(zé)測(cè)量對(duì)應(yīng)的糾纏光子（實(shí)驗(yàn)室 1 測(cè)量光子 A，實(shí)驗(yàn)室 2 測(cè)量光子 B）。當(dāng)測(cè)量完成后，裝置會(huì)記錄下光子的偏振狀態(tài)（水平或垂直），這相當(dāng)于 “朋友” 得到了確定的測(cè)量結(jié)果。
• 兩個(gè) “外部觀察者”（維格納）：在兩個(gè)實(shí)驗(yàn)室的外部，研究人員設(shè)置了另一套測(cè)量系統(tǒng)，由兩個(gè) “外部觀察者” 組成，分別命名為愛麗絲（Alice）和鮑勃（Bob）。愛麗絲負(fù)責(zé)對(duì)實(shí)驗(yàn)室 1 的整個(gè)系統(tǒng)（包括光子 A 和內(nèi)部測(cè)量裝置）進(jìn)行二次測(cè)量，鮑勃?jiǎng)t負(fù)責(zé)對(duì)實(shí)驗(yàn)室 2 的整個(gè)系統(tǒng)（包括光子 B 和內(nèi)部測(cè)量裝置）進(jìn)行二次測(cè)量。愛麗絲和鮑勃的測(cè)量方式是非經(jīng)典的干涉測(cè)量，這種測(cè)量可以判斷被測(cè)量系統(tǒng)是否處于疊加態(tài)。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，這個(gè)實(shí)驗(yàn)的結(jié)構(gòu)是：兩個(gè)內(nèi)部 “朋友” 分別測(cè)量糾纏光子，得到各自的 “現(xiàn)實(shí)”；兩個(gè)外部 “觀察者”（愛麗絲和鮑勃）則測(cè)量整個(gè)內(nèi)部系統(tǒng)，判斷內(nèi)部系統(tǒng)是否處于疊加態(tài)，從而得到他們的 “現(xiàn)實(shí)”。通過對(duì)比內(nèi)部和外部的測(cè)量結(jié)果，研究人員可以驗(yàn)證維格納思想實(shí)驗(yàn)中的核心矛盾 —— 不同觀察者的 “現(xiàn)實(shí)” 是否真的不可調(diào)和。

實(shí)驗(yàn)的過程可以分為兩個(gè)階段：

• 第一階段：內(nèi)部測(cè)量（朋友的觀測(cè)）：首先，兩個(gè)實(shí)驗(yàn)室的內(nèi)部測(cè)量裝置同時(shí)對(duì)各自的糾纏光子進(jìn)行測(cè)量。根據(jù)量子力學(xué)的規(guī)則，當(dāng)內(nèi)部裝置完成測(cè)量后，光子 A 和光子 B 的疊加態(tài)會(huì)分別坍縮，內(nèi)部裝置記錄下確定的偏振狀態(tài)（比如實(shí)驗(yàn)室 1 記錄光子 A 為水平偏振，實(shí)驗(yàn)室 2 記錄光子 B 為水平偏振）。對(duì)內(nèi)部 “朋友” 而言，測(cè)量結(jié)果是確定的，這是他們的 “現(xiàn)實(shí)”。
• 第二階段：外部測(cè)量（愛麗絲和鮑勃的觀測(cè)）：在內(nèi)部測(cè)量完成后，愛麗絲和鮑勃對(duì)各自對(duì)應(yīng)的實(shí)驗(yàn)室系統(tǒng)進(jìn)行干涉測(cè)量。干涉測(cè)量的核心原理是：如果被測(cè)量的系統(tǒng)（實(shí)驗(yàn)室 + 光子）處于疊加態(tài)，那么干涉圖案會(huì)呈現(xiàn)出特定的條紋；如果系統(tǒng)已經(jīng)坍縮到確定態(tài)，那么干涉圖案會(huì)呈現(xiàn)出另一種完全不同的條紋。

研究人員的關(guān)鍵假設(shè)是：如果維格納的思想實(shí)驗(yàn)是正確的，那么愛麗絲和鮑勃的干涉測(cè)量結(jié)果應(yīng)該顯示，實(shí)驗(yàn)室系統(tǒng)仍然處于疊加態(tài)（即內(nèi)部 “朋友” 的測(cè)量沒有導(dǎo)致系統(tǒng)坍縮）；而內(nèi)部 “朋友” 的測(cè)量結(jié)果則顯示，光子的狀態(tài)已經(jīng)確定（即疊加態(tài)已經(jīng)坍縮）。這兩種結(jié)果將同時(shí)成立，且都符合量子力學(xué)的規(guī)律，從而證明 “現(xiàn)實(shí)是相對(duì)于觀察者的”。

3. 實(shí)驗(yàn)結(jié)果：不可調(diào)和的 “現(xiàn)實(shí)分歧”

經(jīng)過多次重復(fù)實(shí)驗(yàn)，研究團(tuán)隊(duì)得到了明確的結(jié)果：愛麗絲和鮑勃的干涉測(cè)量結(jié)果顯示，兩個(gè)實(shí)驗(yàn)室系統(tǒng)確實(shí)處于疊加態(tài)；而兩個(gè)內(nèi)部測(cè)量裝置的記錄則顯示，光子的偏振狀態(tài)已經(jīng)確定（疊加態(tài)坍縮）。

這意味著，內(nèi)部 “朋友” 和外部 “觀察者”（愛麗絲、鮑勃）對(duì)同一個(gè)物理過程的 “現(xiàn)實(shí)” 認(rèn)知完全不同：

• 對(duì)內(nèi)部 “朋友” 而言，光子的狀態(tài)是確定的（水平或垂直），疊加態(tài)已經(jīng)坍縮，這是一個(gè)客觀存在的 “事實(shí)”；
• 對(duì)愛麗絲和鮑勃而言，實(shí)驗(yàn)室系統(tǒng)仍然處于疊加態(tài)，疊加態(tài)并未坍縮，這也是一個(gè)可驗(yàn)證的 “事實(shí)”。

更重要的是，這兩種 “事實(shí)” 并不是因?yàn)闇y(cè)量誤差或?qū)嶒?yàn)設(shè)計(jì)缺陷導(dǎo)致的，而是嚴(yán)格遵循量子力學(xué)規(guī)律的必然結(jié)果。馬丁?林鮑爾在接受采訪時(shí)表示：“看來(lái)，與經(jīng)典物理學(xué)不同，測(cè)量結(jié)果不能被認(rèn)為是絕對(duì)真實(shí)的，但必須相對(duì)于執(zhí)行測(cè)量的觀察者來(lái)理解。”

這一結(jié)果直接驗(yàn)證了維格納思想實(shí)驗(yàn)的核心猜想：不同觀察者的 “現(xiàn)實(shí)” 可以是不可調(diào)和的，不存在一個(gè)獨(dú)立于觀察者之外的、絕對(duì)的 “客觀現(xiàn)實(shí)”。

這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)的結(jié)果，不僅僅是對(duì)量子力學(xué)理論的一次驗(yàn)證，更對(duì)整個(gè)科學(xué)體系的基礎(chǔ)提出了深刻的挑戰(zhàn)。科學(xué)之所以被認(rèn)為是客觀的，核心在于它依賴于 “可重復(fù)、可驗(yàn)證的事實(shí)”—— 一個(gè)實(shí)驗(yàn)結(jié)果，無(wú)論由誰(shuí)來(lái)觀測(cè)、誰(shuí)來(lái)驗(yàn)證，都應(yīng)該得到相同的結(jié)論。但維格納的朋友實(shí)驗(yàn)及其現(xiàn)代驗(yàn)證，卻打破了這一基本前提。

自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)，科學(xué)方法的核心假設(shè)是 “客觀實(shí)在論”—— 即存在一個(gè)獨(dú)立于觀察者的外部世界，科學(xué)的目的就是通過觀察和測(cè)量，揭示這個(gè)外部世界的客觀規(guī)律。在經(jīng)典物理學(xué)中，這一假設(shè)是完全成立的：無(wú)論是牛頓的萬(wàn)有引力定律，還是麥克斯韋的電磁理論，其規(guī)律的有效性都不依賴于觀察者的身份、狀態(tài)或測(cè)量方式。一個(gè)蘋果從樹上落下，無(wú)論誰(shuí)來(lái)觀察，它的下落加速度都是 9.8m/s2；一束光在真空中傳播，無(wú)論誰(shuí)來(lái)測(cè)量，它的速度都是 3×10?m/s。

但量子力學(xué)的發(fā)展，尤其是維格納的朋友實(shí)驗(yàn)的驗(yàn)證，卻讓這一假設(shè)變得岌岌可危。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，在量子領(lǐng)域，“事實(shí)” 是依賴于觀察者的 —— 不同的觀察者可以對(duì)同一個(gè)物理過程得出截然不同的結(jié)論，且這些結(jié)論都是正確的、可驗(yàn)證的。這意味著，科學(xué)所追求的 “客觀事實(shí)”，在量子層面可能并不存在，或者說(shuō)，“客觀事實(shí)” 的定義需要被重新審視。

這對(duì)科學(xué)方法的沖擊是巨大的。如果測(cè)量結(jié)果是觀察者依賴的，那么傳統(tǒng)的 “獨(dú)立驗(yàn)證” 方法就會(huì)失效。比如，一個(gè)物理學(xué)家在實(shí)驗(yàn)室中得到的量子測(cè)量結(jié)果，另一個(gè)物理學(xué)家在不同的觀測(cè)視角下可能會(huì)得到完全不同的結(jié)果，這并不意味著其中一個(gè)人犯了錯(cuò)誤，而是因?yàn)樗麄兊?“觀察者身份” 不同。那么，科學(xué)研究如何才能達(dá)成共識(shí)？科學(xué)的 “客觀性” 又該如何定義？

事實(shí)上，關(guān)于量子力學(xué)的本質(zhì)以及它所描述的 “現(xiàn)實(shí)”，物理學(xué)家之間的分歧由來(lái)已久。自量子力學(xué)誕生以來(lái)，就存在多種不同的詮釋，每種詮釋都試圖解釋量子世界的反常理現(xiàn)象，但至今沒有一種詮釋能夠得到所有物理學(xué)家的認(rèn)可。

哥本哈根詮釋：這是最經(jīng)典、最被廣泛接受的一種詮釋，由玻爾、海森堡等人提出。它認(rèn)為，量子粒子在未被測(cè)量時(shí)處于疊加態(tài)，測(cè)量行為導(dǎo)致疊加態(tài)坍縮，從而呈現(xiàn)出確定的結(jié)果。但哥本哈根詮釋并沒有明確說(shuō)明 “測(cè)量” 的定義 —— 什么樣的過程算是 “測(cè)量”？測(cè)量?jī)x器必須是宏觀的嗎？意識(shí)是否在測(cè)量中扮演角色？這些問題的模糊性，為維格納的猜想埋下了伏筆。

多世界詮釋：由休?埃弗萊特提出的多世界詮釋，試圖回避 “疊加態(tài)坍縮” 這一神秘過程。它認(rèn)為，當(dāng)對(duì)量子粒子進(jìn)行測(cè)量時(shí)，宇宙會(huì)分裂成多個(gè)平行宇宙，每個(gè)宇宙對(duì)應(yīng)一個(gè)可能的測(cè)量結(jié)果。在每個(gè)平行宇宙中，觀察者都會(huì)看到一個(gè)確定的結(jié)果，而所有可能的結(jié)果都在不同的宇宙中同時(shí)存在。按照多世界詮釋，維格納和他的朋友并沒有產(chǎn)生 “現(xiàn)實(shí)分歧”，而是分別處于不同的平行宇宙中，各自的結(jié)果都是真實(shí)的。

隱變量理論：以愛因斯坦為代表的部分物理學(xué)家，拒絕接受量子力學(xué)的概率性和疊加態(tài)概念。他們認(rèn)為，量子粒子的狀態(tài)其實(shí)是由某種未被發(fā)現(xiàn)的 “隱變量” 決定的，量子力學(xué)的不確定性只是因?yàn)槲覀兩形凑莆者@些隱變量。如果能夠找到隱變量，量子力學(xué)就可以像經(jīng)典物理學(xué)一樣，具備完全的確定性。但貝爾不等式實(shí)驗(yàn)的結(jié)果，已經(jīng)在很大程度上否定了局域隱變量的存在，這也讓愛因斯坦的觀點(diǎn)逐漸失去了支持。

維格納的朋友實(shí)驗(yàn)及其現(xiàn)代驗(yàn)證，進(jìn)一步加劇了這種分歧。支持哥本哈根詮釋的物理學(xué)家可能會(huì)認(rèn)為，實(shí)驗(yàn)結(jié)果證明了意識(shí)在量子測(cè)量中的核心作用；支持多世界詮釋的物理學(xué)家則可能將其解讀為平行宇宙存在的證據(jù)；而那些試圖尋找量子力學(xué)新詮釋的物理學(xué)家，則可能從中看到了重構(gòu)量子理論基礎(chǔ)的契機(jī)。

正如研究人員在論文中所指出的：“這種選擇要求我們接受不同觀察者對(duì)實(shí)驗(yàn)中發(fā)生的事情不可調(diào)和的不同意見的可能性。” 這意味著，物理學(xué)家們可能需要放棄對(duì) “絕對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)” 的執(zhí)念，重新思考量子力學(xué)的本質(zhì)。