關(guān)于USDT、穩(wěn)定幣，央行等13部委的“11.28”會(huì)議，有哪些啟示？

作者：吳單，廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所

如需咨詢或轉(zhuǎn)載，請(qǐng)私信作者本人

2025年11月28日，央行、金融辦、公安部、外匯局等13部委召開“打擊虛擬貨幣交易炒作工作協(xié)調(diào)機(jī)制會(huì)議”。

會(huì)議強(qiáng)調(diào)，

（1）虛擬貨幣不具有與法定貨幣等通的法律地位，不具有法償性，不應(yīng)且不能作為貨幣在市場上流通使用，虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)屬于非法金融活動(dòng)。

（2）穩(wěn)定幣是虛擬貨幣的一種形式，目前無法有效滿足客戶身份識(shí)別、反洗錢等方面的要求，存在被用于洗錢、集資詐騙、違規(guī)跨境轉(zhuǎn)移資金等非法活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。

實(shí)際上，一個(gè)月前的10月27日“2025金融街論壇”年會(huì)中，央行行長潘功勝在主題演講中已經(jīng)明確表示，

“穩(wěn)定幣作為一種金融活動(dòng)，放大了全球金融監(jiān)管的漏洞，市場操作投機(jī)的氛圍濃厚”、“2017年以來，央行等部門發(fā)布的多項(xiàng)與虛擬貨幣有關(guān)的政策文件仍然有效”、“下一步，會(huì)繼續(xù)打擊境內(nèi)虛擬貨幣的經(jīng)營和炒作”。

結(jié)合2017年的“9.4公告”、2021年的“9.24通知”，個(gè)人認(rèn)為有以下啟示：

一，在定性上，USDT等穩(wěn)定幣屬于虛擬貨幣，即有一定經(jīng)濟(jì)價(jià)值的特殊商品。

二，在使用上，既然穩(wěn)定幣是商品，那么就不得作為法定貨幣在市場上流通，也不可能是支付結(jié)算的對(duì)象。

三，在管理上，“虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)”不是一刀切，而是針對(duì)“經(jīng)營”和“炒作”USDT等穩(wěn)定幣的業(yè)務(wù)活動(dòng)，“允許持有，禁止經(jīng)營，限制交易，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)”的基調(diào)沒有變。

四，在實(shí)務(wù)中，個(gè)人之間單純將USDT等虛擬貨幣作為特殊商品進(jìn)行點(diǎn)對(duì)點(diǎn)交易的行為，不屬于“違規(guī)跨境轉(zhuǎn)移資金”，原則上不予禁止，但相關(guān)交易方應(yīng)當(dāng)盡到與自身認(rèn)知能力相匹配的注意義務(wù)，否則仍可能涉嫌幫信、掩隱或洗錢風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)然，如果將USDT等穩(wěn)定幣作為媒介，以實(shí)現(xiàn)本幣與外匯的兌換，就可能構(gòu)成“非法買賣外匯”，屬于當(dāng)下重點(diǎn)打擊的“違規(guī)跨境轉(zhuǎn)移資金”活動(dòng)。

五，在司法邏輯上，既然USDT等穩(wěn)定幣系虛擬貨幣、特殊商品，那就不可能是“貨幣”，也不可能是“外匯”。

那么，廣東大埔法院的陳某買賣USDT涉（外匯類）非法經(jīng)營案和重慶渝北區(qū)法院的何某買賣USDT涉（支付結(jié)算類）非法經(jīng)營案，是不是可以考慮再審，以統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)、修正對(duì)該類案件的法律適用？