辯護(hù)律師回應(yīng)蘭世立“千萬別相信律師”言論：顛倒事實(shí)，將還擊

近日，東星集團(tuán)創(chuàng)始人、董事長(zhǎng)蘭世立公開稱“千萬別相信律師”，引發(fā)輿論關(guān)注。

蘭世立在視頻中稱，其在涉嫌刑事案件期間，曾先后更換十余位律師，并因多數(shù)律師建議其認(rèn)罪而最終選擇自行辯護(hù)，后獲得無罪判決。

對(duì)此，其辯護(hù)人之一的北京市京師律師事務(wù)所孫建章律師公開回應(yīng)稱，“其錯(cuò)誤的言論以及對(duì)事實(shí)的顛倒，本人作為他的辯護(hù)人之一，將給予堅(jiān)決回?fù)?后續(xù)將陸續(xù)公開案件事實(shí)。”

另一名辯護(hù)人、北京康達(dá)律師事務(wù)所（廣州）陳毓律師網(wǎng)傳的朋友圈截圖也顯示：“作為蘭先生的代理律師，該案中律師團(tuán)隊(duì)是付出了大量汗水和精力，可以說律師的專業(yè)工作做到了極致。每次會(huì)見，蘭總是叮囑他的命交到我手里了，舉著帶手銬的雙手拜托我，當(dāng)時(shí)讓我倍感責(zé)任重大!他生怕我會(huì)放棄無罪辯護(hù)。”

目前，蘭世立已刪除該視頻。

然而，該案件的判決書顯示，蘭世立案有兩位辯護(hù)人，且判決書記載了辯護(hù)人的辯護(hù)觀點(diǎn)，并且指出“辯護(hù)意見有理，予以采納”最終作出無罪的判決結(jié)果。

然而針對(duì)蘭世立的說法，曾擔(dān)任上述案件辯護(hù)人之一的北京市京師律師事務(wù)所孫建章律師公開回應(yīng)稱，“蘭世立先生作為著名企業(yè)家、網(wǎng)絡(luò)紅人，無視其合同詐騙無罪案中律師的作用，錯(cuò)誤引導(dǎo)廣大人民群眾對(duì)律師在法治社會(huì)中的作用。其言論不僅是對(duì)全體中國(guó)律師的傷害，更是對(duì)我國(guó)法制進(jìn)程的嚴(yán)重破壞。對(duì)其錯(cuò)誤的言論以及對(duì)事實(shí)的顛倒，本人作為他的辯護(hù)人之一，將給予堅(jiān)決回?fù)?后續(xù)將陸續(xù)公開案件事實(shí)，敬請(qǐng)關(guān)注!”

據(jù)網(wǎng)傳的一張北京康達(dá)律師事務(wù)所（廣州）陳毓律師的朋友圈截圖顯示：“作為蘭先生的代理律師，該案中律師團(tuán)隊(duì)是付出了大量汗水和精力，可以說律師的專業(yè)工作做到了極致。每次會(huì)見，蘭總是叮囑他的命交到我手里了，舉著帶手銬的雙手拜托我，當(dāng)時(shí)讓我倍感責(zé)任重大!他生怕我會(huì)放棄無罪辯護(hù)，看守所中給我寫了 32封信。該案最后一次開庭半年后才宣判，沒有什么審委會(huì)當(dāng)場(chǎng)討論到八點(diǎn)之事沒有律師專業(yè)與敬業(yè)，不可能有無罪的判決，這點(diǎn)毋容質(zhì)疑!宣判時(shí)只有我一個(gè)人在現(xiàn)場(chǎng)，法官宣判完結(jié)果后我立即驅(qū)車前往看守所接蘭先生，家屬還沒來得及趕來廣州，當(dāng)天我還帶他去商場(chǎng)買了新衣新褲晚上幾杯薄酒為其洗塵。雖然該案宣判已經(jīng)過去近四年，但一些細(xì)節(jié)仍歷歷在目。遇到法律問題，律師的專業(yè)永遠(yuǎn)值得信賴!”

據(jù)《中國(guó)新聞周刊》2023年11月20日的報(bào)道，蘭世立在2019年11月被抓后，孫建章即接受委托開始代理此案，作為蘭世立辯護(hù)人之一的他，為其做的就是無罪辯護(hù)。

“會(huì)見蘭世立時(shí)，我說我堅(jiān)信你無罪。”孫建章在接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)回憶說，蘭世立一案只是合同糾紛，構(gòu)不成合同詐騙。

廣州中院判決蘭世立無罪后，對(duì)于這個(gè)判決，蘭世立的辯護(hù)律師孫建章在接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)認(rèn)為有兩個(gè)“突破”，第一是關(guān)于客觀占有與主觀惡意占有，在孫建章看來，兩者不屬于同一回事，客觀占有可能是合法占有，也可能是非法占有，只有在非法占有的情況下，才可能涉嫌犯罪；第二是刑法謙抑性原則在刑事案件中的具體運(yùn)用。孫建章說：“刑法謙抑性原則，就是在能用其他途徑解決的情況下，盡可能不要上升到刑事處罰，因?yàn)樾淌绿幜P是最嚴(yán)厲的一種處罰方式，只有在窮盡其他的手段沒有辦法解決的情況下才能上升到刑罰。”

然而幾年后，蘭世立公開否認(rèn)了律師的努力。值得一提的是，一位與蘭世立有過接觸的媒體人透露，早在此前，蘭世立就曾私下表達(dá)對(duì)所接觸律師的種種不滿，甚至認(rèn)為自己最終無罪與辯護(hù)律師無關(guān)。

除了引發(fā)孫建章的不滿，不少律師公開質(zhì)疑蘭世立言論與上述判決書所載內(nèi)容和結(jié)果完全相悖。

張新年律師在社交平臺(tái)表示，“十幾個(gè)律師都勸你投降？即便屬實(shí)，那也是因?yàn)槟銢]有找對(duì)律師，怎能這樣以偏概全，攻擊整個(gè)律師行業(yè)！作為公眾人士，如此張嘴就來、口無遮攔，嚴(yán)重欠妥。”

武漢曾建紅律師也表示，“蘭世立說假話，公開詆毀律師行業(yè)，所有律師及律師協(xié)會(huì)應(yīng)公開譴責(zé)！”

事實(shí)上，蘭世立3年前在接受《時(shí)代周報(bào)》采訪時(shí)就談到，“我換了13位律師”“13位律師中12位都勸我認(rèn)罪”“律師只是幫我在法理問題上辯護(hù)，事實(shí)都是我來辯”......

對(duì)此，有律師發(fā)表分析文章指出，“蘭世立換了13個(gè)律師，前面的律師都勸他認(rèn)罪”的說法有三種可能性。

一是有些律師，說自己有關(guān)系，對(duì)案件也不用心，忽悠到錢就玩命勸委托人認(rèn)罪，這樣律師就省事。對(duì)于這種律師勸認(rèn)罪，是應(yīng)該被鄙視的。

另一種可能性，律師因?qū)I(yè)能力問題，對(duì)案件出現(xiàn)判斷錯(cuò)誤。沒有發(fā)現(xiàn)有效辯點(diǎn)，就勸委托人認(rèn)罪。

第三種可能性是，可能恰恰是律師非常專業(yè)，他知道委托人口吐蓮花的那些自辯，在法律上并沒有太多意義，所以勸委托人認(rèn)罪。