拿下關(guān)鍵3票后，日外相不承認(rèn)臺灣是中國內(nèi)政，扭頭日媒收到噩耗

如果截至11月底，仍有人對中日關(guān)系的未來走向抱有哪怕一絲溫情的期待，那么11月28日發(fā)生的一連串政治變局，徹底擊碎了這層脆弱的心理防線。這一天所上演的，并非普通的議會博弈，而是一場近乎戲劇化的權(quán)力重組——日本政壇仿佛在瞬間完成了“換臉”表演，激進(jìn)勢力悄然占據(jù)主導(dǎo)。當(dāng)天，“改革會”的三名議員突然轉(zhuǎn)變立場，這一出人意料的倒戈直接改變了眾議院的力量平衡。正是這決定性的三票，使自民黨右翼派系一舉突破半數(shù)門檻，掌握了立法進(jìn)程的主動權(quán)與預(yù)算審議的核心話語權(quán)。這意味著一條長期被壓制的強(qiáng)硬路線正式獲得制度性支撐，等同于向高市早苗所代表的保守陣營發(fā)放了一張通往政策實(shí)操的通行證。有了組織保障和程序優(yōu)勢，外交姿態(tài)立刻轉(zhuǎn)向鋒利。日本外相茂木敏充在當(dāng)日記者會上的表現(xiàn)尤為典型。面對有關(guān)“臺灣屬于中國內(nèi)政”這一基本原則的提問，他并未延續(xù)以往外務(wù)省官員慣用的謹(jǐn)慎措辭，而是采取了一種極具挑釁意味的回避策略——既不否認(rèn)一個中國原則，也堅決避免確認(rèn)臺灣是中國不可分割的一部分。更值得警惕的是，他在法理依據(jù)上玩起了文字游戲，刻意繞開具有廣泛國際承認(rèn)效力的《波茨坦公告》，轉(zhuǎn)而援引冷戰(zhàn)初期由美國單方面主導(dǎo)簽署的《舊金山和約》作為說辭基礎(chǔ)。此舉表面上看似技術(shù)性引用，實(shí)則暗藏玄機(jī)：試圖以一份未經(jīng)中國參與、且不具備普遍約束力的歷史文件，挑戰(zhàn)二戰(zhàn)后確立的基本秩序框架。須知，《波茨坦公告》是奠定戰(zhàn)后亞太格局的法律基石，其簽署方涵蓋美、蘇、英等主要戰(zhàn)勝國，明確要求日本歸還竊取的中國領(lǐng)土；而《舊金山和約》僅為雙邊安排，中國從未承認(rèn)其合法性。茂木此舉，無異于將一段已被歷史淘汰的邊緣文本重新搬上臺面，企圖從根源上削弱“一個中國”原則的正當(dāng)性與連續(xù)性。這種試探并非孤立行為。當(dāng)東京的政客還在精心編織外交辭令時，太平洋彼岸的戰(zhàn)略風(fēng)向早已悄然生變。那些沉溺于“追隨強(qiáng)權(quán)即可自保”幻想中的日本右翼精英，似乎仍未意識到時代已經(jīng)翻頁。現(xiàn)實(shí)很快給出了回應(yīng)。前美國總統(tǒng)特朗普近期的一系列動作揭示了新的地緣邏輯：他在與中國領(lǐng)導(dǎo)人通話后不久便聯(lián)系日本高層，《華爾街日報》披露，通話中他對高市早苗等人提出明確警告，強(qiáng)調(diào)不應(yīng)過度刺激中方，切勿在敏感議題上制造危機(jī)。經(jīng)歷過多年貿(mào)易戰(zhàn)洗禮的特朗普已深刻認(rèn)識到，與其耗費(fèi)資源圍堵中國，不如推動務(wù)實(shí)合作來緩解國內(nèi)通脹壓力與債務(wù)負(fù)擔(dān)。在他看來，重建經(jīng)濟(jì)協(xié)作遠(yuǎn)比維持意識形態(tài)同盟更具實(shí)際價值。如今在美國決策層眼中，部分G7成員不僅難以分擔(dān)戰(zhàn)略成本，反而成了拖累全球穩(wěn)定的變量。日本政府對此的反應(yīng)堪稱諷刺。上午尚稱“不予置評”，下午即匆忙發(fā)聲予以否認(rèn)，前后矛盾的態(tài)度暴露出深層焦慮。右翼勢力長期以來形成的思維定式，使其難以接受這樣一個事實(shí)：昔日可以依賴的“保護(hù)傘”，如今正悄然調(diào)整站位，甚至開始勸阻盟友不要輕舉妄動。戰(zhàn)略誤判的代價迅速顯現(xiàn)，并以最直觀的方式落在民生領(lǐng)域。面對日本方面持續(xù)升級的政治模糊化操作，中方不再拘泥于傳統(tǒng)的外交抗議模式，而是精準(zhǔn)打擊其經(jīng)濟(jì)命脈——旅游業(yè)首當(dāng)其沖。文化層面率先收緊：原定的中日青少年互訪交流項(xiàng)目被緊急叫停；真正的重?fù)魟t來自航空業(yè)。11月29日，中國多家航空公司宣布將在12月份大規(guī)模取消赴日航班。此次調(diào)整并非個別航線微調(diào)，而是涉及超過900個往返架次的大規(guī)模撤線。時間節(jié)點(diǎn)極為精準(zhǔn)——正值春節(jié)前夕旅游旺季，日本各地酒店、零售業(yè)與地方觀光機(jī)構(gòu)早已為迎接中國游客“爆買潮”做好準(zhǔn)備，寄望借此提振疲軟消費(fèi)、緩解通貨膨脹帶來的社會壓力。如今，數(shù)十萬潛在游客驟然消失，巨額預(yù)期收入化為烏有。頗具反差意味的是，日本國土交通大臣竟公開呼吁中方盡快恢復(fù)人員往來。這種姿態(tài)暴露了一種扭曲的認(rèn)知：仿佛還能在政治上推行“漸進(jìn)挑釁”，同時在經(jīng)濟(jì)上繼續(xù)享受中國市場紅利。但中國的回應(yīng)清晰無比：想兩邊得利？絕無可能。這場交鋒的本質(zhì)已然明晰。日本長期奉行的“政經(jīng)分離”策略正在失效。過去或許因大局考量而容忍其外交小動作，但如今連《波茨坦公告》這樣的根本性文件都被公然漠視，自然不能再放任不管。中方的反制手段簡潔有力，摒棄空洞聲明，直擊要害——讓日本航空企業(yè)、地方經(jīng)濟(jì)主體及基層民眾切實(shí)感受到寒意。這種來自市場和社會的壓力，終將逆向傳導(dǎo)至東京永田町的政治中樞，迫使掌權(quán)者重新評估自身言行的風(fēng)險邊界。歸根結(jié)底，當(dāng)代日本正處于嚴(yán)重的認(rèn)知紊亂狀態(tài)。自明治維新以來，“脫亞入歐”的執(zhí)念始終縈繞不散。他們一方面極度崇拜西方的技術(shù)體系與權(quán)力結(jié)構(gòu)，在戰(zhàn)敗后甚至比西方自身更加信奉“強(qiáng)權(quán)即公理”的叢林法則。另一方面，又缺乏獨(dú)立文明判斷的能力，無法形成自主的世界觀。晚清時期的中國雖主張“師夷長技以制夷”，但始終堅守文化主體性；而日本則是全盤接納，不分良莠，將霸權(quán)邏輯內(nèi)化為自身行為準(zhǔn)則。當(dāng)下，美國已在反思全球化路徑，逐步轉(zhuǎn)向與中國共存的現(xiàn)實(shí)主義框架，日本卻依舊執(zhí)著于冷戰(zhàn)遺留劇本，沉迷于充當(dāng)遏制中國的前線角色。這種對局勢的誤讀已近乎病態(tài)。高市派雖暫時掌控眾議院多數(shù)席位，但這并不意味著贏得未來主導(dǎo)權(quán)。相反，這可能是其陷入孤立的開端。審視當(dāng)前處境：內(nèi)部面臨經(jīng)濟(jì)下行壓力，外部遭遇美國戰(zhàn)略回調(diào)，若繼續(xù)在臺灣問題上挑釁，在中國核心利益紅線邊緣游走，最終結(jié)局只會是內(nèi)外交困、兩面受壓。航班削減只是序幕。中國已不愿再聆聽模棱兩可的政治表演。日本政客若執(zhí)意將這場鬧劇延續(xù)下去，必須清醒衡量自身籌碼。一旦連作為戰(zhàn)略棋子的價值都被自身的傲慢耗盡，屆時將不只是失勢，更是徹底出局。這一輪高達(dá)“900架次”的精準(zhǔn)施壓，是否足以喚醒那些裝睡之人，目前尚難斷言。但有一點(diǎn)毋庸置疑：唯有真正感受到切膚之痛，某些人才有可能學(xué)會敬畏規(guī)則。信息來源

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23