勸中國大度？新加坡總理黃循財拉偏架，本土議員怒懟：去讀歷史書

2025年11月，新加坡總理黃循財在經濟論壇上發言時，公開呼吁中國“擱置歷史、向前看”，言語間不忘力挺日本在“區域安全”中的角色，還用上了“尖閣諸島”這一日本官方術語，直接回避了釣魚島的中國主權主張。

更諷刺的是，說這話的人，正是來自曾在二戰中遭日軍占領、甚至經歷慘無人道屠殺的受害國之一。

這番“勸和不勸理”的言論一經傳出，立刻在新加坡國內激起千層浪，更在國際上引發巨大回響。

而就在同一天，中美通話中中國首次明確提及“須警惕日本軍國主義復辟”，歐盟外長卡拉斯也罕見公開肯定中國在二戰中的歷史貢獻，一冷一熱，黃循財的發言立場顯得格外“突兀”。

“中立”的外衣，偏袒的底色：黃循財言論揭開歷史虛無的面紗

黃循財此次發言，表面上打著“勸和”旗號，實則在外交場上輕輕地“拉了個偏架”。

他將日本侵略歷史輕描淡寫為“過去的紛爭”，卻對日本右翼高市早苗否認南京大屠殺、政客頻繁參拜靖國神社等現實挑釁閉口不談。

用“尖閣諸島”代指釣魚島，不僅是語言上的傾向，更是立場上的默認。

他一邊呼吁中國“克制”，一邊卻支持日本在區域安全中“發揮更大作用”。這種“雙向標準”，乍看中立，細看偏頗。

以“印尼接受日援”來證明“中日也能和解”，完全忽視歷史問題在中日關系中根深蒂固的結構性矛盾。

更不能忽略的是，他的“向前看”說法，實則架空了戰后國際秩序的法律基礎。

《開羅宣言》《波茨坦公告》這些文件白紙黑字寫得清清楚楚，日本必須歸還一切通過戰爭侵占的領土。

黃循財這番仿佛“歷史都翻篇了”的發言，與日本右翼近年鼓吹的“歷史虛無主義”可謂不謀而合。

當歷史成為外交談判中的“可交易項”，真正被背叛的，是那些為正義和和平付出生命的民族記憶。

本土火力全開：“對不起祖先”成了全民共識

黃循財或許沒料到，一句“向前看”會引來自家議會的一記重錘。

人民力量黨一議員在社交平臺直接開麥：“他這是不懂歷史書，該好好讀書。”

言辭犀利地指出，黃循財不僅對二戰史缺乏敬畏，還可能將新加坡在華市場數千億新幣的投資置于風險當中。

學界也沒沉默，有學者公開撰文質疑：“這不是戰略清醒，是歷史健忘。”

1942年，日軍進占新加坡，僅在“昭南島時期”短短幾個月內，就在當地屠殺了超過5萬名華人。這些血淚賬本還沒翻篇，怎能輕言“和解”？

民間反應更是火爆，社交平臺掀起“#黃循財讀歷史書”話題熱潮，不少網民直言“對得起祖先嗎？”

新加坡國家二戰紀念館的訪客人數在兩周內暴漲，許多年輕人自發前往，表達對歷史的尊重和對現實外交路線的警惕。

更讓人擔憂的是，新加坡“中立國”形象正悄然遭遇滑坡。

李光耀時代留下的外交遺產，講究平衡有度、不選邊站隊。而今黃循財的發言卻被質疑為“美日傳聲筒”。

一旦中國民間情緒轉向抵制，新加坡極高的對華經濟依賴恐怕將首當其沖。

政治可以務實，但歷史不能“刪改”。這場由言語引發的民意海嘯，正是對一國領導人歷史感知力的現實檢驗。

“拉偏架”拉出孤立感：大國回擊，小國尷尬

黃循財的“調解言論”，并沒贏得國際掌聲，反倒在地區和國際層面遭遇冷處理。

美國至今未公開支持該發言，美日聯合軍演也被悄悄推遲。東盟國家更是默契地保持沉默，印尼、馬來西亞等并未接力發聲。

反倒是俄羅斯直接點名批評日本“遺忘歷史”，質疑其軍國主義復活傾向。

中方則迅速亮出態度，不僅外交部重申一個中國原則，援引聯大2758號決議作為法理錨點，還在實質性層面展開反制，暫停與日本的青少年交流項目，取消赴日航班共計900架次。

這些都傳遞出明確信號：歷史問題沒有模糊地帶，誰試圖借“向前看”掩蓋侵略史，誰就得承擔后果。

與此同時，中國通過強化二戰貢獻敘事，重新在國際輿論場穩固立場。

南京大屠殺檔案、全景式紀念活動等，不僅是對“歷史虛無”說法的有力回擊，也是在國際上不斷提醒：侵略的傷痕不該被遺忘，更不能被美化。

黃循財的發言，也讓人再次看到東南亞一些國家在“經濟依賴中國”與“安全依附美日”之間的矛盾掙扎。

騎墻久了，總有一刻要表態。

而在涉及領土、歷史和主權的議題上，模糊和回避從來不是出路。

結語：歷史不是負擔，是底線；外交不能糊弄，更不能失憶

黃循財這場“勸大度”的外交操作，本想當和事佬，卻被現實狠狠推回歷史原點。

小國的平衡術一旦踩錯節奏，往往失分更快。

新加坡若想繼續坐穩東盟中立者的位置，必須明白：在歷史正義面前，沒有人能選擇“記一半、忘一半”。

對中國而言，立場已講得足夠清楚：歷史不是可以討價還價的籌碼。誰縱容歷史修正，誰就在挑戰戰后秩序的底線。

這場風波，也許只是一次外交過招，但它警示著整個地區：在時代洪流中，忘記歷史的，不一定走得更遠，反而可能走得更偏。

參考來源：
新加坡為何敢對中日爭端指手畫腳 東南亞的“調停者”角色——觀察者網 2025-11-25 17:02:16