71歲男子網(wǎng)戀“清純美女”，被騙30萬元！被持刀勒索后仍覺得值.....

近日上海一起以“忘年戀”為誘餌的詐騙勒索案件宣判揭露了網(wǎng)絡(luò)交友背后的危險(xiǎn)陷阱
71歲的退休高級(jí)工程師劉老伯通過交友軟件結(jié)識(shí)自稱20多歲、熱愛寫詩的“清純美女”鶯鶯，在短短數(shù)月內(nèi)被騙取大量錢財(cái)，甚至遭對(duì)方持刀勒索。
然而，屏幕那頭的“鶯鶯”實(shí)為一名23歲的男酒保鄭某。目前，鄭某因詐騙罪、敲詐勒索罪被判處有期徒刑6年3個(gè)月。

“美女”實(shí)為男酒保

買房湊彩禮，男扮女裝詐騙

劉老伯自稱退休前曾擔(dān)任IBM顧問及恒大咨詢專家，在上海擁有兩套總價(jià)值約六七百萬的房產(chǎn)，他早已決定將房產(chǎn)全部留給女兒。退休后，他將大量時(shí)間投入交友軟件，賬號(hào)內(nèi)獲超過2000名女性點(diǎn)贊，這讓他頗為自豪。劉老伯坦言，自己閱歷豐富，但“就愛和年輕姑娘聊”，并認(rèn)為“存款工資就該花在喜歡的事上”。

2024年初，劉老伯在交友軟件上添加了名為“鶯鶯”的女性用戶。對(duì)方擅長(zhǎng)寫情詩，言語甜蜜，時(shí)常稱贊劉老伯“有文化”，使其迅速陷入情感依賴。劉老伯認(rèn)為，“這么年輕的美女愿意跟我聊，我掏錢怎么了”，于是對(duì)“鶯鶯”以買化妝品、衣服等名義索要的紅包有求必應(yīng)。此后，“鶯鶯”又以投資為由，騙取劉老伯轉(zhuǎn)賬17萬元。

實(shí)際上，“鶯鶯”的真實(shí)身份是23歲的酒吧酒保鄭某。鄭某因在酒吧工作，見慣“男人為女人砸錢”的現(xiàn)象，加之自身急需在上海買房籌備彩禮，便萌生男扮女裝實(shí)施詐騙的念頭。

安排假見面瞞天過海

持刀勒索公園驚魂

當(dāng)劉老伯提出見面要求時(shí)，鄭某為繼續(xù)維持騙局，找來酒吧一名戴眼鏡的駐唱女演員冒充“鶯鶯”赴約。兩人見面兩小時(shí)，劉老伯支付了1580元酒水費(fèi)用，并額外向躲在暗處的鄭某支付了380元“服務(wù)費(fèi)”，全程未察覺異常。

為更快獲取錢財(cái)，2024年11月，鄭某以“鶯鶯”名義將劉老伯約至公園，隨后自己偽裝成“鶯鶯前男友”現(xiàn)身，掏出裹著傘套的刀具（露出刀柄）進(jìn)行威脅，強(qiáng)迫劉老伯轉(zhuǎn)賬。71歲的劉老伯在脅迫下倒地擦傷，轉(zhuǎn)賬后又被帶至酒店，被迫聯(lián)系女兒索要更多錢。所幸劉老伯女兒識(shí)破騙局并周旋，鄭某于次日凌晨將其釋放。劉老伯隨后報(bào)警，鄭某很快被捕。

受害者執(zhí)迷不悟

曾多次遭遇類似詐騙

令人唏噓的是，即便在鄭某認(rèn)罪后，劉老伯仍堅(jiān)持認(rèn)為“我見過鶯鶯本人！肯定是鄭某搶了她手機(jī)”。事實(shí)上，這已非劉老伯首次被騙——此前他曾被假冒的“創(chuàng)業(yè)美女”騙取錢財(cái)，后來委托私家偵探及“討債律師”追損時(shí)再次被騙。但他仍表示：“我這是花自己的錢，干喜歡的事，值！”

法院審理認(rèn)為，鄭某以非法占有為目的，虛構(gòu)身份騙取錢財(cái)，并持刀脅迫被害人，其行為構(gòu)成詐騙罪與敲詐勒索罪，依法判處其有期徒刑6年3個(gè)月。鄭某的“上海安家夢(mèng)”就此破碎。

而劉老伯至今仍偶爾通過多種途徑尋找“鶯鶯”下落，并念叨“錢生不帶來死不帶去，能和年輕姑娘聊，花了就值”。這場(chǎng)騙局雖已結(jié)束，卻未改變他內(nèi)心深處的執(zhí)念。

該案也再次提醒公眾：網(wǎng)絡(luò)交友需格外警惕，面對(duì)情感與金錢的雙重誘惑，應(yīng)保持理性與克制，謹(jǐn)防不法分子利用情感需求設(shè)置陷阱。

無獨(dú)有偶

去年

上海一“戀愛腦”爺叔

有過類似被詐騙的經(jīng)歷

網(wǎng)戀四年被騙170余萬元

庭審時(shí)才見“女友”真容

2024年，上海市寶山區(qū)人民法院審結(jié)一起詐騙案。2018年，被害人李老伯通過微信“搖一搖”結(jié)識(shí)自稱“單身妙齡女子”的吳某。對(duì)方通過發(fā)送盜用的年輕女子照片、模仿甜美聲音，長(zhǎng)期偽裝與其建立戀愛關(guān)系。

在四年間，吳某以生病、家人喪葬等理由，多次騙取李老伯共計(jì)170余萬元，錢款被其用于打麻將、日常消費(fèi)等揮霍一空。雙方始終未真實(shí)見面，直至案件開庭審理，李老伯才首次見到吳某，發(fā)現(xiàn)其實(shí)際年近五十且已婚。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，吳某行為已構(gòu)成詐騙罪，數(shù)額特別巨大，一審判處其有期徒刑十一年，并處罰金人民幣十萬元，同時(shí)責(zé)令其退賠被害人經(jīng)濟(jì)損失。被告人上訴后，二審法院已駁回上訴，維持原判。

新民晚報(bào)綜合案件聚焦、上海寶山法院

編輯：大俠

審核：INN LUU