“丈母娘”，是你永遠辯論不過的存在

正心正念 持續發聲 歡迎關注

網絡上的極端粉絲都是一幫神奇的存在，他們的狡辯和思維跳躍能力往往令人目瞪口呆。

例如董宇輝從東方甄選出圈，到分家，到自立門戶,再到如今四處“閱山河”，其間文化、產品、宣傳、運營等等方面引發很多爭議。他的號稱“野生丈母娘”的粉絲中，有一些極端分子，維護偶像的言論表現尤為突出。

你跟他們談幾千年中華文明的傳統道德，他們說這是商業領域的事。

你跟他們講商業倫理和規則，他們說以結果論英雄，董宇輝是草根逆襲的榜樣和案例。

你跟他們講人設包裝、營銷炒作，他們說董老師是在助農。

你問他們助農土豆4 塊多一斤，農民能得多少，他們說董老師是文化使者。

你問他們董老師詩詞屢屢出錯，“不拘一格翔人才”“不及汪倫贈我情”是啥水平，他們說董老師是賣貨主播里的清流。

你跟他們講賣貨的產品頻頻出現問題，例如央視曝光的保水蝦仁，他們說同行公司GMV天天霸榜全網頂流，動不動就幾個億。

你問他們董宇輝捐了多少，怎么就在“年度經濟人物”評比里投票成了向善榜第一，他們說董老師有某華某社支持、央視力挺，國家認可的人。

你講楷模榜樣要接受公眾審視批評，他們說黑子羨慕嫉妒恨。

你說董老師自己都說過“若批評不自由，則贊美無意義”，他們說人非圣賢，孰能無過，你們揪著不放就是心窮下作。

哎，怎么又繞到道德問題了？既然談道德，短短兩三年財務自由，有沒有老東家的托舉，要不要感恩，他們又說這是商業問題。

嘿，有沒有發現，完美閉環了。這就是“野生丈母娘”的辯論技巧和思維邏輯。這里列舉的“小閉環”，僅僅是管中窺豹，類似無厘頭的辯論對話還有很多。

以前說“學好數理化，走遍天下都不怕”，現在是做了“野生丈母娘，有理沒理光頭強”。

一個字，服。

四個字，大寫的服。

對以上看似“完美閉環”的辯論邏輯，我們結合普遍原理來分析一下。

第一，不斷切換的“價值坐標系”。極端粉絲在辯論時，會無意識地切換評判的“價值坐標系。當一種標準對其不利時，他們會立刻切換到另一個看似相關但本質不同的價值體系中進行防御。

例如功利標準與道德標準的隨意切換。討論商業成就時，他們用結果導向的功利標準（如GMV、草根逆襲）；當產品出現質量問題或需要承擔道德責任時，他們又可能祭出“助農”“文化傳播”等道德大旗。這種切換使得任何單一的、理性的討論都難以深入。

第二，通過選擇一個對比較為有利的參照系（例如討論文化素養時對比其他賣貨主播），來回避在更大范圍、更高標準下的審視。這本質上是一種認知上的自我保護策略。

第三，信息繭房與群體認同。極端粉絲的言論和行為，往往離不開其所在的信息社群，即“信息繭房”。在粉絲社群內部，特定的敘事、解釋框架和對偶像的捍衛話術會被不斷重復和強化。長期處于其中，成員會逐漸接受這套內部邏輯，并視其為“真理”，而將外部不同的聲音自動歸為“黑子”或“惡意攻擊”。

第四，群體歸屬感。對很多粉絲而言，維護偶像就是維護其所在的群體認同。質疑偶像，在某種程度上就是質疑他們自身以及他們所屬的社群。因此，辯護行為本身成為了一種強化群體歸屬感和自我價值感的方式。這也解釋了為什么理性的建議有時會引發更激烈的情緒反彈。

第五，情感投射與理想自我。粉絲對偶像的維護，常常超越了其本人，而是一種深刻的情感投射和自我映射。董宇輝的“知識改變命運”、“草根逆襲”等標簽，對于許多粉絲而言，可能象征著一種他們向往或認同的成功路徑和價值觀。因此，批評偶像，在粉絲深層心理中，可能被感知為對其所代表的奮斗路徑和自身價值觀的否定。

第六，“養成感”與保護欲。在一些“養成系”模式中，粉絲投入了大量情感，有種“陪伴成長”的“養成感”。這會使他們產生強烈的保護欲，任何外界的批評都很容易被解讀為對這份共同“成果”的破壞，從而觸發防御機制。

粉絲，最早出現在娛樂圈的概念，隨著娛樂圈跨界直播圈，直播圈變異娛樂化，兩者界限模糊的背景下，已經成為通用代稱。而生發于娛樂圈的粉絲運營和飯圈文化，同時也在直播電商領域泛濫。

當然，所謂否極泰來，渾濁的盡頭是清朗，混亂的背面是有序。上頭已經看不下去，最高領導發話了。我對網絡清明，期待樂觀。

我八卦的心，更好奇的是，你在網上遇到過哪些“神邏輯”？