案說合同法｜“背靠背”條款因違反強(qiáng)制性規(guī)定無效

【裁判要旨】

1. 大型企業(yè)與中小企業(yè)訂立采購合同時，約定“以第三方（業(yè)主）回款進(jìn)度作為同比例付款前提”的“背靠背”條款，因違反《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》第6條第1款強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定無效。

2. 合同條款被確認(rèn)無效后，大型企業(yè)不得以“未收到第三方款項(xiàng)”為由拒付貨款；中小企業(yè)已依約完成供貨的，有權(quán)請求支付全部剩余價款并主張逾期違約金。

3. 人民法院應(yīng)結(jié)合《民法典》第6條公平原則及《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》立法目的，防止大型企業(yè)利用優(yōu)勢地位將資金壓力與回收風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給中小企業(yè)。

【關(guān)聯(lián)法條】

《中華人民共和國民法典》

第6條　公平原則

第153條第1款　違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無效

《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》

第6條第1款　不得要求中小企業(yè)接受不合理付款條件

第8條第2款　應(yīng)及時支付采購款項(xiàng)

《最高人民法院關(guān)于大型企業(yè)與中小企業(yè)約定以第三方支付款項(xiàng)為付款前提條款效力問題的批復(fù)》（法釋〔2024〕11號）第1條

【法律關(guān)系圖】

【訴訟主體】

原告（被上訴人）：湖北恒某商品混凝土有限公司（民營小微企業(yè)）

被告（上訴人）：武漢博某建設(shè)集團(tuán)有限公司（國有大型企業(yè)）

【基本案情】

2021年，武漢某建設(shè)集團(tuán)公司（買方）與湖北某混凝土公司（賣方）簽訂《材料購銷合同》，約定：

1. 買方向賣方采購混凝土，暫定總價約1271萬元；

2. 付款方式：“參考工程進(jìn)度款回款情況，同比例支付材料款；若業(yè)主未及時支付，賣方應(yīng)自行解決資金困難。”

賣方依約完成全部供貨，雙方結(jié)算確認(rèn)總價1271.4556萬元。買方累計支付750萬元，尚欠521.4556萬元。

2023年12月，雙方簽訂《還款協(xié)議》：2024年1月底前付400萬元、3月底前付121.4556萬元；逾期按合同約定支付違約金。

2024年2月，買方僅付100萬元，余款未付。賣方發(fā)函解除《還款協(xié)議》并訴請支付全部剩余貨款421.4556元及違約金。

【法院查明】

1. 武漢某建設(shè)集團(tuán)公司系國有大型建筑企業(yè)，湖北某混凝土公司為民營小微企業(yè)，合同標(biāo)的系典型的“大型企業(yè)采購中小企業(yè)貨物”。

2. 合同約定的“同比例支付”條款實(shí)質(zhì)將買方資金回收風(fēng)險轉(zhuǎn)移給賣方，且買方未舉證證明其已向業(yè)主積極主張權(quán)利。

3. 雙方已通過結(jié)算及《還款協(xié)議》確認(rèn)欠款金額，買方后續(xù)付款違約事實(shí)清楚。

【法院認(rèn)定】

1. 主體適格：買方為大型企業(yè)，賣方為中小企業(yè)，適用《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》。

2. 條款效力：

?、佟氨晨勘场睏l款違反《條例》第6條第1款強(qiáng)制性規(guī)定；

?、谝罁?jù)《民法典》第153條第1款，應(yīng)認(rèn)定無效；

?、蹢l款內(nèi)容顯失公平，與《民法典》第6條公平原則相悖。

3. 付款義務(wù)：條款無效不影響結(jié)算及《還款協(xié)議》效力，買方應(yīng)支付全部剩余貨款。

4. 違約責(zé)任：買方逾期付款，應(yīng)自2024年2月1日起按一年期LPR 2倍計付違約金。

【裁判結(jié)果】

一、被告武漢博某建設(shè)集團(tuán)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告湖北恒某商品混凝土有限公司支付貨款421.4556萬元；

二、被告于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告支付逾期付款違約金（以421.4556萬元為基數(shù)，自2024年2月1日起至實(shí)際付清之日止，按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率2倍計算）；

三、駁回原告其他訴訟請求。