刑民交叉案件中推動(dòng)民事執(zhí)行的實(shí)務(wù)路徑——以筆者承辦一起案外人解除被刑事查封財(cái)產(chǎn)的案例為例｜實(shí)務(wù)方圓

案件背景

NO.1

民事債權(quán)的執(zhí)行阻礙

金融借貸案件中，債權(quán)人持生效判決申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)，常遇執(zhí)行標(biāo)的被刑事機(jī)關(guān)查封的情況。刑事偵查階段大多以“涉嫌犯罪所得或與案件相關(guān)的財(cái)產(chǎn)”1為由查封財(cái)產(chǎn)，查封過(guò)程普遍存在查封范圍廣、期限長(zhǎng)、刑民程序協(xié)調(diào)難等問(wèn)題。一旦民事執(zhí)行與刑事程序交叉，案外人的合法債權(quán)實(shí)現(xiàn)路徑便會(huì)陷入停滯。

本文結(jié)合筆者近期承辦案件，拆解刑民交叉場(chǎng)景下推動(dòng)民事執(zhí)行的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。

1《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法（2018修正）》

第一百四十四條人民檢察院、公安機(jī)關(guān)根據(jù)偵查犯罪的需要，可以依照規(guī)定查詢、凍結(jié)犯罪嫌疑人的存款、匯款、債券、股票、基金份額等財(cái)產(chǎn)。有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)配合。犯罪嫌疑人的存款、匯款、債券、股票、基金份額等財(cái)產(chǎn)已被凍結(jié)的，不得重復(fù)凍結(jié)。

（一）案情脈絡(luò)

2023年8月10日，貸款公司與A公司簽訂《借款合同》，合計(jì)出借5000萬(wàn)元，A公司以其名下13套房產(chǎn)為借款辦理抵押登記。

因A公司逾期未還款，貸款公司提起民事訴訟，法院判決確認(rèn)其的債權(quán)，并明確其對(duì)13套抵押房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。2025年2月判決生效后，貸款公司申請(qǐng)執(zhí)行。卻被知案涉抵押房產(chǎn)于2023年11月被公安機(jī)關(guān)查封，且被執(zhí)行人無(wú)其他可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，法院擬終結(jié)本次執(zhí)行，執(zhí)行陷入僵局。

案件難點(diǎn)

NO.2

刑民程序的

結(jié)構(gòu)性沖突與實(shí)踐困境

刑民交叉案件的核心矛盾，源于刑民訴訟目標(biāo)差異：民事訴訟以解決權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議、實(shí)現(xiàn)債權(quán)為核心，刑事訴訟聚焦嚴(yán)懲犯罪、追贓挽損，當(dāng)兩者指向同一財(cái)產(chǎn)（如本案抵押房產(chǎn)），沖突便直接爆發(fā)。本案中，貸款公司在偵查階段不知房產(chǎn)查封依據(jù)，審查起訴階段提交《法律意見(jiàn)書》亦無(wú)回應(yīng)。辦案機(jī)關(guān)的 “刑事優(yōu)先” 傾向，源于職責(zé)定位與跨程序協(xié)調(diào)機(jī)制缺失——偵查、審查起訴階段無(wú)權(quán)限、無(wú)義務(wù)審查民事權(quán)利，民事執(zhí)行法院又因刑事查封無(wú)法推進(jìn)，形成民事權(quán)益 “被裹挾卻無(wú)人負(fù)責(zé)” 的真空地帶。

正是這一真空，代理團(tuán)隊(duì)選擇主動(dòng)介入刑事程序：通過(guò)申請(qǐng)參加刑事訴訟、推動(dòng)法檢公聯(lián)動(dòng)，讓民事權(quán)利主張進(jìn)入審查視野，以打破 “先刑后民” 機(jī)械適用，為后續(xù)解封與財(cái)產(chǎn)處置鋪路。

辦案路徑

NO.3

從權(quán)利夯實(shí)到程序突破的

四階段策略

代理團(tuán)隊(duì)以推動(dòng)善意抵押權(quán)人參與刑事程序、恢復(fù)財(cái)產(chǎn)話語(yǔ)權(quán)為主線，分四階段推進(jìn)，逐步打破執(zhí)行僵局。

（一）第一階段：權(quán)利基礎(chǔ)梳理與證據(jù)固定

核心目標(biāo)是證明貸款公司的善意第三人地位，形成完整的借款—抵押—確權(quán)證據(jù)鏈，具體包括：

1.債權(quán)與擔(dān)保證據(jù)：借款合同、抵押合同、不動(dòng)產(chǎn)抵押登記證明（2023年8月設(shè)立）、借款資金支付憑證，用于證明抵押權(quán)設(shè)立的合法性。

2.民事確權(quán)證據(jù)：民事判決書、民事判決生效證明和執(zhí)行立案回執(zhí)。證實(shí)債權(quán)已獲司法確認(rèn)且進(jìn)入執(zhí)行程序，為優(yōu)先受償權(quán)提供法律依據(jù)。

3.排除惡意抵押的證據(jù)：對(duì)比刑事查封時(shí)間（2023 年 11 月）與抵押登記時(shí)間（2023 年 8 月），證明貸款公司設(shè)立抵押權(quán)時(shí)對(duì)刑事風(fēng)險(xiǎn)不知情。

（二）第二階段：法律檢索與策略制定

圍繞善意第三人優(yōu)先受償核心，構(gòu)建三層法律支撐體系：

法律依據(jù)

核心條款內(nèi)容

本案適用價(jià)值

最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定

（法釋〔2014〕13號(hào)）

第十一條：第三人善意取得涉案財(cái)物的，執(zhí)行程序中不予追繳；

第十三條：債權(quán)人優(yōu)先受償權(quán)在“人身?yè)p害賠償醫(yī)療費(fèi)”后

貸款公司無(wú)需因刑事程序喪失抵押權(quán)；若無(wú)被害人申報(bào) “人身?yè)p害賠償醫(yī)療費(fèi)”，可優(yōu)先受償

《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范刑事訴訟涉案財(cái)物處置工作的意見(jiàn)》

十二、明確利害關(guān)系人訴訟權(quán)利。善意第三人等案外人與涉案財(cái)物處理存在利害關(guān)系的，公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、人民檢察院應(yīng)當(dāng)告知其相關(guān)訴訟權(quán)利，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其參加訴訟并聽(tīng)取其意見(jiàn)。被告人、自訴人、附帶民事訴訟的原告和被告人對(duì)涉案財(cái)物處理決定不服的，可以就財(cái)物處理部分提出上訴，被害人或者其他利害關(guān)系人可以請(qǐng)求人民檢察院抗訴。

為貸款公司申請(qǐng)參加刑事訴訟、提交權(quán)利主張?zhí)峁┏绦蛞罁?jù)

《民法典》

第三百一十一條：善意取得制度

夯實(shí)貸款公司“善意第三人”的法律地位。

（三）第三階段：刑事與民事執(zhí)行程序 “雙軌同步” 啟動(dòng)

針對(duì)案件跨地域特點(diǎn)，同步向刑事辦案機(jī)關(guān)與民事執(zhí)行法院提交法律意見(jiàn)、預(yù)約當(dāng)面溝通， “雙軌同步” 啟動(dòng)：

1．與民事執(zhí)行法院溝通：明確法官辦案難點(diǎn)、需配合事項(xiàng)，以及重新啟動(dòng)執(zhí)行、拍賣查封房屋的具體條件；

2．向刑事辦案機(jī)關(guān)（公安、檢察院）提交文件：《解除查封申請(qǐng)書》，闡明抵押權(quán)設(shè)立早于查封、民事判決已生效、貸款公司為善意第三人等事實(shí)，依據(jù)法釋〔2014〕13 號(hào)第十一條、第十三條請(qǐng)求解除查封；

3．向刑事案件審理法院提交文件：《解除查封申請(qǐng)書》（內(nèi)容同上）、《參加訴訟申請(qǐng)書》，依據(jù)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范刑事訴訟涉案財(cái)物處置工作的意見(jiàn)》第十二條，主張作為利害關(guān)系人參與刑事訴訟的權(quán)利。

避免僅依賴單一機(jī)關(guān)（如僅向執(zhí)行法院推動(dòng)執(zhí)行拍賣進(jìn)展），應(yīng)同時(shí)啟動(dòng)刑事法院（申請(qǐng)參加訴訟、解除查封）+民事執(zhí)行法院（提供執(zhí)行立案信息）雙軌并行，形成司法閉環(huán)，減少部門間推諉。

跨地域案件需注重屬地聯(lián)動(dòng)：如本案中向刑事辦案機(jī)關(guān)提交我們的執(zhí)行材料，讓刑事辦案機(jī)關(guān)直觀了解財(cái)產(chǎn)的民事執(zhí)行狀態(tài)，降低溝通成本。

（四）第四階段：溝通推動(dòng)與溫和施壓

代理人通過(guò)多輪電話溝通最終爭(zhēng)取到一次庭前會(huì)議與法官線下面談機(jī)會(huì)，庭前會(huì)議中代理人重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)三點(diǎn)：

1.貸款公司先抵押—后查封—生效判決—執(zhí)行受阻的邏輯鏈，結(jié)合《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范刑事訴訟涉案財(cái)物處置工作的意見(jiàn)》的政策導(dǎo)向，指出解除查封不僅關(guān)乎個(gè)案公平，更涉及優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、保障金融交易安全”；

2.風(fēng)險(xiǎn)提示：案涉房產(chǎn)當(dāng)前面臨房地產(chǎn)市場(chǎng)不景氣現(xiàn)狀，拖延執(zhí)行將導(dǎo)致雙輸，先行拍賣、提前兌現(xiàn)執(zhí)行款對(duì)各方均有利；

3.提交案例支撐：代理人通過(guò)檢索，發(fā)現(xiàn)在杭州有一個(gè)類案，該案發(fā)生地點(diǎn)同為杭州，執(zhí)行法院協(xié)調(diào)公安解除輪候查封、拍賣抵押房產(chǎn)并提前發(fā)放 2000 萬(wàn)元優(yōu)先受償款，與本案高度相似 。

《杭州市中院 “善意文明執(zhí)行優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境” 典型案例之十》（杭州某小額貸款公司執(zhí)行案）

經(jīng)四階段穩(wěn)步推進(jìn)，兩地法院最終達(dá)成共識(shí)：鑒于刑事案件尚未辦結(jié)，決定對(duì)案涉 13 套房產(chǎn)先行啟動(dòng)拍賣程序，拍賣所得款項(xiàng)暫不予處置。結(jié)合當(dāng)前房?jī)r(jià)下行的市場(chǎng)環(huán)境，此舉既能最大限度保障執(zhí)行款數(shù)額充足，也已成為本案當(dāng)事人現(xiàn)階段能取得的最優(yōu)成果。

結(jié) 語(yǔ)

NO.4

刑民交叉地帶的

“秩序平衡”

刑民交叉案件的本質(zhì)，是刑事追贓與民事債權(quán)的利益平衡。本案中，善意案外人+生效民事判決+優(yōu)先受償權(quán)構(gòu)成破局三要素，而律師的核心作用，是通過(guò)精準(zhǔn)的法律援引、系統(tǒng)的程序設(shè)計(jì)，將紙面上的權(quán)利轉(zhuǎn)化為實(shí)際可執(zhí)行的權(quán)益。

正如杭州中院善意文明執(zhí)行案例所體現(xiàn)的，刑民交叉不應(yīng)成為債權(quán)實(shí)現(xiàn)的終點(diǎn)，反而應(yīng)是展現(xiàn)司法智慧的起點(diǎn)——通過(guò)兼顧刑事程序的追贓需求與民事債權(quán)的合法權(quán)益，既維護(hù)法律權(quán)威，又保障市場(chǎng)主體的交易安全，最終實(shí)現(xiàn)法理與情理的統(tǒng)一。

編輯：芷清