電梯“救命鍵”失靈，一查維保竟走過(guò)場(chǎng)

從南通一起公益訴訟案

看小區(qū)電梯維保頑疾如何化解

作為高層居民日常出行的“生命線”，電梯的安全運(yùn)行直接關(guān)系群眾切身利益。然而現(xiàn)實(shí)中，部分電梯緊急報(bào)警裝置失靈、維護(hù)保養(yǎng)流于形式等問(wèn)題時(shí)有發(fā)生，一旦發(fā)生困人事故，本應(yīng)成為“救命稻草”的報(bào)警按鍵卻淪為擺設(shè)，讓居民陷入險(xiǎn)境。近日，南通市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)檢察院辦理了一起電梯維保作業(yè)檢察公益訴訟案，在整治電梯維保虛假亂象中，展現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)、行業(yè)監(jiān)管部門和企業(yè)多方聯(lián)動(dòng)的實(shí)踐探索。

一場(chǎng)困梯事故：牽出維保貓膩

“電梯突然停了，報(bào)警按鈕按了半天沒(méi)人接，手機(jī)也沒(méi)信號(hào)，孩子嚇得直哭。”回憶起4月上旬的經(jīng)歷，家住南通某小區(qū)16樓的曾大爺至今仍心有余悸。當(dāng)天他帶著孫女下樓時(shí)，電梯行至中途突然停運(yùn)。曾大爺反復(fù)按壓轎廂內(nèi)的緊急報(bào)警按鈕，卻始終無(wú)人應(yīng)答。被困半個(gè)多小時(shí)后，在物業(yè)人員救援下，祖孫二人才得以脫險(xiǎn)。

脫險(xiǎn)后的維權(quán)之路，讓曾大爺更添無(wú)奈。“找物業(yè)公司，他們說(shuō)電梯維保由專業(yè)公司負(fù)責(zé)，報(bào)警裝置壞了該找維保方；聯(lián)系維保公司，對(duì)方又說(shuō)上次維保明明檢測(cè)過(guò)沒(méi)問(wèn)題，是物業(yè)日常沒(méi)做好巡檢，才讓設(shè)備出了故障。”雙方各執(zhí)一詞，把責(zé)任像皮球一樣來(lái)回踢，始終沒(méi)人給出明確的整改方案。

“這部電梯的報(bào)警裝置早就出過(guò)問(wèn)題，之前也有人反映過(guò)，但一直沒(méi)修好。”參與矛盾調(diào)處的社區(qū)網(wǎng)格員志愿者通過(guò)“益心為公”志愿者檢察云平臺(tái)反映這一問(wèn)題。

南通經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)檢察院收到線索后，立即展開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)走訪調(diào)查。“我們發(fā)現(xiàn)小區(qū)多棟樓的電梯緊急報(bào)警裝置存在通話不暢問(wèn)題，然而小區(qū)電梯半月維保記錄卻顯示，維保單位對(duì)包括五方通話系統(tǒng)在內(nèi)的所有項(xiàng)目均勾選‘符合條件’，簽字確認(rèn)‘維保合格’。”南通經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)檢察院檢察官賀曉娟告訴記者。

“電梯維保是一項(xiàng)復(fù)雜且專業(yè)的工作，正常完成電梯維保要對(duì)電梯底坑、井道、轎廂及轎頂?shù)炔课贿M(jìn)行清潔、潤(rùn)滑、調(diào)整、更換易損件和檢查等，整個(gè)流程需耗時(shí)半小時(shí)甚至更長(zhǎng)時(shí)間。”省特檢院南通分院專家給出了專業(yè)意見(jiàn)。

據(jù)此，辦案團(tuán)隊(duì)調(diào)取電梯維保現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控，真相浮出水面：原來(lái)某電梯維保公司維保員朱某上門維保時(shí)，既未放置安全圍欄、警示標(biāo)志，也未穿戴防護(hù)裝備，僅在電梯轎廂內(nèi)完成簽到簽退、掃碼上傳信息后便匆匆離開(kāi)，單次維保時(shí)間不超過(guò)2分鐘。

“電梯安全關(guān)乎公共利益，虛假維保行為侵害社會(huì)公共利益，而行政監(jiān)管部門肩負(fù)查處違法行為維護(hù)社會(huì)公共利益的責(zé)任，督促其依法履職可以高效實(shí)現(xiàn)公益保護(hù)的目標(biāo)。”南通經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)檢察院向相關(guān)行政主管部門制發(fā)檢察建議，不僅要求依法查處維保單位的虛假維保行為，更明確要求督促物業(yè)公司建立維保全過(guò)程監(jiān)督機(jī)制，比如安排專人跟隨維保、留存維保視頻記錄、每月核對(duì)維保項(xiàng)目清單等。

收到檢察建議后，行政主管部門迅速行動(dòng)：對(duì)維保單位處以1萬(wàn)元罰款，約談物業(yè)公司負(fù)責(zé)人，要求其3日內(nèi)配備專職電梯安全總監(jiān)。“現(xiàn)在，電梯維保公司已更換為一家四星級(jí)維保單位，電梯安全總監(jiān)和安全員均已到位，值班室24小時(shí)人員在崗，緊急電話保證隨時(shí)有人接聽(tīng)。”該小區(qū)電梯使用單位負(fù)責(zé)人孫經(jīng)理介紹。

“救命鍵”的拷問(wèn)：技術(shù)問(wèn)題還是責(zé)任缺位

本案中物業(yè)公司與電梯維保公司之間的推諉在現(xiàn)實(shí)中并非個(gè)例。當(dāng)電梯出現(xiàn)故障時(shí)，“維保沒(méi)到位”“物業(yè)沒(méi)巡檢”已成為物業(yè)與維保公司之間最常見(jiàn)的“甩鍋”理由，而居民的安全訴求往往被晾在一邊。

電梯緊急報(bào)警裝置，是轎廂信號(hào)屏蔽、被困人員無(wú)手機(jī)時(shí)的“兜底保障”，但其失靈絕非單純的技術(shù)問(wèn)題。

為何維保敢如此敷衍？“低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)下，只能靠壓縮成本、減少工時(shí)賺錢。”維保行業(yè)一名從業(yè)者透露，當(dāng)前小區(qū)電梯維保市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，部分物業(yè)公司為降低成本，在招標(biāo)時(shí)一味壓低價(jià)格。而維保公司為了盈利，只能超期維保、簡(jiǎn)化維保流程，“有的公司甚至將單次維保時(shí)間壓縮在10分鐘以內(nèi)，報(bào)警系統(tǒng)這類‘看不見(jiàn)摸不著’的設(shè)備，更是經(jīng)常跳過(guò)檢測(cè)。”

物業(yè)公司也有自己的“算盤”。“如果承認(rèn)是自己監(jiān)管不到位，業(yè)主可能會(huì)要求減免物業(yè)費(fèi)；如果讓維保公司承擔(dān)責(zé)任，對(duì)方可能會(huì)以‘不續(xù)約’威脅，重新找維保公司又要花時(shí)間走流程。”一位物業(yè)工作人員坦言，物業(yè)公司既想控制成本，又怕?lián)?zé)影響口碑，往往對(duì)維保公司的小動(dòng)作睜一只眼閉一只眼，“只要不出大事故就行”。

可以說(shuō)，物業(yè)與維保公司的這種“默契”，本質(zhì)上是利益交換下的責(zé)任缺位——物業(yè)省了錢，維保公司賺了快錢，卻把居民的安全當(dāng)成了兒戲。

“從法律層面看，維保公司虛假維保，屬于未嚴(yán)格執(zhí)行安全技術(shù)規(guī)范要求進(jìn)行電梯維護(hù)保養(yǎng)的行為，不僅違反《中華人民共和國(guó)特種設(shè)備安全法》等法律法規(guī)的規(guī)定，而且威脅不特定社會(huì)公眾的安全。該違法行為會(huì)面臨行政處罰，導(dǎo)致電梯事故發(fā)生的，還會(huì)面臨民事賠償責(zé)任，情節(jié)嚴(yán)重的甚至?xí)蛔肪啃淌仑?zé)任。”賀曉娟表示。而物業(yè)服務(wù)企業(yè)作為電梯使用單位，是安全第一責(zé)任人，若“以包代管”導(dǎo)致安全隱患，同樣要擔(dān)責(zé)。這不僅是對(duì)企業(yè)的約束，更是對(duì)公共安全的兜底。

從個(gè)案整改到系統(tǒng)治理：電梯安全如何兜底

個(gè)案的整改能解決一時(shí)的問(wèn)題，但要從根本上杜絕電梯維保亂象、保障居民乘梯安全，還需要從系統(tǒng)治理的維度構(gòu)建長(zhǎng)效機(jī)制。

11月26日，記者在南京市浦口區(qū)某小區(qū)8棟一單元電梯內(nèi)看到，除了常規(guī)的乘梯警示、困人提示、市級(jí)電梯困人救援電話、設(shè)備編號(hào)等，一塊醒目的電梯維保公示牌格外亮眼。公示牌左上角清晰標(biāo)注某電梯有限公司江蘇分公司，下方詳細(xì)列明應(yīng)急救援電話、維保工人姓名及手機(jī)號(hào)、維保周期，最新一次維保記錄顯示為11月21日，符合半月一維保的行業(yè)規(guī)范，信息公開(kāi)透明，讓居民一目了然。

“小區(qū)電梯報(bào)警電話直通物業(yè)監(jiān)控室，一旦有緊急情況，我們會(huì)第一時(shí)間同步給電梯維保工人。”該小區(qū)物業(yè)管理人員唐偉超介紹，近兩年小區(qū)電梯雖偶有困人情況，但得益于快速響應(yīng)機(jī)制，問(wèn)題往往幾分鐘內(nèi)就能解決。該電梯公司江蘇分公司工作人員徐鑫告訴記者，“小區(qū)兩期共85臺(tái)電梯，我們嚴(yán)格遵循14天維保一次的標(biāo)準(zhǔn)，為確保24小時(shí)響應(yīng)，甚至特意安排維保人員租住在小區(qū)內(nèi)，最大程度縮短救援和維保的時(shí)間成本。”

該小區(qū)的實(shí)踐證明，要保障電梯安全，關(guān)鍵在于建立“責(zé)任明確、響應(yīng)及時(shí)、監(jiān)管到位”的機(jī)制。記者梳理多地司法案例發(fā)現(xiàn)，更核心的問(wèn)題在管理端。安徽省碭山縣檢察院通過(guò)提起行政公益訴訟，促使行政機(jī)關(guān)對(duì)全縣電梯使用單位、維保單位進(jìn)行系統(tǒng)整改，推動(dòng)出臺(tái)特種設(shè)備監(jiān)管工作制度。浙江檢察機(jī)關(guān)通過(guò)數(shù)字監(jiān)督模型排查出30余萬(wàn)條維保異常信息，其中不乏行政機(jī)關(guān)未對(duì)電梯維保記錄進(jìn)行監(jiān)測(cè)分析、未及時(shí)警示并跟進(jìn)核查等問(wèn)題。

“破解電梯困人求救難的問(wèn)題，不能只靠單一部門發(fā)力，必須從‘設(shè)備安全+通信保障+監(jiān)管協(xié)同+居民參與’方面多管齊下。”華東政法大學(xué)教授練育強(qiáng)建議，強(qiáng)化立法保障，明確電梯緊急報(bào)警裝置和信號(hào)覆蓋的標(biāo)準(zhǔn)，將“五方通話暢通”“手機(jī)信號(hào)達(dá)標(biāo)”作為電梯投入使用和年檢的硬性指標(biāo)，對(duì)于未達(dá)標(biāo)的，由市場(chǎng)監(jiān)管部門責(zé)令整改。除了行政監(jiān)管的常態(tài)化巡查，還可引入專業(yè)第三方監(jiān)督，檢測(cè)結(jié)果作為物業(yè)、維保公司和運(yùn)營(yíng)商考核的依據(jù)，避免“自己監(jiān)督自己”的漏洞。

從曾大爺?shù)摹半娞蒹@魂”到南通經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)全區(qū)的系統(tǒng)整改，這場(chǎng)由一個(gè)“救命鍵”引發(fā)的整治，啟示我們唯有讓技術(shù)兜底、管理到位、監(jiān)管有力，才能真正守住電梯安全的底線，讓“被困求救”不再成為居民的驚魂時(shí)刻。

來(lái)源：新華日?qǐng)?bào)、南通市檢察院、南通市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)檢察院、江蘇檢察在線

“版權(quán)聲明：我們的目的旨在行業(yè)分享交流，傳遞行業(yè)正能量，講好與特種設(shè)備有關(guān)故事，引導(dǎo)行業(yè)與公眾守法合規(guī)。如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系我們刪除！”