草堂詩歌獎｜年度詩評家張清華：人的屬性才是詩歌真正的歸屬

傳承杜甫現實主義詩歌精神，助力成都建設世界文化名城，由《草堂》詩刊社與成都商報社主辦的第八屆草堂詩歌獎在今（3）日頒出。其中，張清華獲得“年度詩評家”獎。

第八屆草堂詩歌獎

年度詩評家：張清華

授獎詞

張清華的研究貫通古今中外，融合傳統詩論與現代思想，于《“當代性” 在于同時保有肉身與靈魂》中，剖析 “有意義” 與 “有意思”、“抒情” 與 “述理” 的辯證關系。他既溯源唐宋詩的意趣與理趣，又對話策蘭、帕斯等西方大家，彰顯詩歌作為精神現象的豐富性。以理性之光照亮無意識深淵，用反思精神叩問時代命題，為當代詩歌創作與研究提供重要指引。

作為北京師范大學教授，博士生導師，詩歌評論家張清華在面對AI技術的迭代與互聯網時代的眾聲喧嘩之時，發出預警：真正的“原創性”也許會變得越來越稀薄。

在獲獎作品《“當代性” 在于同時保有肉身與靈魂》中，他論證了“靈魂”與“肉身”的辯證關系，在他看來，肉身讓我們的語言充滿感性、活力、偶然與無意識；靈魂則使我們保有責任、超越、理想和理性。兩者相加才是真正的“人性”。

作為資深評論家，他卻對自己手中的權力保持著極度的克制與清醒。在本次采訪中，他向寫作者給出了最質樸卻有力的建議：“要警惕那些試圖給出標準的人……我的建議是，先遍讀中外的好詩，讀懂，成為一個好的讀者，然后按照自己內心的真實去寫。”

紅星新聞：你在文章中提出“當代性在于同時保有肉身與靈魂，離肉身遠，詩歌毫無趣味，缺少生氣；離靈魂遠，文本則不夠高級，缺少意義。”在今天的寫作環境里，詩人最容易失去的是哪一部分？

張清華：表面看來，詩人在現今似乎更容易失去靈魂，但實際上肉身的失去也同樣容易。

為何這樣說？因為這是一個傳媒主導的時代，所以看似正確的，或是公共趣味的東西，也就主宰了我們的感官，而這些東西既不靠近靈魂，也不靠近個體意義上的肉身，簡言之它們是沒有生命的。加之AI時代的來臨，人們的趣味會又被進一步同化，真正的“原創性”會變得越來越稀薄。

所以在這種情況下，我所謂的“同時保有肉身和靈魂”，其實就是保有“人的主體性”。而主體性的根基就是“碳基的肉身生命”，以及在此基礎上的“個體的靈魂”。肉身讓我們的語言充滿感性、活力、偶然與無意識，靈魂則使我們保有責任、超越、理想和理性，兩者相加才是真正的“人性”，即“人的屬性”“生命的本質屬性”，這才是詩歌的真正歸屬，和存在理由。

紅星新聞：你在文中特別強調了“有意思”在當代詩歌中往往比單純的“有意義”更重要。對于普通讀者而言，應該如何理解這種從追求深刻意義向追求直覺意趣的審美轉變？

張清華：這個問題與上一個緊密相連。“有意思”似乎對應著“肉身”，“有意義”對應著“靈魂”。或者也可以反過來，兩者互為依存交叉且互為悖反。

我們通常會強調詩歌要“有意義”，但單純強調意義，也有可能會使得寫作變得觀念化，趨于干癟，猶如歌德所說“知識（觀念）是灰色的”；而“有意思”則意味著語言中充滿著感性活力，生命的趣味，而“生命之樹長青”，這些趣味也可能只是基于無意識反應。

宋人講的“詩有別才，非關理也”，意思就是這樣，比如“野曠天低樹，江清月近人”這樣的詩句，并沒有通常人們所說的“意義”，但它有意思，有趣，這就足夠了。蘇東坡寫過意蘊飽滿的《念奴嬌·赤壁懷古》，寫下了“大江東去，浪淘盡，千古風流人物”那樣確切的憑吊英雄的詩句；也寫過《與潘、郭二生出郊尋春》中“人似秋鴻來有信，事如春夢了無痕”那樣無法說出確切含義的詩句，但我們仍然覺得其有意思。現代以來，人類更重視潛意識活動的生命中的作用，所以詩歌也變得更注重無意識。

紅星新聞：你提到了新媒體、互聯網以及人工智能對詩歌的沖擊，你認為當代批評家面對這樣的環境最大的挑戰是什么？

張清華：新媒體會比較強調對一般公眾趣味的迎合，而詩歌除了對于公共性的擔負以外，還要更加強調個人的精神深度與復雜性，這個時候如何闡釋和確立詩人的意義，闡釋作品的優劣與價值，就會對批評家的立場與判斷力產生更大的考驗。

“批評家”之所以在作為“讀者”之外還有一個特定的責任，就在于其對于作品的專業性、復雜性、悖論性和深度的詮釋。這個時候批評家會有“兩難”的處境，既要應對公共性的需求，充分顧及一般大眾的立場，同時又要做出專業性和不簡單化的解釋，有時候就會進退失據，甚至會面對兩方面的質疑。

紅星新聞：你覺得詩歌評論對于詩歌發展的進程有什么意義？

張清華：曾經非常有意義，比如在“朦朧詩”時期，好的評論與研究對于推動當代詩歌乃至當代社會歷史的進步，都發揮了不可缺少的作用。但總的來說，不宜過分夸大其作用。詩歌評論不可能改變詩歌的走向，杜甫當年罵過的那種“輕薄為文”的評論者，也早就被湮沒在歷史之中了。留下的只有“歷代詩話”中那些討論問題的對話者，他們并不嘩眾取寵，而只是悉心辨識、歸置品類、尋找心靈共鳴，并在歷史和美學的譜系中尋求解釋。

紅星新聞：如果讓你用一句話概括“當代好詩”的標準，或者給當下的詩歌寫作者一個建議，你認為是什么？

張清華：我可不敢，“好詩”也許有一百一千個種類，不存在一個放之四海而皆準的好詩的標準。研究與評論者永遠是在試圖對“好詩”或“不那么好的詩”進行合理“詮釋”，而永遠不可能給出標準。要警惕那些試圖給出標準的人，那些以各種名義——其實是以他自己的名義對寫作者指手畫腳的人，這樣的人要么是騙子，要么就是白癡。給“建議”似乎也是魯莽和沒有意義的，如果硬要給，那么我的建議是，先遍讀中外的好詩，讀懂，成為一個好的讀者，然后按照自己內心的真實去寫。

紅星新聞：成都一直在打造詩歌之城。你對成都的印象如何？你認為一座城市的詩歌氣質來自哪里？

張清華：成都當然是真正的詩歌之城。中古之后中華文化的南遷，使得長江流域變成了漢語詩歌想象和形象的核心地帶，而成都便成為了這一流域的起點和上端。尤其至唐以后，盧照鄰、李白、杜甫、岑參、高適、劉禹錫、元稹、賈島、李商隱等，都先后居住或生活于這座城市，在這里寫下了千古絕唱，這些最終聚攏為她獨一無二的文脈與氣象。“窗含西嶺千秋雪，門泊東吳萬里船”，我以為這既是老杜的境界，也是成都的氣質：她既是安靜自適的，又是容納和投入世界的。

張清華，1963年10月生，文學博士，北京師范大學文學院教授，博士生導師，副院長，國際寫作中心執行主任。兼任中國當代文學研究會副會長，中國作家協會詩歌委員會副主任。主要從事當代文學研究與批評，出版學術著作13部，理論批評文章400余篇。著有詩集《形式主義的花園》，散文隨筆集《海德堡筆記》《隱秘的狂歡》《懷念一匹羞澀的狼》等。

紅星新聞記者 毛渝川 任宏偉 編輯 蘇靜