印度腳踩兩條船，抱美大腿拿基地，坑完中企還想再撈一筆

1. 哈嘍大家好，小銳這篇國際觀察聚焦一個無法回避的議題：為何南亞研究總是繞不開印度？

2. 這個占據(jù)南亞八成人口的國家，一面積極爭取美國軍事合作與基地使用權，一面又渴望承接中國資本和產(chǎn)業(yè)鏈轉移。曾有大量中資企業(yè)遭遇系統(tǒng)性封禁，如今學術界對印度的認知呈現(xiàn)明顯分歧——它雖接受美方深度防務支持，卻始終拒絕明確站隊西方陣營。

3. 在這些表象沖突之下，潛藏著中國南亞戰(zhàn)略的根本命題：如何準確理解印度的真實取向，又該如何統(tǒng)籌規(guī)劃整個南亞地區(qū)的外交與經(jīng)濟布局？

4. 南亞研究的核心選擇題

5. 要深入南亞議題，首先必須解答一個問題：為什么幾乎所有研究資源都集中投向印度？答案就藏在三組硬核數(shù)據(jù)之中——其人口占區(qū)域總量的80%，GDP貢獻率達79%，國土面積也覆蓋了整體七成以上。

6. 更關鍵的是地理格局：除阿富汗外，其余南亞國家彼此并無直接陸路連接，任何跨國往來幾乎都要穿越印度領土。這種“中心輻射型”地緣結構，深刻塑造了中國的區(qū)域研究優(yōu)先級。目前全國從事南亞研究的學者約300至400人，但若想組織一場關于孟加拉國或斯里蘭卡的專題研討會，往往連一天議程都難以填滿。

7. 須知，孟加拉國擁有1.7億人口，堪稱全球人口密度最高的大國之一，可在中國能叫出名字的專業(yè)研究者尚不足十位。唯有對巴基斯坦的研究力量相對成體系，其余鄰國則長期處于學術邊緣。“重核心、輕外圍”的結構性失衡，已成為制約認知全面性的突出短板。

8. 不過反向思考，這種聚焦也有現(xiàn)實合理性。印度的政策變動、發(fā)展軌跡與外交姿態(tài)，直接影響整個次大陸的合作生態(tài)，牽動中企出海節(jié)奏與區(qū)域互聯(lián)互通進程。讀懂印度，確實是破解南亞困局的第一步。

9. 印度判斷的分歧題

10. 近五年來，中國學界圍繞印度最激烈的爭論，莫過于“崛起與否”的持久戰(zhàn)，這也是最容易引發(fā)觀點撕裂的話題。樂觀派堅信印度騰飛只是時間問題，依據(jù)十分具體：年輕化的人口結構具備顯著紅利，英語作為官方語言極大便利國際商務對接，莫迪政府持續(xù)推進稅收、土地與勞工制度改革，釋放出市場化信號。

11. 然而質疑聲音同樣強烈，且多來自具有一線實地經(jīng)驗的研究者——那些曾在印度生活、工作甚至運營企業(yè)的學者，往往比依賴宏觀模型推演的分析人士更為審慎。

12. 典型案例是部分中企曾篤信“印度就是90年代的中國”，對專家提出的政治風險預警置若罔聞，最終在印度政府發(fā)起的大規(guī)模App封禁行動中損失慘重，才意識到市場潛力不等于營商環(huán)境成熟。

13. 如今，“理性評估印度機遇”已逐漸成為主流共識，并非否定其增長前景，而是更清晰地認識到現(xiàn)實障礙：基礎設施嚴重滯后、官僚體系運轉低效、政策執(zhí)行缺乏連續(xù)性，這些問題共同決定了所謂“崛起”絕非坦途。

14. 比經(jīng)濟前景更具迷惑性的，是印度的外交定位。當前它享有接近北約主要盟友級別的防務協(xié)作待遇，某些方面甚至超過日韓。印度軍官可常駐美軍艦隊及印度洋戰(zhàn)略據(jù)點，美方提供高精度導彈導航服務與情報共享機制，印方還向美及其伙伴開放三個軍事后勤補給站點。

15. 雙方已在聯(lián)合研制戰(zhàn)斗機、人工智能作戰(zhàn)系統(tǒng)等領域展開實質性合作，技術協(xié)同程度不斷加深。

16. 但印度并未遵循典型的“盟友劇本”行事：它既是金磚國家機制的重要成員，在俄烏沖突中的表態(tài)與中國存在交集；既積極推動美日印澳四方安全對話，又時常在上合組織與金磚框架內(nèi)抵制中俄主導的倡議提案。

17. 這種“雙軌并行”的外交策略，讓學術圈持續(xù)困惑：印度堅持的“戰(zhàn)略自主”究竟是真實國策，還是權宜之計？尤其若特朗普再度入主白宮，美印關系是否會迎來方向性調整，更增添了未來走向的不確定性。

18. 對華策略的必答題

19. 解析印度的多重面孔，最終要服務于中國的戰(zhàn)略應對：我們應將其視為類似日韓的美國同盟體系一員，還是承認其作為獨立行為體的戰(zhàn)略空間？這一抉擇背后，實則是中國南亞外交路線的整體再定位。

20. 此前中國慣用巴基斯坦制衡印度在區(qū)域內(nèi)的主導地位，但今年5月7日爆發(fā)的印巴空中交鋒，使該策略面臨重新審視。此次沖突中，印度首次投入法國制造的“陣風”戰(zhàn)機執(zhí)行任務，巴基斯坦則宣稱擊落多架敵機，雙方戰(zhàn)力對比出現(xiàn)新變量，南亞權力天平正悄然傾斜。

21. 若印度持續(xù)深化與美國的安全綁定并實現(xiàn)經(jīng)濟躍升，單靠巴基斯坦的傳統(tǒng)平衡手段或將難以為繼；但如果印度確有維持獨立外交的實際能力，則保持溝通渠道暢通、探索互利合作路徑依然具有價值。畢竟即便經(jīng)歷封殺風波，其龐大的消費市場體量與區(qū)域影響力仍不可忽視。

22. 正是這種決策復雜性，凸顯出強化南亞研究的緊迫性。唯有全面掌握印度真實國情與發(fā)展動態(tài)，才能做出精準預判。遺憾的是，當前知識生產(chǎn)體系仍存在諸多瓶頸，限制了深層認知的形成。

23. 研究破局的加分題

24. 當前中國南亞研究的薄弱環(huán)節(jié)，本質上是一種系統(tǒng)性“認知偏差”，集中體現(xiàn)在五個維度。首先是學科基礎不牢，有教授反映，在面試南亞方向博士候選人時提問“列舉五位印度領導人”或“說出人口過億的邦名”，能完整回答者寥寥無幾。

25. 許多掌握印地語、孟加拉語等區(qū)域語言的學生，卻缺乏政治學理論訓練與國際關系方法論素養(yǎng)，導致研究停留在現(xiàn)象描述層面，難以進行機制分析與理論建構。

26. 其次是田野調查嚴重不足，真正踏上南亞土地的學者不到總數(shù)四分之一，在當?shù)剡B續(xù)居住一年以上的更是鳳毛麟角。

27. 中印留學生數(shù)量對比尤為鮮明：疫情前印度在華留學生約2.5萬人，現(xiàn)仍有1.5萬左右，主要集中于醫(yī)學專業(yè)；而中國赴印留學生僅二十多人，很大程度受限于印度嚴格的簽證審批制度。

28. 更令人擔憂的是，一些所謂的“實地調研”實際是在首都高端酒店完成的，從未進入鄉(xiāng)村基層或工廠社區(qū)，這樣的研究自然難以觸及社會肌理與民眾真實訴求。

29. 再者是公共話語權流失，當下關于印度的社會討論，主導權已被一批自媒體博主掌握。他們憑借個人在印生活經(jīng)歷，以生動敘事吸引海量關注，傳播效果遠超嚴肅學術成果，甚至出現(xiàn)學者被親友質問“網(wǎng)紅說的情況是真的嗎”的尷尬場景，專業(yè)知識反而淪為邊緣話語。

30. 更深層的問題在于過度依賴西方敘事框架，我們獲取印度信息的主要渠道仍是英文媒體與歐美學術出版物，思維易受既有范式束縛。三十年前就有美國學者斷言印度將很快超越中國，然而三十年后兩國已拉開實質性差距，相關討論卻仍在沿用舊有邏輯，缺乏本土化創(chuàng)新視角。

31. 最后是人才培養(yǎng)機制脫節(jié)，國內(nèi)數(shù)十所高校曾開設南亞語種專業(yè)，但絕大多數(shù)畢業(yè)生未進入相關領域就業(yè)。同時印度禁止設立孔子學院，也不允許中國人在當?shù)亟淌跐h語課程，進一步阻斷了雙向人文交流通道。

32. 所幸近年來國家推動的區(qū)域國別學建設，正嘗試整合外語人才與區(qū)域研究資源，引導小語種背景學生轉向深度國別分析，這或許將成為打破僵局的關鍵突破口。

33. 看清印度“腳踩兩條船”的外交藝術，讀懂南亞“錯綜交織”的地緣現(xiàn)實，目的并非選邊結盟，而是為了更科學地制定對外戰(zhàn)略。中國的南亞研究既要緊盯印度這個樞紐節(jié)點，也不能忽略周邊諸國的獨特角色；既要參考西方研究成果，更要構建自主知識體系。

34. 唯有如此，才能在印度復雜多變的行為模式中，尋找到穩(wěn)定合作的切入點與發(fā)展共贏的新空間。這才是當代南亞研究真正的核心價值所在。