信息繭房揭露真相：500虛擬用戶實(shí)驗(yàn)揭示扎心騙局

哈嘍，大家好，今天小墨要揭秘一個(gè)顛覆認(rèn)知的發(fā)現(xiàn)：取消推薦算法想打破信息繭房？結(jié)果反而讓社會(huì)分裂更嚴(yán)重！科學(xué)家的實(shí)驗(yàn)真相太扎心了。

哈佛大學(xué)凱斯·桑斯坦教授提出的理論，讓我們堅(jiān)信是推薦算法困住了視野，催生了對(duì)立。于是，“取消算法、回歸時(shí)間線推送”成了許多人心中的解藥。

但阿姆斯特丹大學(xué)與杜克大學(xué)的最新研究，卻給這份期待潑了冷水，去掉算法不僅沒(méi)緩解極化，反而讓極端聲音更猖獗。這背后到底藏著怎樣的人性密碼與社會(huì)真相？

反常識(shí)的實(shí)驗(yàn)結(jié)論

阿姆斯特丹大學(xué)的彼得·滕貝里與邁克·拉羅伊在arXiv發(fā)表的研究（獲《科學(xué)》雜志關(guān)注），用ChatGPT、Llama等三種大語(yǔ)言模型生成了500個(gè)虛擬用戶，這些用戶復(fù)刻了美國(guó)選民的真實(shí)畫(huà)像，涵蓋年齡、政治傾向等核心特征。

在連續(xù)一萬(wàn)個(gè)周期的模擬中，無(wú)論采用哪種模型，社交網(wǎng)絡(luò)都必然出現(xiàn)回音室效應(yīng)、影響力集中、極端聲音放大三大問(wèn)題。

更令人意外的是，當(dāng)測(cè)試六種干預(yù)策略時(shí)，被視為“公平象征”的時(shí)間線隨機(jī)推送，雖能減少關(guān)注度不平等，卻讓極端內(nèi)容的傳播率大幅上升。

這與我們對(duì)BBS時(shí)代“平等交流”的美好想象截然相反。

為什么打破信息繭房，反而加劇了極化？

杜克大學(xué)克里斯·貝爾在《打破社交媒體棱鏡》中給出了答案。他的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)用戶被迫接觸對(duì)立觀點(diǎn)時(shí)，非但不會(huì)反思，反而會(huì)啟動(dòng)“自我認(rèn)同防御”，讓立場(chǎng)變得更極端。

這印證了斯坦福大學(xué)的經(jīng)典實(shí)驗(yàn)：支持與反對(duì)死刑的人，在閱讀正反兩方數(shù)據(jù)后，反而更加堅(jiān)定原有立場(chǎng)，人類的“選擇性評(píng)估”本能，讓不同觀點(diǎn)成了強(qiáng)化偏見(jiàn)的燃料。

貝爾提出的“社交媒體棱鏡”理論更戳中本質(zhì)：平臺(tái)不是反映世界的鏡子，而是扭曲認(rèn)知的棱鏡，它會(huì)放大沖突、制造虛假極化，讓用戶在情緒化對(duì)抗中獲得身份認(rèn)同。

真實(shí)世界的數(shù)據(jù)進(jìn)一步佐證了這一點(diǎn)。

《自然》雜志2021年的研究分析了Reddit平臺(tái)14年間的51億條評(píng)論，發(fā)現(xiàn)2016年美國(guó)大選期間，平臺(tái)極化水平突然飆升，而這一變化主要由新用戶推動(dòng)，老用戶立場(chǎng)幾乎未變。

這說(shuō)明極化更多是現(xiàn)實(shí)社會(huì)分裂的映射，而非算法產(chǎn)物。美國(guó)皮尤研究中心的報(bào)告更補(bǔ)充了關(guān)鍵細(xì)節(jié)：推特平臺(tái)80%的推文來(lái)自僅10%的活躍用戶，極端聲音本就更容易占據(jù)話語(yǔ)權(quán)。

同時(shí)社交媒體還會(huì)強(qiáng)化“沉默的螺旋”，當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)觀點(diǎn)與多數(shù)人不同時(shí)，會(huì)更不愿表達(dá)，反而讓極端聲音顯得更主流。 國(guó)內(nèi)的社交生態(tài)也呈現(xiàn)類似規(guī)律。

人民網(wǎng)曾分析“扶老人指南”“小悅悅事件”的微博討論，發(fā)現(xiàn)觀點(diǎn)在互動(dòng)中不斷極化，最終演變?yōu)閷?duì)全民道德的否定，這正是“群體極化效應(yīng)”的典型表現(xiàn)。

《新聞戰(zhàn)線》的研究更指出，社交媒體中的“貼標(biāo)簽”“污名化”行為，會(huì)形成“多數(shù)人的暴力”，即便沒(méi)有算法推薦，網(wǎng)民也會(huì)自發(fā)聚集到觀點(diǎn)相似的群體中，用情緒化表達(dá)替代理性討論。

就像推特在莫雷事件中刻意打壓支持中國(guó)的聲音，本質(zhì)上是平臺(tái)立場(chǎng)主導(dǎo)了信息流動(dòng)，而非算法本身，技術(shù)只是放大了人類固有的選擇偏好。

追溯根源，極化從來(lái)不是技術(shù)的錯(cuò)，而是人性與社會(huì)的必然。

《美國(guó)的反智傳統(tǒng)》作者理查德·霍夫施塔特早在上世紀(jì)60年代就指出，政治偏執(zhí)是持續(xù)存在的心理情結(jié)。

無(wú)論是紙媒時(shí)代還是社交媒體時(shí)代，人類都傾向于靠近相似觀點(diǎn)、排斥異見(jiàn)。滕貝里在采訪中也坦言，實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)的是一種“穩(wěn)健的機(jī)制”。

即便剝離技術(shù)干預(yù)，社交網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)與人類的心理本能，依然會(huì)導(dǎo)向極化。

那些在網(wǎng)上發(fā)泄情緒、制造混亂的人，就像《卡拉馬佐夫兄弟》中的老卡拉馬佐夫，用極端行為尋求關(guān)注，而網(wǎng)絡(luò)的注意力機(jī)制，恰恰給了這種行為生存的土壤。