一通電話,擊碎了一年的晨昏與夢想。當射洪市衛健局口頭告知稅女士,她因“中專與成人大專學歷時間重疊”而政審不合格時,這位綜合成績第一的年輕人,仿佛瞬間從云端墜入規則的迷墻。她手握兩所院校開出的“符合當年政策”的證明,卻終究被招錄單位依據一紙舊通知劃出的紅線擋在門外。
![]()
事件脈絡清晰而殘酷。稅女士在中專就讀期間,依據“當時政策許可”同步攻讀成人大專,并最終以大專學歷報考,順利通過了筆試與面試的層層篩選,最終取得綜合第一的成績。矛盾爆發于最后一關:招錄方依據《四川省2015年成人高校招生工作的通知》中“在校生不得報考”的條款,認定其屬于違規“學歷套讀”。然而,母校與招考辦的證明卻表明,她當年的報考與學習“符合條件”。這就奇怪了:一個被當年制度允許、甚至鼓勵的學業進取路徑,為何在多年后,成了否定其當下資格的理由?
![]()
從稅女士視角看,這是勤奮進取遭遇的“歷史性”不公。在職業教育與學歷提升并行的現實下,她選擇了一條看似高效的道路,并為此付出了雙重努力。她的困惑與委屈真實而具體:若當年違規,為何兩所院校均予認可并允許畢業?若流程有瑕,為何在報名、筆試、面試等多個審核節點均安然通過,獨獨在勝利在望時被“一票否決”?
![]()
從招錄方視角看,嚴格依照明文規定執行審查,是維護招考公平性與政策嚴肅性的底線思維。面對可能存在爭議的“歷史遺留問題”,選擇最保守、最無爭議的解釋,或許是規避風險的本能。然而,這種執行是否過于機械?當不同職能部門對同一段歷史給出截然不同的“合法性”認證時,簡單援引一紙舊規進行否決,是否消解了政策本應具備的連續性與公信力?
![]()
然而這起事件給我們的警示是,它可能懲罰了一種在特定時期被默許甚至鼓勵的“積極”。它折射出政策銜接的斷層、不同系統間認證的“鴻溝”,以及規則解釋中可能存在的“追溯性”不公。它追問我們:當一個年輕人遵循當時指引、付出合規努力后,社會系統是否有責任為她那段“歷史”提供一個自洽的、善意的出口,而非一個事后的、冰冷的“解釋”?
![]()
稅女士的遭遇,不是個人原因造成的,而是當時的政策引導造就的。只是時間一分一秒過去,政策也一點一點在修訂,現在的問題是過去政策能否被當今所認可。所以它提醒我們:公平不僅在于鐵面無私,也在于對歷史情境的理解、對制度銜接漏洞的補救,以及對個體在時代縫隙中那份努力的基本尊重。希望,不該敗給一紙冰冷的解釋。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.