不是高市早苗陰險狡猾，是胡錫進的閱讀理解出了問題

不是高市早苗陰險狡猾玩弄文字游戲，是胡錫進的閱讀理解出了問題——咬文嚼字地分析“理解和尊重”與“承認”的差別。

知名大V胡錫進發了一條文字微博和一個視頻微博，痛斥日本首相高市早苗的發言“避實就虛，虛晃一槍”。

胡錫進說，“她在玩弄文字游戲，試圖躲避國際社會的指責。不能不說，她挺陰險、狡猾的。但相信她這一次同樣糊弄不過去?！?/p>

高市早苗所說“立場沒有改變”，指的是日本對于《中日聯合聲明》的立場沒有改變。

關于臺灣問題，我國政府一直堅持依據《開羅宣言》、《波茨坦公告》及《中日聯合聲明》三個歷史文件。（參見：）

《開羅宣言》中關于臺灣的描述是，“在使日本所竊取于中國之領土，例如東北四省、臺灣、澎湖群島等，歸還中華民國”；

《波茨坦公告》中沒有與臺灣有關的陳述；

《中日聯合聲明》中與臺灣有關的陳述為，“中華人民共和國政府重申：臺灣是中華人民共和國領土不可分割的一部分。日本國政府充分理解和尊重中國政府的這一立場，并堅持遵循波茨坦公告第八條的立場。”

為什么說胡錫進的閱讀理解出了問題？

首先，我們來分析《中日聯合聲明》中的陳述是什么意思。

這個陳述包括了兩句話。

第一句“中華人民共和國政府重申：臺灣是中華人民共和國領土不可分割的一部分。”，充分表達了中華人民共和國的立場，這句話是明確的、無異議的。

關鍵是第二句，“日本國政府充分理解和尊重中國政府的這一立場，并堅持遵循波茨坦公告第八條的立場。”在這句話中表達了兩個意思，一是日本國政府充分理解和尊重中國政府的這一立場，這個立場就是臺灣是中華人民共和國領土不可分割的一部分；二是遵循波茨坦公告第八條，即“(八)開羅宣言之條件必將實施，而日本之主權必將限于本州、北海道、九州、四國及吾人所決定其他小島之內”。

其次，胡錫的錯誤在于把理解和尊重當成了認可并贊同。

從中文的詞義來說，理解和尊重不代表“承認”。胡錫進作為一個“老文字工作者”，居然會把“理解和尊重”與“承認”的詞義進行混淆，真的是令人大跌眼鏡。

下面就和胡錫進同志掰扯一下這兩組詞有哪些不同。

簡單來說，這兩組詞的核心區別如下：

“理解和尊重”表達的是一種“我知曉并包容你的立場，但我保留我的看法”的態度；“承認”則表達了“我認可你所說的事物是真實、合法或有效的”的結論。

兩者的區別可以從以下方面進行分析。

1.核心語義

“理解和尊重”：表示知曉、體諒并予以禮遇，強調主觀上的包容態度，不表達必然贊同或認可。

“承認”：表示同意并認可其真實性、合法性或有效性，是客觀、正式的肯定。

2.表達的態度

“理解和尊重”：主要表達一種“知曉并且包容”的態度。

“承認”：對某個事實表達一種法律、事實或道義上的確認的態度。

3. 使用場景

“理解和尊重”：常用于觀點、文化、習俗、個人選擇等主觀領域，即使有差異也能夠進行包容。

比如：“我理解并尊重你的決定?！薄槐磉_我承認你的決定是對的。

“承認”：用于事實、權利、協議、主權、錯誤等客觀事實的確認。

比如：“承認事實”、“承認錯誤”、“法律承認”。——代表了明確的認同、

4.在法律/政治語境下有明確的差異

“理解和尊重”：不具有法律或政治效力，是一種軟性的外交或社交辭令，體現了不同觀點的相互包容和共存。

“承認”：具有明確的法律或政治效力。例如“承認一個國家”意味著建立正式外交關系的主權行為。

綜上，這兩組詞在國際關系和法律領域的實際應用中應當進行嚴格區分。

對于存在爭議的領土、歷史事件或政治地位，表示“理解和尊重”另一方的立場或感受，并不等于“承認”其主張的合法性；“承認”才能夠表達劃界、定論，并伴隨法律后果。

“理解和尊重”僅僅只是一種留有余地的表達，為未來的立場變化保留了彈性；“承認”則意味著不再存有討論空間。

奉勸老胡一句：別再拿《中日聯合聲明》說事了，日本從建交那天起，就沒有明確承認過“臺灣是中華人民共和國領土不可分割的一部分”這個立場。

各位看官，你能明白“理解并尊重”還是“承認”的差別嗎？