拆遷得房歸父親？子女怕父親無家拒賣房，法院：父親補折價款

作為房產律師，“夫妻共同拆遷房在一方去世后，活著一方與子女因房屋分割產生爭議” 的糾紛很常見 —— 這個案例里，老夫妻拆遷獲得一套安置房，妻子去世后，父親想確認房屋歸自己所有并給子女補折價款，子女因擔心父親無住所反對賣房，最終法院按法定繼承判定房屋歸父親，父親需按份額給子女補折價款，關鍵裁判邏輯對處理拆遷房繼承糾紛很有參考價值，詳細拆解給大家。

案情核心

張建國（原告）與劉英（已故，妻子）是夫妻，育有二子二女：長子張明（被告）、次子張亮（原告）、長女張環（被告）、次女張青（被告）。劉英于 2022 年 3 月去世，生前未留遺囑。

2009 年，張建國名下的三號院落（宅基地）因項目建設被拆遷，張建國作為被拆遷人與甲公司簽訂《拆遷補償協議》及補充協議，選購一套安置房（一號房屋，建筑面積 88.56㎡），登記在張建國個人名下，房屋總價 21.877 萬元，從拆遷補償款中抵扣。

劉英去世后，張建國、張亮起訴要求：1. 判令一號房屋歸張建國、張亮所有，張建國支付張明、張環、張青房屋折價款；2. 訴訟費由張明、張環、張青承擔。張明辯稱：不認可訴求，擔心父親無地住不同意賣房，要求繼承劉英 40% 遺產，不同意僅繼承 20% 份額。張環、張青辯稱：不認可訴求，擔心父親無地住不同意賣房，同意按法定繼承繼承 20% 份額，訴訟費由張建國、張亮承擔。

另查，2022 年張建國曾起訴子女索要贍養費，法院判決子女每月支付贍養費；2022 年張建國、張亮曾起訴子女分家析產，法院判決張明等人支付補償款，雙方均未上訴。庭審中，雙方一致認可一號房屋價值 250 萬元。

法院關鍵認定

一號房屋屬夫妻共同財產，劉英名下 50% 份額為遺產：

一號房屋是張建國與劉英婚姻關系存續期間，通過三號院落拆遷安置獲得，雖登記在張建國個人名下，但仍屬夫妻共同財產。劉英去世后，房屋 50% 份額歸張建國所有，剩余 50% 份額作為劉英的遺產，按法定繼承處理。

法定繼承人均分遺產，張明 “多分份額” 訴求不成立：

劉英生前未留遺囑，其第一順序繼承人包括配偶張建國、子女張明、張亮、張環、張青，共 5 人，應均分遺產。張明主張 “缺乏勞動能力又無生活來源” 要求多分 40% 份額，但未提供證據證明，故法院不予采信，5 人各繼承劉英遺產份額的 1/5，即每人獲一號房屋 10% 份額（50%÷5）。

房屋歸張建國所有，按 “有利于遺產效用” 原則補償：

雖子女擔心張建國無住所反對賣房，但從 “有利于發揮遺產效益” 角度，房屋歸張建國所有更符合實際（張建國是房屋登記權利人，且無證據證明其會喪失住所）。結合雙方認可的房屋價值 250 萬元，張建國需按每人 10% 份額，向張明、張環、張青各支付 25 萬元折價款（250 萬 ×10%）；張亮雖為原告，但按法定繼承也獲 10% 份額，因張建國、張亮共同主張房屋歸二人所有，法院綜合判定房屋歸張建國，未支持張亮的共有訴求（需結合份額及實際情況，優先保障長輩居住權）。

判決結果

一號房屋歸原告張建國所有，張建國于判決生效后十日內，支付被告張明房屋折價款 25 萬元、支付被告張環房屋折價款 25 萬元、支付被告張青房屋折價款 25 萬元；

律師提示

拆遷房屬夫妻共同財產，不因登記在一方名下改變性質：

婚姻關系存續期間，一方通過宅基地拆遷獲得的安置房，即便登記在個人名下，仍屬夫妻共同財產，一方去世后，一半份額為遺產，按繼承處理。

法定繼承 “多分份額” 需舉證 “特殊情形”：

繼承人主張多分遺產，需提供證據證明自己 “缺乏勞動能力又無生活來源”，或 “對被繼承人盡了主要扶養義務”，無證據則按均等份額繼承。

遺產分割優先 “有利于生產生活 + 發揮遺產效用”：

房屋作為不可分割的遺產，法院會優先考慮 “保障居住權”“發揮房屋使用價值”，通常將房屋判歸實際居住人或登記權利人，由其向其他繼承人支付折價款，避免房屋空置或分割導致使用不便。

子女 “擔心長輩無住所” 可通過條款保障，而非反對分房：

子女若擔心長輩拿到房屋后無住所，可在訴訟中要求法院在判決中注明 “長輩需保障自身居住權”，或約定 “折價款支付方式與居住權掛鉤”，而非直接反對房屋歸屬判定。

（此案例發生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）