臺灣當局封鎖小紅書一年，到底在害怕什么？

2025年12月4日，臺灣當局宣布對大陸社交平臺小紅書實施為期一年的網絡封鎖。理由聽起來挺正經：“沒通過資訊安全檢測”“涉詐案件太多”。可真要細看，這套說辭漏洞不少，更像是打著“安全”旗號搞信息圍堵。

小紅書在臺灣有300多萬活躍用戶，差不多每七個臺灣人里就有一個用過它。對很多人來說，這不只是個App，而是生活的一部分：旅行攻略、探店推薦、裝修點子、育兒經驗……甚至不少臺商靠它把產品賣到大陸，每月能接上百單，營收三成靠它撐著。如今一紙禁令下來，普通人的日常便利沒了，小微企業的生計也跟著斷了。

更讓人摸不著頭腦的是，臺灣當局對其他平臺卻寬松得多。Facebook、Instagram、YouTube，在臺灣照樣能用，只要設個本地法人就算“合規”。唯獨小紅書，連整改機會都不給，直接一刀切封掉。這種明顯的選擇性執法，哪是什么“依法治網”？分明是看誰順眼、誰不順眼。

古人早說過：“防民之口，甚于防川。”想靠行政命令堵住老百姓獲取信息的路，結果往往適得其反。果然，禁令一出，島內一片嘩然。有網友氣不過：“自己做不出好用的平臺，就去封別人的？真是可悲！”也有人苦中作樂：“沒了小紅書，我周末吃啥都得靠猜，難道要回到石器時代？”

臺灣當局拿出來的數據也經不起推敲。他們說小紅書2024年以來牽涉1706起詐騙案，損失約2.48億新臺幣。但問題是，這些案子真該怪平臺嗎？Facebook、Line，甚至本地銀行的App，難道就沒被用來行騙？關鍵在于怎么監管、怎么協作，而不是動不動就封殺。更何況，小紅書多次表態愿意配合調查，卻被說成“不配合調資料”——這到底是事實，還是故意制造一個“法律真空”當借口？

國臺辦發言人說得直白："大陸應用軟件為何深受臺灣民眾特別是青年的喜愛？是因為它們能讓臺灣民眾獲取信息更高效、享受生活服務更方便、體驗社交分享更有趣。民進黨當局的借口是所謂‘資安’，暴露的是他們內心的‘不安"。

民進黨當局害怕的是臺灣民眾通過小紅書看到一個真實、鮮活、充滿活力的大陸：年輕人創業打拼、城市不斷更新、文化蓬勃復興……這些畫面。

小紅書能在臺灣火起來，恰恰因為它不是政治宣傳工具，而是一個普通人分享日常的地方。臺北的媽媽能學到上海家庭怎么做輔食；花蓮的民宿老板可以參考成都網紅客棧怎么布置；臺南的學生通過博主視頻了解北京胡同里的咖啡館文化。這種潤物細無聲的交流，才是打破隔閡最自然的方式。

可民進黨當局偏偏要筑墻。他們寧可讓300萬人失去實用的信息來源，也要守住那個精心打造的“信息繭房”。在這個繭房里，大陸被簡化成“威脅”，正常的交流被說成“滲透”。時間一長，兩岸年輕人的心理距離越拉越遠，而這，說不定正是某些人想要的效果。

但歷史潮流哪是一道防火墻擋得住的？互聯網的本質是連接，人心天然向往真實和親近。封掉一個小紅書，攔不住臺灣年輕人對大陸的好奇；切斷一個平臺，也斬不斷兩岸民間千絲萬縷的聯系。

更諷刺的是，這場封鎖正在反噬臺灣自己。跨境電商、文創、旅游……這些本來能借小紅書打開大陸市場的行業，現在日子不好過。有臺商直接喊話：“貨堆在倉庫里，心在滴血。”這不是什么抽象的政治角力，而是實打實的經濟損失。普通人的生活便利也被犧牲，只為了滿足某些政客的意識形態執念。

說到底，小紅書這事，根本不是技術問題，也不是法律問題，而是信任問題。臺灣當局不相信自己的民眾有判斷力，開放和互信的基礎上。他們選擇用管控代替溝通，用封鎖代替對話——這種思路，早就跟數字時代的開放精神背道而馳了。

短期來看，封禁或許能維持表面的“秩序”；但長遠看，傷的是民心。當300萬用戶被迫離開一個他們信賴的平臺，當無數中小企業失去重要的銷售渠道，當兩岸青年少了一個自然互動的窗口，受損的不只是經濟，更是未來和平發展的可能。

小紅書可以被屏蔽，但真實的生活刪不掉。臺灣民眾對美好生活的向往、對真實信息的渴求，不會因為一紙禁令就消失。相反，越是封鎖，越會激起人們尋找真相的沖動。

封得了App，封不住人心。這句話，或許是民進黨當局最該聽進去的一課。