蘇57飛行員博格丹談殲35：俄制戰機一貫更優于對手

珠海航展的余熱還沒有散去，俄羅斯試飛員謝爾蓋·博格丹的一句話“蘇57機動性更好”就引發了爭論。

蘇57完成眼鏡蛇和落葉飄，高攻角、近失速，觀感驚險，難度大；博格丹認為其繼承了蘇27系列氣動基因，機體強度與承壓足夠，重載下也可以穩定完成高難度動作，配合矢量發動機可以短時間內垂直爬升、懸停，并拋出十秒爬升、十三秒懸停的數據。這些技巧在四代機時代已經成熟，在現在五代機上也有一定的看點。相比之下，殲35的表演主要是拉升和高速通場，干凈利落，但是沒有展開高攻角特技。

但是今天空戰是否仍然用這套評分表，才是更重要的問題。殲35的核心路線就是隱身，在RCS、材料以及外形幾何上做足文章，正面隱身被認為已經做到比蘇57公開的0.1平方米還要低。S形進氣道和內置彈艙都是為了壓低雷達反射截面、減少外掛對隱身能力的影響。

蘇-57的外形更接近四代機的設計思路，進氣口和發動機暴露部分更容易被雷達發現，隱身性能也存在一定的不足。殲20的低可觀測性經驗正在向殲35轉移，以求得先發現、先攻擊、先脫離的生存優勢。

作戰的方式也在改變，五代機并不是每場對抗都能占上風，而是網絡中心戰在前、數據鏈在后、多機協同、無人僚機伴飛。高攻角的動作雖然好看，但是長時間的大姿態變化就會暴露位置，被雷達和光電同時發現。隱身平臺更注重的是首發命中和態勢優勢，而不是近距離纏斗。殲35設計上的所有考慮都是為了達到降低RCS、隱藏彈艙、減少暴露的目的。

蘇57側重于大功率雷達的大氣性能，探測距離強；殲35用的是有源相控陣，追求高分辨率以及目標并行處理能力。導彈鏈路中，PL15憑借射程和末制導能力，在超視距對抗中優于R77，特別適合亞太防區內“指哪打哪”的需求，給對手機動留的空間更小。這說明了俄方更加重視近距機動的延續性，而中國則更加依賴超視距交戰和信息優勢。

蘇57使用AL41F1發動機，推重比超過1.2，具備不依靠加力的超音速巡航能力，基礎條件很好；殲35的發動機路線重視油耗和穩定性，兼顧艦載節奏和出動效率。蘇57紙面載彈量大約為9噸，殲35約為8噸，但是隱身構型下兩者都受到內置彈倉的限制。真正的差別在于生產節奏、維護成本以及體系化部署的能力上。

此次俄羅斯把目光投向了阿爾及利亞，單機外貿報價約為1.43億美元，對傳統的客戶有吸引力。中方對殲35做模塊化設計，方便升級，生產節奏已經起來了，進入批量準備階段。博格丹也認可中國航空業的進步。殲20、殲35都使用了國產發動機并且很快列裝，背后是工業體系的高效。從蘇57于2010年首飛到2024年交付所經歷的漫長過程來看，發動機以及材料成為了制約其發展的因素。中國從殲31原型到現在的殲35A發展很快，這種速度反過來也會影響戰術設想，使部隊更早地把新能力融入到訓練和編成中去。

艦載為殲35提供重要支持，已經參加過電磁彈射試驗，艦載適配正在進行當中。對于海軍航空來說，這就意味著訓練方式、甲板節奏以及協同鏈條都需要重新構建。評判的標準不是看動作庫，而是看艦上起降的可靠性、航母編隊的信息融合能力、全天候出動的韌性。蘇57沒有走艦載路線，在敘利亞、烏克蘭的實戰中更多的是以防護和對地對抗為主，隱身涂層的耐久性也受到了考驗，這些問題都對工程細節提出了更高的要求。

中國在殲20階段已經實現陡坡爬升，材料和工藝控制也逐漸提高，殲35因此受益。業內甚至有觀點認為殲35的RCS測試優于某些F35變體，雖然有爭議，但是這說明隱身已經從單點突破走向了系統化工程。

蘇57外貿E型對座艙和界面進行了升級，更加現代化，但是和中國更深層次的分布式孔徑系統和傳感器融合相比，還有一定的差距。殲35注重把多源信息在后端融合起來，用更加人性化的觸屏布局和更加扁平化的界面減輕飛行員的工作量，引入了AI輔助管理，使飛行員可以把更多的精力用在戰術決策上。蘇57數字化座艙的進步比較明顯，但是視域的設計以及交互細節還有待提高。

到2025年，中國加快殲35進入海軍序列的步伐，亞太的力量平衡會出現新的變化。博格丹對中國節奏的欣賞不是客套，但是兩國的發展道路還是各自為政：俄羅斯依靠價格和機動口碑吸引客戶，中國依靠成本控制和完整的體系先做強內部。

看完表演后很容易被視覺影響，回到戰術層面標準就不一樣了。殲35的選擇代表著中國?？哲娢磥淼淖鲬鸱绞?，蘇57的選擇則延續了俄羅斯空軍幾十年來形成的飛行傳統。問“哪個更先進”不如問“哪個更適合自己的戰場”，適合的，才是先進的。