“民曰不便”的新國標小電驢背后是政策制定者與大眾之間的疏離

“民曰不便”的新國標小電驢這個話題等了這么長時間，終于讓公開討論了。

讓大眾說話，甚至參與討論，這是很大的進步。

有人說，新國標小電驢被瘋狂吐槽，原因是生產企業(yè)的鍋，而政策制定者是良善的。

這跟政策出自中南海都是好的，是基層執(zhí)行者的問題是一個道理。

這類網友的理由是，政策制定者把各類電動車場景都想到了，也做了預案，但電動車生產企業(yè)不聽他們的，不生產符合國標的電動車。

在我看來，這個理由很是牽強，你標準訂好了，企業(yè)不理你，那是你無能！

企業(yè)說不聽就不聽了，也不聽你招呼，那你存在的意義何在？政府的權威何在？

我傾向于的是第二種解釋，“民曰不便”的新國標小電驢背后是政策制定者與大眾之間的疏離！

這種疏離源于兩者之間看重的點不同。

政策制定者看重的是安全，是穩(wěn)定，所以才有了25公里斷電，材質由塑料換成金屬。這都是著眼于道路安全設計的。

民眾看重的是便利是便宜。尤其對于外賣來說，25公里這跟龜速沒啥區(qū)別，對外賣員很不友好。

25公里的速度能干啥？共享單車好像都比這個快，你要是再遇到個坡，都得下來推著過。

還有你的設計，連個后座和放充電器的地方都沒有，難道要掛身上嗎？

是的，專家也出來解釋了，說可以加裝，問題是加裝不要錢嗎？

好像有媒體出來說，政策制定要協(xié)調好便利和安全之間的關系。

可問題是，你都開始實踐了，車你都造出來了，你還協(xié)調個啥。協(xié)調應該是前期準備工作要干的事，這都到后半程了，還協(xié)調個鬼呀！

這就好比去飯店吃飯，本來應該是顧客點菜，飯店做飯的，可實際呢，飯店把飯?zhí)崆白龊昧耍櫩椭荒艹赃@些，不吃？那也得把錢付了！

這是霸王條款呀！

從這次公眾討論小電驢的事也能看出，政策制定者的前期準備工作是嚴重不足的，就是這種疏離感讓民曰不便。

會改嗎？我看很難大改！細枝末節(jié)可能會修修改改，但大的方面很難有較大的改動。