“民曰不便”的新國標小電驢這個話題等了這么長時間,終于讓公開討論了。
讓大眾說話,甚至參與討論,這是很大的進步。
![]()
有人說,新國標小電驢被瘋狂吐槽,原因是生產企業的鍋,而政策制定者是良善的。
這跟政策出自中南海都是好的,是基層執行者的問題是一個道理。
這類網友的理由是,政策制定者把各類電動車場景都想到了,也做了預案,但電動車生產企業不聽他們的,不生產符合國標的電動車。
在我看來,這個理由很是牽強,你標準訂好了,企業不理你,那是你無能!
企業說不聽就不聽了,也不聽你招呼,那你存在的意義何在?政府的權威何在?
我傾向于的是第二種解釋,“民曰不便”的新國標小電驢背后是政策制定者與大眾之間的疏離!
這種疏離源于兩者之間看重的點不同。
政策制定者看重的是安全,是穩定,所以才有了25公里斷電,材質由塑料換成金屬。這都是著眼于道路安全設計的。
民眾看重的是便利是便宜。尤其對于外賣來說,25公里這跟龜速沒啥區別,對外賣員很不友好。
25公里的速度能干啥?共享單車好像都比這個快,你要是再遇到個坡,都得下來推著過。
還有你的設計,連個后座和放充電器的地方都沒有,難道要掛身上嗎?
是的,專家也出來解釋了,說可以加裝,問題是加裝不要錢嗎?
好像有媒體出來說,政策制定要協調好便利和安全之間的關系。
可問題是,你都開始實踐了,車你都造出來了,你還協調個啥。協調應該是前期準備工作要干的事,這都到后半程了,還協調個鬼呀!
這就好比去飯店吃飯,本來應該是顧客點菜,飯店做飯的,可實際呢,飯店把飯提前做好了,顧客只能吃這些,不吃?那也得把錢付了!
這是霸王條款呀!
從這次公眾討論小電驢的事也能看出,政策制定者的前期準備工作是嚴重不足的,就是這種疏離感讓民曰不便。
會改嗎?我看很難大改!細枝末節可能會修修改改,但大的方面很難有較大的改動。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.