美國曝出驚天丑聞！拜登可能根本“沒當過”總統(tǒng)，任期簽名非本人

2025 年 11 月 28 號，特朗普在 “真實社交” 這個平臺上拋出了個大新聞，一下子就讓美國的輿論炸了鍋。

他直接宣布，前總統(tǒng)拜登四年在任期間簽的所有文件里，足足 92% 都是用自動簽名筆弄的，根本不是他本人親筆寫的，這些文件從現(xiàn)在起全部失效，一概作廢。

這個數(shù)字真的讓人吃驚 —— 這意味著拜登當總統(tǒng)那四年里，不管是發(fā)布行政命令、批準法案，還是簽署赦免令，幾乎所有重要決策的書面簽字環(huán)節(jié)都有 “代筆” 的嫌疑，這事兒往美國政壇里一扔，簡直跟投了顆深水炸彈沒區(qū)別。

說起來，特朗普也不是第一次揪著自動簽名筆這件事不放了。早在今年 3 月，他就質(zhì)疑過拜登卸任前簽的赦免令不算數(shù)，說那些文件都不是親筆簽名，拜登本人說不定 “壓根就不知道”。

而這次特朗普敢這么硬氣地發(fā)聲明，背后是保守派智庫傳統(tǒng)基金會 “監(jiān)督項目” 做了好幾個月的調(diào)查給撐著。

這個機構的負責人邁克?豪厄爾帶著團隊，翻了幾千頁拜登執(zhí)政時的官方文件，最后發(fā)現(xiàn)包括那些關鍵赦免令在內(nèi)的大部分簽名，都有自動筆復制的痕跡，這也成了特朗普這次發(fā)難的主要憑據(jù)。

更值得琢磨的是，特朗普在聲明里還特意強調(diào)，那些操作自動簽名筆的工作人員其實是 “違法辦事”，要是拜登敢說自己參與過這些文件的簽署流程，“就得面臨偽證罪的指控”。這話一出來，兩邊的矛盾直接就鬧到了頂點。

簽名風波的核心：合法邊界模糊，兩黨博弈升級

這場看著是圍繞 “簽名真不真” 的熱鬧，說到底其實是美國政治運作的合法邊界問題，再加上兩黨之間藏不住的權力爭斗。

首先得弄明白，自動簽名筆到底是個啥東西？這玩意兒其實就是能精確模仿個人簽名的專業(yè)工具，這么多年來，美國民主黨和共和黨出身的總統(tǒng)都用過，一般是用來簽那些批量的、儀式性的文件，比如給民眾回個信、發(fā)個常規(guī)公告之類的，并不是拜登先開始用的。

但特朗普和他的支持者抓住的關鍵點是：拜登把這種圖方便的工具，用在了赦免令、行政令這些核心決策文件上，這是不是違反了憲法給總統(tǒng)的專屬權力？

豪厄爾就搬出美國憲法說事兒，認為赦免權是總統(tǒng)獨有的權力，不能交給別人，更不能讓機器來代勞，這也是保守派攻擊拜登的關鍵理由。

可支持拜登的一方也很快拿出了反駁的證據(jù)：美國司法部早在 2005 年就出過明確的法律意見，說總統(tǒng)用自動簽名筆這事兒沒啥法律爭議；

更早些時候，1929 年時任司法部副部長惠特寫的一份備忘錄里也說得很清楚，憲法里根本沒規(guī)定總統(tǒng)必須親筆簽赦免令，“全看總統(tǒng)自己怎么決定”。

還有個挺有意思的點，特朗普自己也承認用過自動簽名筆，只不過他辯解 “只用來簽那些特別不重要的文件”，這種雙重標準讓這件事的爭議變得更復雜了。

面對這些指控，拜登那邊早就給出過回應，他承認自己在任時確實用自動簽名筆簽過赦免令，但強調(diào) “每一個決定都是我自己拍板的”，還罵特朗普是 “騙子”，說共和黨故意挑起這場爭議，就是為了 “轉(zhuǎn)移大家的注意力”。

而拜登卸任前的那些赦免操作，更讓這事兒添了不少火藥味 —— 他在離開白宮的最后關頭，一下子發(fā)布了好幾個赦免令，里面不僅有 “國會山騷亂” 調(diào)查委員會的成員，還有他自己的 5 名親屬。

這些文件在特朗普眼里，全是 “搞政治庇護” 的證據(jù)，現(xiàn)在自然也成了他要推翻的重點目標。兩邊各說各的理，好像都有法律依據(jù)撐著，但本質(zhì)上還是兩黨在爭奪執(zhí)政的合法性。

政壇震動后的連鎖反應：司法難題扎堆，政策執(zhí)行亂套

特朗普這聲聲明不光在政壇里掀起了大浪，還引發(fā)了一連串實際的問題，讓美國的司法體系和政策執(zhí)行都陷入了混亂。

最直接受影響的就是那些被 “作廢” 的文件，首當其沖的就是拜登簽的赦免令和減刑令，那些拿到赦免的人一下子就慌了神，根本不知道自己的法律地位還能不能受保護。

有法律專家就說，特朗普自己一句話就宣布前任的文件無效，這事兒本身就站不住腳。按美國的政治規(guī)矩，新總統(tǒng)確實能廢前任的行政令，但得走合法流程，發(fā)布新的行政令來替代，不能這么簡單粗暴地一竿子打翻一船人，全給作廢了。

司法上的麻煩也跟著來了。特朗普放話說要以偽證罪起訴拜登，但前提是得證明拜登撒謊才行。可要核實那 92% 文件的簽名是不是真的，可不是件容易事。

保守派智庫之前做調(diào)查的時候，分析的都是電子文件，不是紙版的原件，里面只有數(shù)字簽名，沒有原始簽名，這樣的證據(jù)根本算不上鐵證；要是想一份一份地鑒定幾千份文件的簽名，不光費時間費力氣，還可能會讓最高法院都卷進來。

更關鍵的是，美國司法部到現(xiàn)在都沒明確表態(tài)，作為執(zhí)法機構，他們最后怎么說，直接決定了這場爭議到底只是兩黨互相罵街，還是會升級成正經(jīng)的司法訴訟。

在政治層面，這場風波讓美國兩黨的對立更厲害了。民主黨人紛紛指責特朗普 “破壞憲政規(guī)則”，說他就是在報復政治對手；而共和黨人則全力支持特朗普，把這事兒當成 “糾正拜登時期錯誤” 的正義之舉。

這種對立已經(jīng)蔓延到了政策執(zhí)行上，拜登當總統(tǒng)時推出的一些環(huán)保、移民方面的政策，本來就遭到共和黨主導的國會抵制，現(xiàn)在有了 “簽名無效” 這個理由，執(zhí)行起來就更難了。

普通老百姓也一頭霧水，那些本來具有法律效力的政府文件，說作廢就作廢，這不僅讓大家對政府的信任度下降，還可能導致一些社會事務沒法正常推進。值得注意的是，這場簽名爭議也不是孤立的事兒，而是特朗普回到白宮后一系列 “清算行動” 的其中一環(huán)。

之前他就把白宮 “總統(tǒng)星光大道” 上拜登的肖像，換成了自動簽名筆的照片，明著諷刺拜登 “腦子不清楚”；現(xiàn)在又通過作廢文件來進一步削弱拜登留下的政治遺產(chǎn)，他的政治意圖再明顯不過了。

但這種強硬的手段也引發(fā)了中間派的擔憂，大家覺得這會破壞美國這么多年來形成的政治傳統(tǒng)，讓社會分裂變得更嚴重。

說到底，這場看著有點荒唐的 “簽名之爭”，其實就是美國兩黨越來越對立、權力斗爭越來越厲害的一個縮影。自動簽名筆不過是個導火索，背后牽扯的是執(zhí)政合法性、權力邊界、司法獨立這些深層次的問題。

未來這場爭議到底會怎么收場，不光要看司法層面最后怎么判，更要看美國政治能不能跳出這種互相敵視、內(nèi)耗不斷的怪圈。畢竟動不動就推翻前任的政策文件，到最后損害的還是國家治理的穩(wěn)定性，還有老百姓的切身利益。