政府采購評(píng)審名單豈能玩“照抄游戲”

12月3日，有網(wǎng)友反映在當(dāng)日公布于中國政府采購網(wǎng)中的“竹溪縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局本級(jí)機(jī)械設(shè)備租賃采購中標(biāo)(成交)結(jié)果公告”第五項(xiàng)評(píng)審小組成員中，5位評(píng)審小組成員名字與百度文庫“10000中國普通人名大全”前五個(gè)名字一致，此事引發(fā)網(wǎng)友質(zhì)疑。

記者搜索發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)友反映的情況屬實(shí)。竹溪縣住建局相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，此事正在調(diào)查，“初步發(fā)現(xiàn)確實(shí)是我們工作上的一個(gè)重大失誤，委托的代理公司業(yè)務(wù)上產(chǎn)生了重大失誤，一方面也是我們監(jiān)管、把關(guān)不力，現(xiàn)已成立聯(lián)合調(diào)查組對此開展調(diào)查處理。”我們且等調(diào)查結(jié)果。

跡象顯示，該評(píng)審小組成員名單抄襲了百度文庫中的中國普通人名，因?yàn)樯婕暗?個(gè)人名完全一樣，這絕不是一種巧合，或者說，沒有這么巧合的事情。近年來頻繁看到一些地方抄襲公文，如今類似抄襲現(xiàn)象可能蔓延到公文之外的領(lǐng)域，比如政府采購評(píng)審名單也玩“照抄游戲”。

之所以出現(xiàn)這種照抄現(xiàn)象，一方面可能為了應(yīng)付政府采購相關(guān)要求，另一方面，直接復(fù)制人名簡單、省事。當(dāng)然還有一種可能是，為了掩飾此次政府采購過程中的問題。此次中標(biāo)（成交）金額高達(dá)3188萬元，如果這種招標(biāo)投標(biāo)中存在“貓膩”，就可能圍繞評(píng)審小組成員作弊。

《中華人民共和國政府采購法》第三條明確規(guī)定，政府采購應(yīng)當(dāng)遵循公開透明原則、公平競爭原則、公正原則和誠實(shí)信用原則。而維系原則的力量之一便是評(píng)審小組成員，如果評(píng)審專家堅(jiān)持原則，政府采購原則就會(huì)得到貫徹。假如抄襲人名冒充評(píng)審專家，就為評(píng)審作弊來鋪墊。

為規(guī)范政府采購評(píng)審環(huán)節(jié)，財(cái)政部專門制定了《政府采購評(píng)審專家管理辦法》。根據(jù)該管理辦法，評(píng)審專家實(shí)行統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、管用分離、隨機(jī)抽取的管理原則。這是為了確保評(píng)審的公平公正，防止政府采購出現(xiàn)作弊。而上述地方隨意抄襲人名冒充評(píng)審專家，明顯不符合該制度的要求。

如果調(diào)查確認(rèn)上述政府采購評(píng)審名單照搬百度文庫人名屬實(shí)，這就不是簡單抄襲的問題了，而是該政府采購項(xiàng)目合法合規(guī)性需要系統(tǒng)審視，比如抄襲百度文庫人名冒充評(píng)審專家是誰的主意，誰是責(zé)任人？再比如，中標(biāo)供應(yīng)商、中標(biāo)金額是不是早就合謀好的，招投標(biāo)是否走過程？

進(jìn)而言之，政府采購評(píng)審名單抄襲行為只是一種表象，而內(nèi)因很可能是采購作弊、采購腐敗。而且這一事件還暴露出，某些地方政府采購沒有嚴(yán)格按照制度規(guī)定操作，而是監(jiān)管環(huán)節(jié)存在某些漏洞。假如此次政府采購項(xiàng)目受到嚴(yán)格監(jiān)管，恐怕不會(huì)出現(xiàn)政府采購評(píng)審名單抄襲荒唐劇。

官方調(diào)查究竟如何來回應(yīng)，有待觀察。假如是“甩鍋”給“臨時(shí)工”，或者推責(zé)給名單“輸入失誤”，都是沒有說服力的。只有實(shí)事求是深入徹查，將真相不加掩飾公之于眾，才是解決這個(gè)問題的關(guān)鍵。就是說，深入調(diào)查是前提，在此基礎(chǔ)上依法依規(guī)追責(zé)，才能給公眾滿意交代。

這讓人不免聯(lián)想到近些年來頻發(fā)的“天價(jià)采購”事件，真應(yīng)該對政府采購領(lǐng)域進(jìn)行一次“刮骨療毒”式整治。其中，百度文庫普通人名為何出現(xiàn)在政府采購評(píng)審名單上，這個(gè)離譜的監(jiān)管漏洞亟待堵上。