4276萬(wàn)索賠砸來(lái)！張柏芝現(xiàn)身香港高院，數(shù)次合約官司藏多少隱情？

2025年12月5日，港媒曝出一則重磅消息：張柏芝現(xiàn)身香港高等法院，出席與前經(jīng)紀(jì)人余毓興的第三次庭審。

當(dāng)日上午9點(diǎn)，她乘坐黑色保姆車抵達(dá)法院門(mén)口，身旁跟著保鏢與助理貼身護(hù)行，一身全黑穿搭配著墨鏡，手拎黃色包包的她全程緘默不言，神情格外凝重，面對(duì)記者的圍追追問(wèn)，只是快步邁入法院大門(mén)。

而這場(chǎng)官司的核心，是余毓興以違約為由向她追討4276萬(wàn)元款項(xiàng)，消息一出立刻引爆全網(wǎng)熱議。

這場(chǎng)糾紛的源頭，要拉回到2011年。彼時(shí)張柏芝因“艷照門(mén)”事件，演藝事業(yè)與公眾形象雙雙跌至谷底，還陷入了財(cái)務(wù)困境，甚至為了購(gòu)置房產(chǎn)需要籌措4000萬(wàn)元資金。

余毓興曾表示，當(dāng)時(shí)因“心生憐憫”，主動(dòng)提出幫張柏芝重塑公眾形象，隨后雙方在2011年7月和2012年5月，分別簽下《全球獨(dú)家經(jīng)理人合約》與《兩部電影片約合約》。

余毓興先后為張柏芝預(yù)支了4276萬(wàn)元片酬，約定讓她參演六部電影，可張柏芝收下款項(xiàng)后卻并未履行拍戲的合約義務(wù)，這也為雙方后續(xù)的矛盾埋下了伏筆。

從2020年開(kāi)始，余毓興首次將張柏芝告上法庭，不僅索要至少1276萬(wàn)元賠償，還要求她公開(kāi)2015至2019年間的收入賬單。

前兩次開(kāi)庭時(shí)，張柏芝方面辯稱相關(guān)合約系偽造，簽名也并非本人所簽，還指出是余毓興后續(xù)不再安排拍戲才導(dǎo)致合約無(wú)法履行。

2024年6月，余毓興發(fā)布新歌《以犬之名》，歌詞中暗諷張柏芝為拿4000萬(wàn)簽約金甘愿自認(rèn)是狗，收了錢卻不履約。張柏芝工作室隨即發(fā)布聲明予以否認(rèn)，稱其言論純屬虛假，還曝光余毓興在2014年曾偽造公章擅自簽約，已委托律師提起訴訟。

而此次第三次開(kāi)庭，因需要張柏芝本人提供相關(guān)證據(jù)，她才不得不親自現(xiàn)身法院。

庭審當(dāng)天，法院外聚集了大批記者，都想打探庭審的具體細(xì)節(jié)，可直到庭審結(jié)束，雙方都未對(duì)外透露過(guò)多內(nèi)容，最終的判決結(jié)果也尚未公布。
作為一代觀眾心中的“玉女掌門(mén)”，張柏芝的演藝生涯曾有過(guò)無(wú)限風(fēng)光。

1980年她在香港出生，13歲隨母親前往澳大利亞讀中學(xué)，18歲回到香港后被星探發(fā)掘，憑借陽(yáng)光檸檬茶的廣告正式踏入演藝圈。

1999年，她出演《喜劇之王》中的“柳飄飄”一角迅速走紅，隨后又接連參演《星愿》《河?xùn)|獅吼》等經(jīng)典影片，坐穩(wěn)了一線女星的位置。

2004年，24歲的她憑借《忘不了》斬獲香港電影金像獎(jiǎng)影后，2006年更是在香港星光大道留下手印，當(dāng)時(shí)不少人都看好她成為“下一個(gè)張曼玉”。

然而2008年“艷照門(mén)”事件的爆發(fā)，讓張柏芝成為受影響最大的藝人之一，大量私密照片流出使其“玉女”形象徹底破碎。

2011年，她與謝霆鋒結(jié)束婚姻，開(kāi)始獨(dú)自撫養(yǎng)兩個(gè)兒子。之后她又生下三兒子張禮承，如今孩子已經(jīng)7歲，可關(guān)于孩子父親的身份，張柏芝始終守口如瓶，孩子的正臉也從未曝光，這一謎團(tuán)至今仍被外界猜測(cè)不休。

事實(shí)上，“艷照門(mén)”之后張柏芝并非首次陷入合約糾紛。2010年，義烏某集團(tuán)就因“艷照門(mén)”事件認(rèn)為她損毀了品牌形象，將其告上法庭并索賠4150萬(wàn)元。

該集團(tuán)此前在2005年花費(fèi)230萬(wàn)港元與張柏芝簽下兩年代言合約，2007年又續(xù)簽一年，代言費(fèi)漲至380萬(wàn)港元。

可“艷照門(mén)”事發(fā)后，集團(tuán)緊急更換代言人，還稱因張柏芝的負(fù)面形象，品牌包裝與設(shè)計(jì)全部作廢，產(chǎn)品出現(xiàn)大量積壓，遭受了巨額經(jīng)濟(jì)損失。
有趣的是，張柏芝也曾兩次起訴這家集團(tuán)。2008年5月，她發(fā)現(xiàn)該集團(tuán)在合約到期后，仍在網(wǎng)頁(yè)上使用她此前拍攝的廣告素材，認(rèn)為對(duì)方侵犯了自己的肖像權(quán)，要求賠償200萬(wàn)元，結(jié)果法院判定集團(tuán)并未侵權(quán)，駁回了她的訴求。

2009年9月，她又發(fā)現(xiàn)集團(tuán)的女士?jī)?nèi)衣產(chǎn)品使用了她的肖像，而她僅授權(quán)了襪子品類，再次起訴索賠300萬(wàn)元，最終也以失敗告終。
2014年，經(jīng)紀(jì)人宮庭海也曾將張柏芝與余毓興一同告上法庭。宮庭海稱自己與余毓興簽訂合同，邀請(qǐng)張柏芝參加《女神的新衣》節(jié)目，不僅支付了200萬(wàn)定金，還約定了1400萬(wàn)的出場(chǎng)費(fèi)。

可張柏芝最終未能參與節(jié)目錄制，導(dǎo)致節(jié)目名譽(yù)受損，商家也撤掉了贊助。宮庭海不僅報(bào)了警，還提出500萬(wàn)元的賠償要求。

而余毓興則反駁稱，是宮庭海先違約，原本約定的播出平臺(tái)是湖南衛(wèi)視，后來(lái)改到江蘇衛(wèi)視，最后又擅自換成東方衛(wèi)視，且這些變動(dòng)都未經(jīng)過(guò)張柏芝同意，雙方各執(zhí)一詞，此事最終也沒(méi)有太多后續(xù)進(jìn)展。

近幾年，張柏芝的事業(yè)逐漸有了起色，參加了多檔綜藝節(jié)目，還頻繁出席商演活動(dòng)。

大眾看著她獨(dú)自撫養(yǎng)三個(gè)孩子的不易，對(duì)她的口碑也漸漸好轉(zhuǎn)。可此次與余毓興的官司再次將她推上輿論風(fēng)口，過(guò)往的種種爭(zhēng)議也被重新翻出，讓她的公眾形象再度面臨考驗(yàn)。

庭審結(jié)束后，記者依舊在法院門(mén)口等候張柏芝，可她依舊一言不發(fā)，徑直乘車離開(kāi)。

如今所有人的目光都聚焦在法院的最終判決上：究竟是張柏芝違約需要賠償巨款，還是余毓興的合約本身存在問(wèn)題？

答案恐怕還要等待法院的正式宣判。