特朗普簽涉臺法案后，美財長公開改口稱中國為“盟友”

12月2日，白宮宣布特朗普簽署了有關臺灣的法案，其中最主要的內容就是促使政府重新考慮和臺灣地區的關系，放松行政上的限制，增加接觸的頻率。從表面上看是對流程的優化，實際上是把之前低調隱性的往來搬上了臺面，把“非官方”的往來變成了“準官方”的試探。模糊的地方被顯現出來以后，平衡就會被打破，新的碰撞點也會產生。

中國要求美國遵守一個中國的原則，并且中美兩國要遵守中美三個聯合公報的規定，在臺灣問題上要慎重，不能與臺灣開展官方交流，也不能給臺灣分裂勢力制造錯誤的信號。這并非客套話，而是一種劃線提醒。臺海是中美關系中最為敏感的底線問題；對于美國而言，臺灣就是手中的一根杠桿。

臨近年底，國內政治氣氛變得比較熱烈，次年的中期選舉也提前做好了鋪墊。對華強硬是特朗普的標志性舉動，臺灣問題升溫既是對外的信號，也是出于內政的考慮。12月3日，在紐約的一場政經論壇上，美國財政部長貝森特稱美國是“中國的盟友”。中美建交后，這樣的說法幾乎不多見。偏偏在涉臺法案開始實施的第二天出現，節奏太緊湊。語言好像在放松，但是動作卻在加重，兩者結合在一起，顯得很不協調。

“盟友”不是隨便貼上的標簽，它意味著在安全、政治、經濟等各個領域都有相互幫助的協議、合作機制以及相互承擔的責任。中美之間不存在這樣的結構。而美國則在科技、貿易、軍事等多方面加大了對華限制和圍堵力度。在這樣的時候提出“盟友”其實是一種語言上的策略。

一方面安撫市場和盟友，防止外界過早地把最壞的情況當作定局，減少波動；另一方面向北京以及國際社會傳遞信號，帶有離間的意思，試圖在中俄互動上制造心理干擾，使對手分心猶豫。但是同一場合下，貝森特又表示美臺關系不變。軟硬兼施同臺獻技，顯然不是口誤，而是配套的“組合拳”。

中美由接觸轉為摩擦又由摩擦回歸接觸的循環反復出現。二戰時期屬于臨時同盟關系，戰后長期處于對立狀態，穩定之后最多只能稱為伙伴，從來沒有成為過同盟。聯盟的背后有安保承諾、共同威脅認定以及政策上的共鳴。輕易把“盟友”拋出，更像是一種策略性的轉彎，給以后的談判和政策調整留出空間。

中國的立場十分清晰，要走獨立自主的道路，不結盟、不拉幫結伙，最重要的是互相尊重對方的核心利益，認真履行好協議的內容，守住各自的底線。只要碰觸到一個中國原則，縱容臺獨發展，就很難回暖了。把非官方推上準官方的位置，還有一個風險就是被誤解。臺灣內部會把試探當作承諾、把話術當作出于好意來刺激冒險。一旦到達臨界點，就不會僅僅產生輿論震動了，還會產生實際的風險。

商業界也對溫度的變化比較敏感。供應鏈布局、資本風險定價、科研合作節奏都要保持穩定預期。今天一張法規緊縮，明天又有一句話暖心放松，周期不斷地被打斷，企業不敢做五到十年的規劃，只能在季季之間艱難地周旋。外交上也會產生連帶影響。如果“盟友”一詞被濫用，安全承諾被削弱，傳統的同盟體系就會被破壞。

怎樣去看待這次的行為呢？三步：定錨、試探、托底。定錨，就是把政策用法案固定在比較靠前的位置；試水，就是看中方的反應、盟友的態度以及市場的波動；托底，就是用軟性的表達來壓制情緒，防止事態失控。這不是偶然，而是一種有規律、有目的的信號發出。在短時間之內這套組合拳是行之有效的，輿論不會蜂擁而至，市場也暫時穩定，談判桌上多了一張牌。但是硬性問題總會浮出水面，關鍵在于底線的博弈。臺海不能做為話術試驗田，也不能當公關劇場，風吹草動都會引起大浪。

語言和行動不一致，信任就會被消磨掉，消磨掉的信任很難短時間內恢復。穩定的關系需要有三條支柱來支撐：清晰的界限、已經履行過的承諾、長久的交流。說起來并不難，做到卻很難，承諾和落實之間差的不是難度，而是成本和決心。一手拿法案，一手拉盟友。表面看是矛盾的，其實是一樣的棋。棋下得好壞，并不在于用詞是否華麗，而在于是否能夠不觸碰對方的底線。大國之間的較量，最后看的是邊界、耐心和長遠的眼光。