26年教齡農(nóng)村教師反映職稱方案不公平，沈陽鐵西區(qū)教育局回應(yīng)

最近，沈陽擁有26年教齡的農(nóng)村教師宋立娥因職稱評審中榮譽(yù)被“合并計(jì)算”而落選高級職稱的新聞，再次將教師職稱評審制度推上風(fēng)口浪尖。教育局一句“程序合規(guī)”的回應(yīng)，道出了多少教師的無奈——合規(guī)的評審程序，如何成了專業(yè)發(fā)展的枷鎖？

教師職稱評審的本意是激勵專業(yè)成長、肯定教育貢獻(xiàn)。但現(xiàn)實(shí)是，它已演變?yōu)橐粓鱿慕處熜牧Α⑴で逃举|(zhì)的“競技”。

“材料比課堂重要”的荒誕現(xiàn)實(shí)

許多一線教師發(fā)現(xiàn)，精心準(zhǔn)備的教案不如精心包裝的申報(bào)材料，真實(shí)的課堂反饋不如蓋著公章的榮譽(yù)證書。某省骨干教師坦言：“我花在整理評審材料上的時間，比花在教研上的時間還多。”

“量化陷阱”中的教育溫度流失

當(dāng)教育被簡化為論文篇數(shù)、課題等級、榮譽(yù)數(shù)量，那些無法量化的付出——深夜與家長的溝通、對學(xué)生心理的疏導(dǎo)、課堂上的靈光一閃——都成了“不存在”的勞動。

飽受詬病的評審“七宗罪”

人際關(guān)系優(yōu)先：不少教師反映，評審中“人脈”權(quán)重往往高于專業(yè)能力，“會做人”比“會教書”更重要。

規(guī)則年年變：許多地區(qū)的評審標(biāo)準(zhǔn)頻繁調(diào)整，教師如同追逐移動靶標(biāo)，多年積累可能因一次規(guī)則變化而“清零”。

城鄉(xiāng)差異懸殊：鄉(xiāng)村教師獲得高級別課題、發(fā)表核心期刊的機(jī)會遠(yuǎn)少于城市教師，卻在同一賽道上競爭。

材料過度包裝：催生出代寫論文、掛名課題、證書“鍍金”的灰色產(chǎn)業(yè)鏈，真實(shí)能力反被遮蔽。

“終身等級制”弊端：一旦評上高級職稱，部分教師動力銳減，而年輕教師則因名額被占而晉升無望。

行政干預(yù)過重：學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)在名額分配、推薦順序上的決定權(quán)過大，容易滋生不公。

忽視教學(xué)實(shí)效：評審材料中，一堂真實(shí)的好課遠(yuǎn)不如一篇發(fā)表在非核心期刊的“論文”有價值。

被評審改變的教育生態(tài)

這種飽受詬病的評審制度，正在深刻改變學(xué)校生態(tài)：

年輕教師陷入“焦慮循環(huán)”：入職即開始為職稱攢材料，而不是靜心研究教學(xué)。

同事關(guān)系微妙異化：本該是合作關(guān)系的同事，在有限名額前變成了競爭對手。

教育功利化加劇：教師不得不追求“短平快”的顯性成果，而非學(xué)生長遠(yuǎn)發(fā)展。

“逃離”講臺現(xiàn)象：有能力的教師競相爭取行政崗位，因?yàn)槟峭菚x升的快捷通道。

“我們不是反對評審，而是反對扭曲的評審。”一位教師在社交媒體上寫道：“我希望被評價的是我真實(shí)的教育工作，而不是我包裝材料的能力。”

蔡元培曾說：“教育者，養(yǎng)成人格之事業(yè)也。”當(dāng)我們將教師評審簡化為表格填寫、材料堆砌、證書計(jì)數(shù)時，我們是否正在遠(yuǎn)離教育的本真？

教育的質(zhì)量，從來不只是學(xué)生試卷上的分?jǐn)?shù)，更包括教師在課堂上傳遞的溫度。而當(dāng)一位位教師的熱情被冰冷的評審制度消耗，最終承受代價的，會是整個社會的未來。