幾個補繳社保的個人答復意見

上月初，朋友提了幾個問題，想聽我的意見，上月實在太忙，今天才寫幾點個人意見與大家分享。

1、老舊企業補繳社保，好的意見：是否有規定仲裁不受理相關文件。2、不轉移養老保險為前提，補繳三年以上的養老保險，是否要求法律文書？3、社保部門不通過稽核方式處理社保補繳問題，建議到仲裁要法律文書才能補繳，仲裁怎么應對？單位和勞動者對勞動關系無爭議，為了補繳養老保險，社保部門建議勞動者到仲勞動仲裁，該怎么應對？4、補繳養老保險最終如何解決，是否形成縣一級會商（個人猜想），目前全省好的地方做法？

首先一個統一的觀點，我個人是不建議通過仲裁或訴訟程序處理補繳社保的。我們仲裁院從17年至今一件補繳的案件都沒辦過，所以22、23年上級來檢查時，我們是免檢的。

從法理上來說。首先，社會保險是由勞動者和用人單位共同繳納，社會保險行政部門依法征繳的，所以，其并不屬于勞動者與用人單位之間的爭議，所以不能通過仲裁解決。其次，社保征繳是行政行為，需要審核勞動關系是否成立，而勞動關系是形成權，形成權是事實存在，通過審核材料加以確認，無需通過仲裁解決。推到仲裁實質上就是不作為或懶政。再次，本來是行政職責，非要推到訴訟程序，違法風險加大，虛假訴訟難以規避，我們仲裁本來就是被“甩鍋”，沒有功勞也有苦勞，不是我們的業務，結果最后仲裁員被判刑，豈不是挨打受氣，兩頭不落好。

現在回答朋友的第一個問題。搜一下，最高法有至少三個答復意見。補繳社保系行政行為，不能通過（也有表述為不建議通過）訴訟程序解決。所以法院是不受理的，而仲裁是中央九部委聯合發文明確的“準司法”，故也是不受理。再明確一點，安徽省人社廳（印象中）三次下文，逐漸嚴厲，18年的按照程序嚴格處理，21年23年就直接明確不處理。2019年省仲裁委會議紀要第二條則明確，因補繳社保確認勞動關系的，用人單位承認的，仲裁委予以撤案，理由是“無爭議，不仲裁”。第六條又明確，仲裁委按民事訴訟的原則可以不審核證據，但涉及“國家利益和第三方利益的”除外，后來，在審核時效時也加上了這一要求，所以現在不光補繳社保不受理。如果想規避，換成“確認勞動關系”為仲裁請求的，仲裁員在開庭時要詢問確認勞動關系的目的，同時要審核時效。然后人社部的最新的文件，我也找到一個，截圖貼上來。還有一個司長講話，不再貼了。

現在回答第二個問題。這個問題來源于對2016年的一個文件的錯誤理解。我上周還調侃一個同事，你們的語文都是體育老師教的嗎？這個文件錯誤理解流傳甚廣，甚至于局里領導也拿著來找我作為要求仲裁處理補繳的依據。原文如下（懶得找文件，有出入以文件為準）“補繳三年以上的跨省轉移的需提供或審計或監察或仲裁或法院提供的文書或法律文書”。

大家對這句話怎么理解？我的理解是跨省轉移社保的，如果不是依法按月交的，而是補繳的，且補繳達三年以上的，如果需要跨省轉移，就要提供仲裁文書，才能辦理。但這個文書一定一定一定不能是現在補辦的，一定是當年辦理補繳時通過仲裁（審計監察訴訟等法定程序）辦的。再通俗一點就是不能補仲裁。而是原本通過仲裁辦理的補繳。這個理解對吧？很難理解嗎？人社部的文件有歧義嗎？沒有！但就是不停的有人在這個文件上做文章，網上的各種標題黨動不動就引用，每次研討會都有人提這個問題，領導也拿這個文件來要求我們出仲裁文書。影響大到什么程度，人社部連發幾個文件澄清，司長講話強調。所以，這個問題不多說，僅建議找文件正確理解。

第三個問題。也沒有啥可以多說的。社保部門推過來的，屬于我們人社部門自己沒協調好。我了解的兄弟仲裁院現在大部分都是不受理的。也有按領導要求受理的，但因為省廳，司里，會議紀要的要求，我們嚴格審核證據和時效，當事人并不能實現目的，最后還是不了了之。反而有可能激化了新的矛盾。現在有些壓力大的案件，我有時候也給同事出出主意，比如完善材料集體審核程序，比如要求主管單位或者檔案局共同審核，責任分擔，比如，增加一個法律文書“承諾書”。這個文書也是應運而生，社保部門提高服務，搞了個容缺辦理，只跑一次，結果某市半年發現了幾千卷有問題的材料，后來由最高檢下文出臺承諾制，附件有承諾書，載明“XX行政機關已經一次性告知我辦理業務所需材料，但因我本人原因，現不能提供XX材料，本人承諾材料真實有效，如有虛假愿承擔法律責任”?？梢圆糠忠幈茱L險。

第四個問題。沒有太好的辦法。我們這邊出于同事情誼，我提出成立“補繳社保聯審小組”，仲裁委也參與，畢竟十年前企業改制時我們仲裁委都是參與的，表示改制的工人身份都經過認定，像公證一樣的作用。畢竟這個我們是專業的。

文末彩蛋。某仲裁院同行大智慧，直接把仲裁不受理補繳的相關規定掛在了立案庭窗口。