一千多億，沒了

愛馬仕繼承人，被LV老板“騙”走一千多億？

當新聞爆出尼古拉·皮埃什（Nicolas Puech），也就是愛馬仕的第五代繼承人，正式將LVMH及其董事長貝爾納·阿爾諾（Bernard Arnault）告上法庭的時候，全世界的奢侈品圈都差點沒站穩。皮埃什聲稱，自己名下大約600萬股愛馬仕股票（價格按今天估值1150多億元人民幣），竟然在暗中被“轉走”了。

這場跨越十幾年、穿越國境的財產大戲，一旦被證實，不僅僅是一個家族的財富糾紛，而且可能重塑奢侈品行業權力結構。

這“消失的一千多億”，究竟是怎么一回事？

千億股票“合法消失”？

2010 年底，LVMH 突然宣布已持有愛馬仕約 14.2% 股份，并在數月內將持股提升到超過 20%（在某些報告中曾高達約 23%）。這讓一直由家族成員緊握控制權的愛馬仕面臨前所未有的壓力。為了守住對品牌的控制權，愛馬仕家族于 2011 年集合大部分家族股份成立控股公司 H51，將超過半數股份鎖定，以防未來被收購。

然而，當年的皮埃什卻選擇不加入家族控股，而是保留了個人持股。很多人以為，那只是彰顯個性，但現在看來，那可能是他遭遇“資本滲透”的一個漏洞。

事情在今年徹底爆開：皮埃什在2025年5月向巴黎司法法院提交民事訴訟，指控LVMH與阿爾諾，以及曾負責打理他資產的瑞士財富顧問埃里克·弗雷蒙德（Eric Freymond）和其關聯公司，通過一系列隱蔽、復雜的金融結構，把他的愛馬仕股權轉走，變成LVMH或其關聯方的資產。

更耐人尋味的是，弗雷蒙德在2025年7月于瑞士離奇死亡，就在法國檢方對他展開“背信和資產挪用”刑事調查期間，他騎自行車前往鐵路區域，靠近軌道后被駛過的火車撞擊身亡。盡管警方將其判定為自殺，但依然有不少人覺得這事兒沒那么簡單。

皮埃什新的一審已在11月20日于巴黎開庭。LVMH表態“我們從未暗中獲得愛馬仕股份，也不持有任何隱藏股份”，強硬否認所有指控。與此同時，法國檢方確認，目前只有弗雷蒙德被正式立案調查，阿爾諾與LVMH尚未被納入刑事程序。

那么，這些股票到底是怎么“合法消失”的？

想搞懂這場糾紛，先得理解一個基本點：當你把錢交給機構或顧問管理時，普通的托管只相當于“幫我把錢存在賬戶里”。但如果你簽的是“自由裁量管理授權”(discretionary management mandate），那就完全不一樣了。你等于在說：“你替我決定怎么投，什么時候買，什么時候賣，我不一筆筆過問。”

簡單來說，就是從“幫我保管”升級成“你替我做主”。

皮埃什多年將自己的資產（包括愛馬仕股票）交給弗雷蒙德管理，在授權文書里，他允許對方在一定范圍內替他買賣證券，不需要每次通知他。這樣看來，弗雷蒙德若賣掉股票，只要手續齊全、簽字合法，從形式上完全符合法律與合同相關規定。但問題是，這份“自由授權”是否對“家族核心資產”——像愛馬仕這樣帶有歷史、身份、控制權含義的股票——設有限制？公開資料還沒有顯示有這種“禁售條款”。

接下來麻煩的地方就出現了：皮埃什的資產并不是簡單地躺在一個賬戶里，而是被拆散放進了不同籃子里——有的是信托賬戶，有的是投資基金，有的是跨國投資組合。乍一看它們各管各的，但一旦打包到一起，就像一座層層疊疊的“財富迷宮”，讓資金的去向變得非常繞。在這種情況下，一筆核心資產究竟是“正常交易”，還是“被人悄悄挪走”，外人幾乎不可能看出來。

例如，皮埃什的律師團隊已經公開指出，弗雷蒙德曾把部分出售愛馬仕股票的所得，投向了一些“并不靠譜”的投資項目，比如法國西南部一座葡萄園莊園的翻修工程——聽上去浪漫，但在專業人士看來，這種項目往往收益不明、風險極高，根本不像是替客戶保值的正常選擇。

更離譜的是，弗雷蒙德在去世前多年里，一直在暗中把客戶賬戶悄悄轉移到阿聯酋，而這些賬戶里就包括皮埃什的資產。

問題來了：賬戶被移走之后，部分資金隨后“不知所終”。到底是投資虧損，還是被移作他用，還是結構設計本身就讓人無法看清真相，目前外界無法判斷，只知道這些跨國賬戶、信托和投資組合層層堆疊在一起，讓資金的軌跡幾乎變成了一道只有操盤人本人知道的謎題。

媒體與法律觀察者指出，弗雷蒙德及其關聯公司曾利用瑞士公司、離岸空殼、對沖合約（如equityswaps）、信托結構等，把原本屬于皮埃什的愛馬仕股權“重新包裝”。這種包裝的意義在于，受益權、登記名義、經濟敞口、控制權被拆散，股份可能登記在一個空殼公司名下，受益權又屬于另一家離岸信托。中間再通過對沖協議或基金轉讓，最終由某個看似與皮埃什無關的實體持有。

而這種結構正是過去十多年，LVMH等資本集團在擴張中一再使用的“合法戰術”。當年LVMH就用類似方式悄然累積愛馬仕股份，直到23%的高位，讓整個法國商業圈震驚。那場戰爭雖然在2014年暫時停戰——LVMH將部分股份分散出去，減少了爭議——但這也給后來可能的、更隱秘股權轉移留下了空間。

另一關鍵是時間與證據保存機制的弱點。弗雷蒙德去世了，但幾十年前的交易記錄、不公開賬戶、不記名股票、不在公眾登記冊里的持股結構，很可能因為保密、跨境、銷毀、遷移等早已斷裂。媒體已經指出，皮埃什在2022—2023年左右才意識到事情嚴重，開始追查，但很多第一手證據可能已經消失或封存在離岸司法轄區。

法律上，這種情況經常落在“形式合規vs實質公正”的爭議區。形式合規，意味著每一步都有文件、簽字、手續，但實質公正卻要求資產被操作時受委托人知情、獲得同意，并且利益不被暗中轉移。如果法庭認定弗雷蒙德的操作，在形式之外存在惡意隱藏、信息不對稱、利益輸送，那這整條鏈就可能被認定為“濫用信托”“背信”或“欺詐”。也就是說，原本合法的授權與合規手續，實際上并不合法合規。

于是，就出現了這樣一個幾乎“合法得讓人無法反抗”的現實：一筆資產，在若干合法操作、若干復雜結構、若干合同簽署之后，被悄悄轉移，最終消失在視線之外，而原始持有人，只能在若干年后恍然大悟。

錢現在還有希望追回來嗎？

答案是：有，但道路漫長、障礙重重。

從民事法律路徑來看，皮埃什的訴訟目標是要求撤銷這些被稱為“非法轉讓”的交易，或要求賠償當年所失股份的現值／當時價值。法國法律允許受害者在民事法庭針對財產損失提出索賠，即使涉嫌刑事，也可以先走民事賠償道路。

要贏得這一訴訟，他需要把那條跨國、跨結構的交易鏈條逐層拆開，包括合同授權書、銀行和信托轉讓記錄、離岸公司登記文件、可疑對沖協議、支付／對價流水、通信記錄等。只要能證明某些轉讓是以隱瞞、欺騙或利益輸送為目的，而非單純資產管理，就有可能獲得法院支持。

然而，這條路徑有幾個巨大障礙。

首先是證據難以收集，弗雷蒙德已經去世，很多關鍵知情人和第一手證據可能消失；其次是結構復雜并分布于多個法域（瑞士、離岸地區、法國，甚至可能有第三國中介機構），每個司法轄區的保密機制、銀行隱私、公司登記制度可能不同，追蹤成本極高；最后，這一系列事件時間跨度長，有的交易可能發生在十幾年之前，很多資料可能早已銷毀或被“歸檔”“封存”。

那走刑事路徑呢？

根據法國檢方消息，目前僅弗雷蒙德被正式立案調查，罪名包括“背信/資產挪用/濫用職權”等可能構成刑事責任的行為。若檢方能搜集到足夠證據，證明這是一場有組織、有結構、有利益輸送鏈的操作，不僅僅是顧問個人的“錯誤管理”，更是對愛馬仕股份的系統性掠奪，那么刑事定罪成立，皮埃什的民事索賠將大大受益：法院更可能判定返還資產或賠償，并對其他相關方（比如最終受益公司、關聯離岸實體）進行追責。

不過，目前阿爾諾與LVMH堅稱“從未、不、以任何方式”持有被指控的隱藏股份，并否認所有指控。公司還指控媒體這是一次“有組織的輿論攻擊”，而法國檢方也尚未對阿爾諾和LVMH發起正式刑事調查。

因此，最現實的短期結局可能是庭外和解，通過賠償、股份回購或現金補償結束紛爭。對于皮埃什來說，這意味著拿回一部分資產、保住部分財富；對于LVMH，則可能是避免進一步曝光與訴訟風險。長期而言，如果新的證據浮現、司法調查深入，這個案子也有可能成為奢侈品行業歷史上一次巨大震蕩，為未來類似家族資產繼承／財富管理案件設下司法判例。

但也有可能這條資本與法律混合的鏈條，最終因證據斷裂、時間推移、國際法域壁壘或訴訟成本過高，而不了了之。對于皮埃什而言，這意味著他可能永遠不能拿回那些他曾視為“家族產業”，且屬于他的股份。

這場官司還在開庭，我們無法預測最后會是血戰到底、公開較量，還是私下和解。阿爾諾一直否認他正準備收購愛馬仕的指控。然而，早在2013年，法國金融市場監管機構AMF就因LVMH集團未如實披露其在愛馬仕的持股情況，對其處以800萬歐元的罰款。LVMH當時駁斥了該罰款及其處罰原則，稱其“毫無根據”。

普埃什的瑞士律師格雷戈爾·芒熱和范妮·馬爾蓋拉茲表示，他們無法就法國的訴訟程序發表具體評論。他們在聲明中補充說：“我們正在查明事實，揭露所有欺詐性挪用行為，并追查每一個不法分子。”

法國的刑事調查往往耗時數年。根據法國刑法，在有罪判決下達之前，推定被告無罪。

這趟從“家族傳承”到“資本爭奪”的旅程，才剛剛開始。

參考文章：

Hummel,?T., & Jabkhiro,?J. (2025, December?2). Exclusive: Hermes heir takes aim at LVMH’s Arnault in missing shares civil lawsuit, court document shows. Reuters.

Reuters. (2025, December?4). LVMH has never misappropriated Hermes heir's shares, company says. Reuters.

Garnier,?J. (2025, December?4). Bernard Arnault denies involvement as Hermès heir sues LVMH over loss of six million shares. Le Monde.

Folk,?Z. (2025, December?3). Hermès heir reportedly sues Bernard Arnault and LVMH, alleging $16 billion worth of Hermès shares sold without his knowledge. Forbes.

Agence France-Presse. (2010, October 24). LVMH takes 14.2 percent of Hermès, no takeover planned. FashionNetwork.

作者：葉竹 敏敏

編輯：田納西