浙金中心兌付危機：4%低息產品爆雷背后，祥源困局與國資信任濾鏡的破碎

2025年12月的杭州，寒意比往年更甚。

浙江金融資產交易中心（下稱“浙金中心”）位于上城區的辦公樓下，聚集著一批神色焦慮的投資者，他們手中握著的理財合同，曾被視為“穩健收益”的象征——收益率僅4%-5%，遠低于市場上高風險理財的回報水平，背后還有祥源控股集團（下稱“祥源集團”）及實控人俞發祥的增信擔保，甚至帶著“國資參股”的光環。

但如今，這些合同成了“無法兌付”的憑證，一場看似意外的兌付危機，實則是多重風險長期積累后的總爆發。

01

低息也爆雷：一場“不應該發生”的違約

“4個點的收益，怎么會出問題？”

在浙金中心現場，一位投資者反復念叨這句話。按照傳統認知，收益率與風險通常呈正相關，4%-5%的年化收益，介于銀行定期存款（三年期約1.55%）與高風險理財之間，被不少人視為“保守型投資”的選擇。

但恰恰是這種“低風險幻覺”，讓投資者放松了警惕。

從產品結構來看，這些逾期的金融資產收益權產品并非毫無風險隱患。以投資者持有的“麗水卓盛”產品為例，其掛牌交易機構是祥源系關聯公司，增信人為祥源集團與俞發祥，底層資產是一筆5000萬元的保理融資債權，債務人仍是祥源系企業岳陽祥源實業有限公司。

這意味著，整個產品的資金鏈條高度集中在祥源體系內，看似有增信擔保，實則是“自己為自己擔保”，風險并未真正分散。

更值得注意的是，產品的投資門檻與風險不匹配。該類產品起投金額20萬元，且需驗資50萬元，高于銀行理財普遍1元起投的門檻，本應對應更嚴格的風險控制。

但事實上，浙金中心在產品信息披露上存在明顯缺陷——產品說明書未注明具體收益率，僅提示“以詳情頁為準”，底層資產的真實性與流動性也未充分公示。投資者依賴的“AA+信用評級”（由杭州聯合資信評估出具），雖標注“償債能力很強，違約風險很低”，卻也隱晦提及“有息債務規模大、地產業務受沖擊”等風險，只是這些警示在“國資平臺”“低收益”的光環下被忽略。

據祥源集團執行總裁沈保山透露，投資者拿到的4%-5%收益背后，祥源的實際融資成本高達8%-9%。這中間4個百分點的差額，一部分流向了浙金中心平臺，另一部分則被資金鏈條中的其他環節消耗。

對祥源而言，8%-9%的融資成本在當前市場環境下已屬“高息”——尤其是在地產行業下行、現金流緊張的背景下，這樣的成本無異于“飲鴆止渴”。沈保山坦言：“之前一直在東拼西湊兌付，現在真的沒錢了。”

截至2025年12月，逾期產品集中在11月28日后到期的2-3款，未兌付規模雖未公開，但從投資者登記情況來看，涉及金額從幾十萬元到幾百萬元不等，杭州投資者陸先生單一個人未兌付金額就超過800萬元，500萬元規模上下的投資者不在少數。

而浙金中心APP早已關閉提現功能，僅允許存量用戶登錄，頁面顯示“系統升級”，客服電話無法接通，投資者維權無門。

02

祥源困局：地產拖垮文旅，600億資產難抵400億負債

祥源集團的危機，本質是“地產依賴癥”的總爆發。

這家始創于1992年、注冊地在紹興的企業，雖對外宣稱以“文旅投資運營為主導”，且控股祥源文旅、海昌海洋公園、交建股份三家上市公司，但正如沈保山所言：“文旅板塊賺得少，地產賺的才是大頭。”地產業務的興衰，直接決定了祥源的現金流狀況。

公開信息顯示，祥源地產在全國布局了多個項目，包括上海祥源西康路989、合肥祥源花世界、阜陽祥源文旅城等。2020-2024年，祥源在阜陽、岳陽、杭州灣等地集中投建4個地產項目，其中阜陽項目已出現爛尾。

“原來一年地產銷售兩三百億，現在賣不動了。”沈保山的這句話，道出了祥源的核心困境——地產銷售回款銳減，而前期投入的資金難以收回，形成資金鏈斷裂的惡性循環。

從財務數據來看，祥源集團的“資產泡沫”早已顯現。截至2025年6月，其總資產約595.68億元，總負債超400億元，資產負債率63.51%。看似“資大于債”，但資產結構極不合理：

600億資產中，大量是地產項目、股票等流動性差的資產，且受市場下行影響，這些資產仍在持續貶值；而負債則以銀行貸款、施工方欠款、投資者理財資金為主，多為剛性兌付需求。

更嚴峻的是，祥源系已有10家公司登上上海票據交易所“持續逾期名單”，合計逾期余額3737.75萬元，部分子公司還存在欠稅、被列為被執行人、限制高消費等情況——安徽祥源城市更新有限公司注冊資本12億元，卻因6500元糾紛被列為被執行人，側面反映出公司現金流已緊張到“拆東墻補西墻”的地步。

為了挽救危機，祥源將希望寄托在“政府注資”上。沈保山表示，目前正與紹興市政府溝通，希望政府注資成為大股東，以“止跌資產”。但這一訴求面臨諸多不確定性：

一方面，紹興市政府是否有足夠的財力和意愿接手一家負債超400億的企業；另一方面，即便政府注資，如何平衡各方利益、盤活存量資產，仍是難題。從市場反應來看，投資者對這一方案信心不足——12月4日至5日，祥源系上市公司股價集體暴跌，海昌海洋公園兩日跌幅近30%，祥源文旅跌幅超11%，資本市場用腳投票，反映出對祥源償債能力的擔憂。

03

浙金中心的角色：從“國資平臺”到“風險處置主體”的錯位

在這場兌付危機中，浙金中心的角色尤為特殊。

這家成立于2013年的平臺，最初以“政府指導、市場化運作”為定位，股東中包含浙江省金融市場投資有限公司（浙江國資背景）、寧波勇誠資產管理有限公司（寧波城投旗下）等國資主體，長期以“國資平臺”自居，成為投資者信任的重要依據。但事實上，浙金中心的身份早已發生微妙變化。

2024年10月，浙江省地方金融管理局發布公告，明確“不再保留浙金中心金融資產交易業務資質”，這意味著浙金中心失去了開展新金融資產交易業務的合法身份。按照監管要求，其需“妥善承接法律關系，承擔存量業務處置責任”。

但當時，不少投資者并未意識到這一變化的風險——浙金中心APP雖不再發布新產品，但存量產品仍可轉讓和買入，加之“多年無兌付問題”的歷史記錄，部分投資者選擇繼續持有，甚至加倉。

直到2025年1月，浙金中心更名為“浙江浙金資產運營股份有限公司”，大股東變更為杭州民置投資管理有限公司（一家2018年成立的民企），其“國資屬性”進一步弱化，但這一關鍵信息并未被充分披露，投資者仍被蒙在“國資光環”的濾鏡中。

從法律層面來看，浙金中心雖非產品直接融資方，但其作為交易平臺，仍需承擔三項核心責任：

一是協調責任，即對接祥源與投資者，推動兌付方案落地；二是信息披露責任，公開產品底層資產、兌付進展等關鍵信息；三是協助維權責任，向投資者提供合同、資金流水等憑證，配合司法程序。

但從目前情況來看，浙金中心的表現明顯缺位——APP關閉提現、客服失聯、信息披露碎片化，僅通過短信向投資者通報“與政府溝通進展”，未提供任何實質性解決方案。

更值得警惕的是，有投資者反映，浙金中心后期平臺上“幾乎都是祥源系產品”，其他產品逐漸退出，這意味著平臺可能存在“集中承接祥源風險”的行為，進一步放大了危機。

浙金中心的困局，并非個例。2024年以來，西安、重慶、湖南、遼寧等多地金融監管機構陸續取消當地金融資產類交易場所資質，金交所行業進入“清理整頓”階段。

但在清理過程中，部分平臺存在“重資質取消、輕風險處置”的問題，導致存量業務風險暴露，投資者權益受損。此次浙金中心危機，正是這一問題的典型縮影——資質可以取消，但平臺對存量投資者的責任不能“清零”，否則將嚴重破壞市場信任。

04

啟示：打破“低息=安全”“國資=兜底”的幻覺

這場兌付危機，給所有投資者上了一堂深刻的風險教育課。它打破了兩個長期存在的認知誤區：一是“低息=安全”，二是“國資背景=兜底”。

對投資者而言，首先要清醒認識到“收益與風險的匹配關系”已發生變化。在當前經濟環境下，地產行業下行、企業盈利承壓，即便是4%-5%的“低收益”產品，也可能隱藏著高風險——尤其是底層資產集中、關聯擔保比例高的產品，風險更容易被掩蓋。

其次，要警惕“國資背景”的誤導。部分平臺雖有國資股東，但可能存在“股權稀釋”“實際控制人變更”等情況，國資股東并不一定對產品兌付承擔連帶責任。投資者需穿透查看平臺股權結構、業務資質，而非僅憑“國資”二字判斷安全性。

最后，要重視監管政策的變化——金融機構資質取消、業務調整等信息，往往是風險預警信號，需及時評估自身投資組合，避免因“慣性持有”而錯失退出時機。

對監管層而言，此次危機也暴露了金交所行業清理整頓中的漏洞。未來需進一步明確“退場平臺”的責任邊界，建立常態化的存量風險處置機制，避免平臺以“轉型”“資質取消”為由逃避責任。

同時，需加強對金融產品信息披露的監管，要求平臺充分公示底層資產、風險提示、兌付安排等信息，杜絕“信息不對稱”導致的投資者誤判。

從行業層面來看，浙金中心與祥源系的兌付危機，可能成為金交所行業“清理整頓”的又一個轉折點。

它警示所有金融機構：在合規與盈利的平衡中，合規是底線；在風險與收益的博弈中，風險控制是前提。任何試圖通過“拆東墻補西墻”“隱藏風險”維持運營的做法，最終都將付出沉重代價。

截至目前，祥源與紹興市政府的溝通仍在進行中，浙金中心的兌付方案尚未出臺，投資者仍在焦慮中等待。這場危機最終如何收場，尚需時間檢驗。

但可以確定的是，它將成為中國金融市場風險教育的一個重要案例，提醒每一個參與者：在復雜的市場環境中，沒有“絕對安全”的投資，唯有理性判斷、敬畏風險，才能避免“夢碎”的結局。

【免責聲明】本公眾號所發文章代表作者個人觀點，不代表本公眾號立場，對任何因或間接使用本公眾號涉及的信息和內容或者據此進行投資所造成的一切后果或損失，本公眾號不承擔任何法律責任。

如果覺得文章不錯就點贊、在看、分享吧~