誰資助了第二次世界大戰？

有一種觀點認為，一旦公布那些資助過第二次世界大戰的勢力名單 —— 且務必標注其所屬民族 —— 很多事情就會豁然開朗。這個說法其實簡單得令人驚訝。我們甚至現在就能開始探尋答案，因為所需的名單在中學教科書里就能找到，而且上面明確標注了民族屬性。畢竟，這場戰爭是由各個主權國家動用財政預算、依托軍工企業發起的…… 此外，還有后來加入戰局的蘇聯，它曾極力否認自己是一個民族國家。

誠然，引發戰爭的政策，以及后來直接參與戰爭的主體，都是主權國家。這一點存在爭議。人們通常認為，民族國家的政策反映的是整個民族的利益。但共產主義者則認為，政策反映的是統治階級的利益。同樣無法否認的是 —— 尤其是在君主制國家和獨裁國家 —— 領導人對自身利益的考量會影響國家政策走向。不過，獨裁者的核心訴求是權力。而權力的根基，是 “政府、軍隊與民眾的支持總和”。因此，領導人必然會致力于提升自身的聲望和國家的實力。畢竟，統治一個毫無自主性、處處受制于人的國家，遠不如統治一個令世界為之震顫的強國來得快意。

順帶一提，當時各國領導人的姓名與民族屬性也是公開的信息。比如斯大林，他的名字是約瑟夫，民族是格魯吉亞。

…… 但提出前述觀點的評論者，顯然另有所指。他想說的并非階級問題 —— 因為按照列寧的理論（斯大林也會對此表示認同），相互傾軋的資產階級是按照民族界限劃分陣營的。在 20 世紀，戰爭沖突 —— 我要再次強調，這是共產主義者和蘇聯教科書的觀點，若有人想反駁，便是與他們爭辯 —— 的爆發，往往源于德國資產階級企圖從英國資產階級手中奪取利益。民眾之所以被卷入戰爭，是因為資產階級的收益最終會轉化為民眾的收入。至少，民族資本會向本國繳納稅款，更不用說它還能創造就業機會等等…… 教科書對此沒有過多展開，但這是不容置疑的事實。

而評論者暗指的所謂 “猶太銀行家”，在任何史料記載中都未曾出現過。“英國資產階級” 這個概念，絕非 “猶太銀行家” 的代名詞。

在資產階級群體中，只有少數人能真正借戰爭大發橫財。因為即便是在戰時，投入武器生產領域的資本也只占少數；而且在戰爭期間，國家作為壟斷性采購方會直接限定價格，軍火生產的利潤其實微乎其微…… 即便如此，這少數人的盈利，也是以犧牲多數資產階級的利益為代價的。畢竟，社會財富的總量并不會憑空增加。軍火商多賺的那部分錢，恰恰是其他群體 —— 比如餐館老板 —— 本該獲得的收益。

由此可見，戰爭本身絕非符合資產階級的階級利益，只有低成本、高回報的戰爭才對他們有利。比如，能在短短幾周內通過軍事行動奪取一個大型市場…… 正因如此，只有 “閃電戰” 才會得到資產階級的支持。