12月5日,由日本自民黨與維新會所組成的執政聯盟,提交了一份議案,該議案規定,要將眾議院的議員名額削減10%,或者削減至少45人,使得總數不能超過420人。
![]()
當前的眾議院總名額是465人。
如果在一年之內,執政聯盟與在野陣營之間無法就議員削減的具體方案達成共識的話,那么到期后,就自動削減25個選區議員席位以及20個比例代表席位。
這個修改方案,代表著日本執政聯盟態度的巨大轉變,代表著維新會也讓了一大步。
先前,維新會所提出的方案是只削減50個比例代表席位,這種削減方式有利于自民黨、立憲民主黨這兩個大黨,同時,地區色彩強烈的維新會也會是受益者,因為維新會的選民高度聚居在大阪附近地區的選區內。
而依賴于比例代表席位的參政黨、國民民主黨、公明黨等小黨派的利益,將受到損害,這些黨派的支持者呈現出“大散居”的特點。
現在的方案是,如果在一年之內與在野陣營達不成共識的話,就要同時削減選區議員席位與比例代表席位,兩者的數量分別為25比20。
這說明,在經過一番內部磋商后,執政聯盟也考慮到了在野陣營的意見,也不是完全只顧自己。
在先前的內部商討中,數名自民黨內部人物就發出了強烈批評,要求方案必須要將在野陣營的意見納入其中。
![]()
當然,考慮到在野陣營的利益,也有一個現實原因。即議案的通過,需要眾參兩院都同意才行。如果在野陣營高度團致的話,那么議案闖關成功的難度也就大了很多。
當前,選區席位是289個,而比例代表席位是176個,如果是同比例削減的話,那么當削減20個比例代表席位時,選區席位就應該削減33個左右。
所以,假如該議案在未來幾天獲得了通過,成為了法律,那么在野陣營也將努力和執政聯盟達成共識,以謀求一個完全同比例的削減。
甚至還會謀求多削減一些選區席位,少削減一些比例代表席位(不過執政聯盟會很難答應這種修改方式)。
對于在野陣營而言,最壞的結果,也壞不到哪里去了,只會比當前的分配方式稍差一點,比起維新會最初所主張的方案來,則不知道好到哪里去了。
![]()
美國最高法院在前兩天也支持了德克薩斯州的選區重劃方案。在美國,聯邦眾議院選區由各州自行決定通過何種方式劃分,而不由國會決定。
德克薩斯州劃分出了一個有利于共和黨的選區,緊接著,作為反制,民主黨也在加利福尼亞劃出了一個有利于民主黨的選區,以抵消共和黨通過在德州重劃選區而獲得的優勢。
現在,德克薩斯州的選區重劃已經得到了最高法院的支持,而帕姆·邦迪領導下的聯邦司法部對加州重劃選區的起訴,還在進行之中。
其實,無論是起訴德克薩斯、還是聯邦司法部起訴加州,其起訴理由都是兩個州在重劃選區的過程中,侵害了特定種族的利益。兩個州確實都劃分了很多杰利蠑螈選區,在選區制度下,杰利蠑螈問題是無解的,是一定會存在的,這是選區制度的天然屬性,區別只是在于嚴重程度而已。
適當的存在一點兒杰利蠑螈選區(但不能多),其實也不算是一件壞事。為什么我要這么說呢?即假如每個選區內,不同陣營支持者之間的比例都是一樣的,那么到頭來,就很容易造成勝者全得的結果。即一個陣營拿下所有選區,而另一個陣營一個選區也沒有贏,盡管這兩個陣營的支持率相差不大。
日本這種將選區制度與比例代表制度相結合的方式,在許多地方都存在,比如韓國、烏克蘭、泰國等。美國的一些州,現在也在探討引入這種制度,以減少杰利蠑螈的影響。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.