沒了中國的 6000 萬，原子能機構要停擺，支持日本排污，活該！

一個管全球核能安全的機構，現在連下個月工資都快發不出來了，總干事格羅西最近天天喊話成員國交錢，可中美這兩個大戶就是不動彈，這事兒本身就透著不尋常。

IAEA的預算困境并非突然爆發，根據該機構2024年常規預算，總額約為6.5億歐元，主要依賴成員國按比例分攤。

中國作為第三大分攤國，承擔預算的10.4%，僅次于美國（25%）和日本（8.7%）。

自2023年起，中國開始延遲繳納會費，累計拖欠約6000萬美元。

與此同時，美國也未足額繳納其份額，兩大主要出資方的“默契缺席”，使IAEA的運轉資金迅速見底。

格羅西在多個場合坦言：“我們正在動用儲備金維持基本運作，但這種模式不可持續。”

若主要成員國不及時補繳欠款，IAEA將不得不削減核心活動，包括對全球核設施的監測與安全檢查，這無疑會直接沖擊全球核安全體系。

中國此次延遲繳納會費，背后是多方考量的結果。

技術爭議與政治博弈：IAEA對日本福島核處理水排放計劃的評估報告，認為其“符合國際安全標準”，引發了中國、韓國等周邊國家的強烈不滿。

中方多次批評該評估“不夠全面科學”，未能充分考慮所有利益攸關方的關切，會費繳納的延遲，被視為一種表達立場的方式。

國際格局變動的影響：在中美戰略競爭加劇的背景下，多邊機構日益成為博弈舞臺。

中國一方面通過欠款施加壓力，希望IAEA在政策制定和資源分配上更加均衡。

另一方面，也在同步推進自身主導的核安全合作機制，如加強“華龍一號”核電技術的推廣與區域核安全合作。

對機構效率的質疑：有分析指出，中方對IAEA資金使用效率及政策傾向性存在疑問，希望通過此舉推動機構改革，減少其對西方國家的傳統傾斜。

值得玩味的是，一向在IAEA中扮演領導角色的美國，此次也未能足額繳費，在中美競爭白熱化的當下，這種“同步”顯得頗為微妙。

美國的資金延遲，可能反映其全球戰略重心的調整：一方面，資源正向印太地區傾斜，某些多邊機構的優先級相對下降。

另一方面，美國對IAEA在伊朗、朝鮮核問題上的成效有所保留，認為其在防擴散領域的執行力有待加強。

兩國在IAEA問題上的某種“默契”，實則暴露出當前國際核治理體系的深層困境：冷戰后的核安全架構，正因大國競爭而產生裂痕，而IAEA首當其沖。

除了財務危機，IAEA還面臨日益增長的公信力壓力。

科學獨立性與政治敏感性的平衡難題：福島核水排放爭議并非孤例，該機構在伊朗核協議、朝核問題等領域的角色，也常受各方質疑。

發展中國家批評其標準制定過于傾向發達國家利益，忽視了技術轉讓與發展中國家的實際能力。

應對新興挑戰的能力短板：隨著小型模塊化反應堆、先進核燃料循環等新技術發展，IAEA急需更新安全標準與監管框架，但這需要充足的資金與專業人才，而這恰是當前機構最緊缺的。

IAEA的困境實則是國際多邊體系困境的縮影。要擺脫當前危機，可能有幾種路徑：

主要成員國在最后關頭補繳欠款，維持機構運轉，但這只能暫時緩解問題。

推動IAEA優化預算分配、提高透明度、重新平衡工作重點，但這需要艱難的政治協商，尤其在當前國際環境下。

若危機持續，IAEA的監督能力可能被削弱，導致全球核安全標準執行不一、監管漏洞增加，最終危及各國共同安全。

IAEA的財務困境揭示了一個更為根本的問題：在全球權力轉移和大國競爭加劇的時代，二戰后建立的國際多邊機制正面臨“供給危機”。

中國通過會費杠桿表達對IAEA決策的不滿，雖是一種常見的外交手段，但也引發思考：當主要出資國以資金影響國際組織決策時，如何維護這些機構的獨立性與公信力？

IAEA在福島核水問題上或許做出了“技術正確”的判斷，但其政治溝通與公眾信任建設顯然是短板，這提醒所有國際機構，在復雜地緣政治議題上，純技術思維是遠遠不夠的。

中美在IAEA問題上的“同步延遲”也頗具深意。即便在競爭領域，雙方似乎仍保持著某種非正式協調，避免核安全這一底線失守。

這種“競爭中的共治”可能預示未來大國互動的新模式：在核心共同利益領域維持最低合作，即便在其他領域激烈競爭。

從更廣視角看，IAEA的危機是全球公共品供給模式危機的縮影。

核安全、氣候變化、公共衛生等議題需要跨國合作，但現有多邊機制在效率與代表性之間難以平衡。

是推動現有機構改革，還是接受“多速全球化”的現實？這道選擇題將決定21世紀全球治理的走向。

IAEA的命運最終取決于成員國，尤其是大國，如何權衡短期利益與長期安全。

核安全網絡的任何破損，都可能讓所有人付出代價。

這場圍繞6000萬美元的博弈，考驗的不僅是外交智慧，更是人類在面對共同風險時的集體理性。

在全球聯結日益緊密的今天，讓守護核安全的機構停擺，不會有真正的贏家。