納西姆·塔勒布：我們今日所處的世界

作者：納西姆·尼古拉斯·塔勒布

來(lái)源：不懂經(jīng)（ID：Nodongjing）

導(dǎo)讀：本文是《黑天鵝》、《反脆弱》等系列作品的作者納西姆·塔勒布在2025 年羅恩·保羅研究所（Ron Paul Institute for Peace and Prosperity）年會(huì)上的演講。演講時(shí)間為9月初。

羅恩·保羅研究所由美國(guó)前國(guó)會(huì)議員羅恩·保羅創(chuàng)立，以倡導(dǎo)“有限政府、反對(duì)海外軍事干預(yù)、強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”為宗旨。它的年會(huì)匯聚學(xué)者、評(píng)論員和政界人士，討論全球政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)趨勢(shì)，常常與華盛頓的主流政策立場(chǎng)針?shù)h相對(duì)。

塔勒布以研究“不確定性”和“黑天鵝事件”聞名，在這次演講中，他從隨機(jī)過(guò)程和復(fù)雜系統(tǒng)的視角，提出了對(duì)當(dāng)下世界的七點(diǎn)觀察。以下為塔勒布演講全文編譯。

正文

朋友們，我今天要談七個(gè)要點(diǎn)。為什么是七個(gè)？因?yàn)槲易罱戳颂喟捅葌悮v史。

一、從“連接”到“技術(shù)封建主義”

第一個(gè)要點(diǎn)是關(guān)于“集中化”。這是現(xiàn)代世界的一個(gè)顯著特征，往往和我所謂的“黑天鵝”問(wèn)題聯(lián)系在一起。如今，由于高度互聯(lián)，“贏者通吃”的效應(yīng)無(wú)處不在。

想象一個(gè)小島，上面有許多物種，但每平方米密度很高。再對(duì)比一個(gè)大陸：一旦有足夠的空間，一些物種最終會(huì)占主導(dǎo)，導(dǎo)致單位面積的多樣性下降。這正好映射了當(dāng)今的文化與經(jīng)濟(jì)生活。

以書(shū)籍為例。大家都讀同樣的書(shū)——比如《哈利·波特》；音樂(lè)上也一樣——比如披頭士樂(lè)隊(duì)。在出版行業(yè)，最終是少數(shù)作家勝出。你要么能賣出兩千萬(wàn)冊(cè)，要么就得去星巴克打工（除非像我一樣抵制那家公司）。

歌劇演員也如此。過(guò)去，他們還能靠本地演出維持生計(jì)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)沒(méi)有音像記錄。但現(xiàn)在，少數(shù)明星攫取了大部分收入。

這種集中化本身并不是壞事——它只是市場(chǎng)機(jī)制的一部分，是事物運(yùn)作的方式。問(wèn)題在于，當(dāng)頂端的地位變得“固化”（sticky）時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)病態(tài)。比如，從大學(xué)宿舍走向主導(dǎo)市場(chǎng)的谷歌之路，曾經(jīng)很短。

以前像 AltaVista 這樣的搜索引擎可以在幾分鐘內(nèi)被取代，由新崛起的谷歌取而代之。但如今要取代谷歌卻幾乎不可能，因?yàn)槠浣y(tǒng)治地位已經(jīng)根深蒂固。這就是不健康的集中，導(dǎo)致了瓦魯法基斯（Varoufakis）所稱的“技術(shù)封建主義（technofeudalism）”。

集中化也同樣適用于病毒。新冠在大約一周內(nèi)就傳遍全球，迅速占據(jù)了整個(gè)星球。相比之下，腺鼠疫（則花了數(shù)年時(shí)間才從君士坦丁堡傳到英格蘭北部，并且因?yàn)槿狈煌?lián)系，根本沒(méi)有傳到美洲。

今天的超級(jí)互聯(lián)加劇了集中化，但這只有在我們還抱著 20 世紀(jì)初那種陳舊的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和生物學(xué)教科書(shū)理解時(shí)，才顯得病態(tài)。

再看財(cái)富。比如在美國(guó)，二十年后能維持下來(lái)的億萬(wàn)富豪家族只有 20%。而在歐洲情況相反——集中化越來(lái)越頑固。我們正在朝著歐洲式的僵化方向走，而且是全球性趨勢(shì)。

評(píng)論 1 資本主義之所以能運(yùn)轉(zhuǎn)，不僅在于它允許向上的流動(dòng)，更在于它加速了向下的流動(dòng)。

二、歷史進(jìn)程的動(dòng)態(tài)性與誤讀

第二個(gè)要點(diǎn)，是我們?cè)诶斫狻皠?dòng)態(tài)過(guò)程”上的困難，尤其是在地緣政治方面。因?yàn)闅v史學(xué)家和統(tǒng)計(jì)學(xué)家看待歷史的方式完全不同。我的專長(zhǎng)是隨機(jī)過(guò)程（stochastic processes，隨機(jī)演化的數(shù)學(xué)模型），所以我把歷史看作一個(gè)動(dòng)態(tài)的演變過(guò)程，而不是靜態(tài)的教科書(shū)描述。

評(píng)論 2 GDP 及其增長(zhǎng)率在預(yù)測(cè)未來(lái)狀態(tài)時(shí)都可能誤導(dǎo)人；但如果忽視增長(zhǎng)差異，其復(fù)利效應(yīng)帶來(lái)的錯(cuò)誤可能極為巨大。當(dāng)拿不準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)把“增長(zhǎng)率”而不是“GDP 現(xiàn)值”當(dāng)作基準(zhǔn)。

2007 年，我出版了《黑天鵝（The Black Swan）》。那一年，美國(guó)占世界經(jīng)濟(jì)的比例大約是 20%（以購(gòu)買(mǎi)力平價(jià) PPP 計(jì)，這個(gè)指標(biāo)更合理），歐洲也差不多，中國(guó)則只有 6%。

如今，美國(guó)大約 15%，并且還在下降；歐洲約 14%，下滑更快；而中國(guó)已超過(guò) 20%。這些變化，發(fā)生在一本書(shū)的壽命之內(nèi)。

復(fù)利增長(zhǎng)中的小差異，會(huì)隨著時(shí)間推移造成巨大的結(jié)果差別——沃倫·巴菲特對(duì)此反復(fù)強(qiáng)調(diào)。即便你用“實(shí)際美元”來(lái)衡量 GDP，故事也差不多，只是基數(shù)不同而已。

再看看軍事開(kāi)支：美國(guó)每年花費(fèi)大約一萬(wàn)億美元，中國(guó)則大約是三分之一。但比較兩者的“性價(jià)比”就不一樣了。在中國(guó)制造一把椅子可能只要 1 美元，而在美國(guó)則要貴得多。

把這種差異套用在軍事生產(chǎn)上，你就能明白誰(shuí)才是正在崛起的真正超級(jí)大國(guó)。如果中國(guó)現(xiàn)在還不是，那也只是幾周或幾個(gè)月的問(wèn)題——因?yàn)樽兓炝?。這既不是“親中”，也不是“反中”，而只是現(xiàn)實(shí)。

• 中國(guó)制造業(yè)總體更便宜，在軍事領(lǐng)域的相對(duì)優(yōu)勢(shì)則更明顯。美國(guó)則存在“5.3 萬(wàn)美元一個(gè)垃圾桶”（譯注：2020 年，彭博社報(bào)道空軍以5.3 萬(wàn)美元采購(gòu)一個(gè)垃圾桶）的問(wèn)題。

• 美國(guó)的武器工業(yè)（麥格雷戈上校 Col. McGregor 已經(jīng)提到過(guò)）缺乏競(jìng)爭(zhēng)力。這是美國(guó)三大“極度昂貴”的領(lǐng)域之一，另外兩個(gè)是醫(yī)療和教育——在這些方面，美國(guó)的成本比別國(guó)高出一到兩個(gè)數(shù)量級(jí)。

• 中國(guó)的軍費(fèi)開(kāi)支名義上只是美國(guó)的三分之一。你很容易看出發(fā)生了什么，因?yàn)樗麄儧](méi)有“5.3 萬(wàn)美元垃圾桶”的問(wèn)題。

• 由于一種認(rèn)知偏差，人們往往把“現(xiàn)狀”理解為 GDP 總量。但真正的“現(xiàn)狀”是 GDP 增長(zhǎng)率。中國(guó)在 15 年里從 6% 上升到全球 GDP（PPP）占比超過(guò) 20%。試想 2035 年地緣政治格局會(huì)是什么樣子。

我們的預(yù)測(cè)往往失敗，因?yàn)槲覀円蕾噷?duì)過(guò)去的“原始分析”，忽視了二階效應(yīng)。在未來(lái)，關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的討論可能需要發(fā)生在北京，而不是華盛頓。問(wèn)題是，華盛頓那些高薪官員或許根本意識(shí)不到這些變化。

三、S 曲線與經(jīng)濟(jì)飽和

第三個(gè)要點(diǎn)是S 曲線，我在《反脆弱》里討論過(guò)。在生物學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)中，增長(zhǎng)往往先是凸性的高速擴(kuò)張，然后逐漸放緩進(jìn)入飽和階段——增長(zhǎng)雖然可能沒(méi)有上限，但仍然低于對(duì)數(shù)型的無(wú)限增長(zhǎng)。

舉個(gè)例子：當(dāng)你已經(jīng)有一個(gè)兩車位的車庫(kù)時(shí)，你真的還需要一個(gè)五車位車庫(kù)嗎？有些人可能會(huì)，但大多數(shù)人不會(huì)——因?yàn)榧?lì)已經(jīng)減弱。

中國(guó)的增長(zhǎng)之所以迅速，是因?yàn)楹芏嗳巳匀蝗狈镜纳钤O(shè)施，比如汽車；而歐洲和美國(guó)已經(jīng)接近飽和，增長(zhǎng)動(dòng)力有限。與此同時(shí)，許多人也逐漸發(fā)現(xiàn)，某些生活方式的改善（如修建自行車道、打造步行和騎行友好型城市）雖然提高了生活質(zhì)量，卻未必帶來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

問(wèn)題在于，負(fù)債最重的，偏偏是這些已經(jīng)飽和的經(jīng)濟(jì)體——美國(guó)和歐洲。有一句法語(yǔ)諺語(yǔ)：On ne prête qu’aux riches（“只借錢(qián)給富人”）。然而，當(dāng)一個(gè)國(guó)家已經(jīng)很富有卻仍然大量舉債時(shí)，它需要依賴增長(zhǎng)來(lái)償還債務(wù)，而在 S 曲線的頂部，增長(zhǎng)恰恰最難實(shí)現(xiàn)。

更糟的是，某些政策（比如本屆政府推行的關(guān)稅）會(huì)進(jìn)一步抑制增長(zhǎng)，因?yàn)樗鼈兤仁官Y源流向低利潤(rùn)率的活動(dòng)。就像讓一名腦外科醫(yī)生每周花兩天去當(dāng)園丁，以避免被專業(yè)園丁“剝削”。這種從高附加值轉(zhuǎn)向低附加值的轉(zhuǎn)變會(huì)壓低 GDP——這是正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍認(rèn)同的觀點(diǎn)。而偏偏我們現(xiàn)在是最需要增長(zhǎng)的時(shí)候。

GDP 增長(zhǎng)必然在“窮人不夠用”的時(shí)候放慢。增長(zhǎng)遵循一條 S 曲線，盡管右側(cè)延伸較長(zhǎng)。生物學(xué)中的事物往往會(huì)飽和，或至少放緩。把人從貧困中拉出來(lái)時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)得很快；但當(dāng)你不得不“進(jìn)口窮人”才能維持增長(zhǎng)時(shí)，就難多了。問(wèn)題在于，國(guó)家就像個(gè)人一樣，往往在不需要借錢(qián)時(shí)借得最少，而在富裕時(shí)卻借得越來(lái)越多，最終陷入債務(wù)螺旋。

美國(guó)的龐大政府體系和不負(fù)責(zé)任的財(cái)政政策正在加劇這種困境。不久之后，美國(guó)的大部分開(kāi)支都會(huì)被用來(lái)償還債務(wù)，而我們?nèi)狈m正這一局面的政治機(jī)制。更糟的是，我們現(xiàn)在依賴外國(guó)人或本國(guó)退休老人來(lái)購(gòu)買(mǎi)國(guó)債。

拜登前總統(tǒng)的政策，比如凍結(jié)美元資產(chǎn)，已經(jīng)讓投資者對(duì)美元資產(chǎn)望而卻步。如果你的資產(chǎn)可能因?yàn)椤澳橙嗽湍硞€(gè)與普京沾親帶故的銀行家吃過(guò)午飯”而被凍結(jié)，那誰(shuí)還愿意持有美元？

于是，各國(guó)央行紛紛轉(zhuǎn)向黃金。隨著金價(jià)大幅上漲，金磚國(guó)家也在逐漸減少對(duì)美元儲(chǔ)備的依賴。

四、移民

從來(lái)沒(méi)有一個(gè)社會(huì)會(huì)單純出于“喜歡移民”而歡迎他們，真正的理由總是經(jīng)濟(jì)上的實(shí)用性。西方國(guó)家先是富裕了，然后發(fā)現(xiàn)沒(méi)人愿意去打掃廁所、修屋頂、帶那些吵鬧的被寵壞的孩子，或者割草坪。

如果要讓牙醫(yī)每周抽兩天時(shí)間去當(dāng)園丁，那成本會(huì)高得無(wú)法承受。而且中產(chǎn)階級(jí)的年輕人也不會(huì)夢(mèng)想著長(zhǎng)大以后去做清潔工。所以，這些工作只能靠“輸入窮人”來(lái)完成——哪怕是勉強(qiáng)接受。

評(píng)論 3 少量移民在社會(huì)上是無(wú)害的；但大量移民則會(huì)讓本地人覺(jué)得這與歷史的延續(xù)出現(xiàn)了“斷裂”，甚至像一次入侵，即便實(shí)際上并非如此。

美國(guó)和歐洲在結(jié)構(gòu)上已經(jīng)對(duì)廉價(jià)移民勞動(dòng)力產(chǎn)生了依賴——房子越建越大，草坪越來(lái)越廣，維護(hù)也越來(lái)越費(fèi)工。一旦這些勞動(dòng)力驟減，就會(huì)引發(fā)“超級(jí)通脹”，因?yàn)榇祟惞┙o收縮的效應(yīng)是非線性的。還記得 2022 年的情況嗎？

事實(shí)上，每一個(gè)靠“反移民”綱領(lǐng)上臺(tái)的西方政黨，最后執(zhí)政結(jié)束時(shí)的移民數(shù)量都比之前更多。意大利的總理喬治婭·梅洛尼（Giorgia Meloni）就是最新的例子。

在這種背景下，近期的驅(qū)逐移民舉措看上去大多只是象征性的動(dòng)作——為了贏得選票而做的姿態(tài)。有些甚至純粹是出于羞辱移民的惡意。

那么，西方能不能擺脫移民？答案是否定的。除非愿意把自己的全球 GDP 攔腰砍掉——而對(duì)于已經(jīng)被債務(wù)壓得喘不過(guò)氣的經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō)，這是絕對(duì)付不起的代價(jià)。理論上這可能是理性的選擇，但在現(xiàn)實(shí)中幾乎沒(méi)人愿意承受。

需要強(qiáng)調(diào)的是，我本人對(duì)封閉的、排外的單一民族國(guó)家（xenophobic ethnostates）并無(wú)意見(jiàn)，只要它們不去入侵別人，并且各過(guò)各的就好。但在現(xiàn)代條件下，你不可能既維持這樣的體制，又背負(fù)著需要增長(zhǎng)來(lái)償債的龐大債務(wù)。

于是我們陷入一種奇怪的局面：那些排外的人，一方面依賴移民來(lái)滿足自身需求，另一方面卻投票反對(duì)移民——這就是一種“公地悲劇”。

評(píng)論 4 人們對(duì)移民數(shù)量的感知往往比現(xiàn)實(shí)高出很多。原因可能在于他們往往集中在城市中心區(qū)域，差異又特別顯眼，產(chǎn)生了“顯著性偏差”。 在歐洲，穆斯林人口比例通常低于 1/20，大多數(shù)國(guó)家在 1/10 到 1/100 之間。但普通人的直覺(jué)估計(jì)往往要高一個(gè)數(shù)量級(jí)。

這種錯(cuò)覺(jué)讓人以為“移民的好處只屬于移民自己”。但現(xiàn)實(shí)是，大多數(shù)抱有這種看法的人，最終都依賴移民來(lái)維持他們所謂的“更好生活”——除非他們對(duì)“更好生活”的定義完全不涉及物質(zhì)層面。

關(guān)于高技能移民的說(shuō)明：

在“反向人才流失”（即高技能移民流入）方面，歐洲和美國(guó)之間有顯著差別，這在很大程度上解釋了兩者增長(zhǎng)率的差異。美國(guó)憑借更豐厚（但也更不平等）的學(xué)術(shù)薪酬，以及更少的退休限制，一直在吸引歐洲最具進(jìn)取心和生產(chǎn)力的科學(xué)家。

在紐約大學(xué)坦頓工程學(xué)院（Tandon School of Engineering of NYU），我待了十五年以上。那里的教師和研究生幾乎全部是外國(guó)出生的。

評(píng)論 5 通過(guò)簽證限制來(lái)逆轉(zhuǎn)“人才流失”方向，可能實(shí)際上有助于人才來(lái)源國(guó)，讓他們的人才留在本地發(fā)展。

接下來(lái)的要點(diǎn)是一個(gè)樂(lè)觀的消息：社交媒體改變了信息流動(dòng)的方式。

在歷史上，人們?cè)诶戆l(fā)店、魚(yú)市交換消息，既是傳遞者，也是接收者。大眾傳媒打破了這種模式，把我們變成了被動(dòng)的電視觀眾——由國(guó)家和經(jīng)過(guò)凈化的報(bào)紙來(lái)“灌輸”。

而如今，像TikTok和X（前Twitter）這樣的平臺(tái)，讓我們重新回到既能分享、也能接收信息的自然模式。

社交媒體很難被控制，即便有審查機(jī)制。而人工智能的存在更讓操控變得困難：一旦想要系統(tǒng)性操縱，結(jié)果往往會(huì)前后矛盾。舉個(gè)例子，如果 1995 年發(fā)生在加沙的種族清洗，可能會(huì)被傳統(tǒng)媒體完全掩蓋。

但在 2025 年，社交媒體讓真相曝光。如今的媒體只對(duì)政客或與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的人有意義——任何 30 歲以下的人都不會(huì)關(guān)心 ABC 新聞。

所以，這是件好事。有人和我談起華盛頓的“媒體循環(huán)”，我直接告訴他：唯一在乎媒體的人，要么坐在輪椅上，要么混跡政壇。

我自己能走到今天，最初靠的是 Facebook，后來(lái)是 X/Twitter，而不是傳統(tǒng)媒體。我甚至拒絕了出版社為我最新幾本書(shū)安排的媒體巡演。

評(píng)論 6 傳統(tǒng)集中化媒體對(duì)西方公民的控制被打破，直接的效果之一就是：以色列再也無(wú)法把他們的種族清洗和種族隔離包裝成“捍衛(wèi)西方價(jià)值觀、抵御伊斯蘭原教旨主義”的敘事。

六、政府角色的擴(kuò)張

第六個(gè)要點(diǎn)，是政府的持續(xù)膨脹，使得跨時(shí)代的比較完全失效。

在歷史書(shū)里，我們會(huì)讀到路易十四這樣的君王，或者像科爾貝爾（Colbert）這樣的中央集權(quán)者。但今天的政府，比當(dāng)時(shí)大得多，也更具侵入性。

在歐洲，政府支出占 GDP 的 40%–50%（在法國(guó)更高，尤其是如果把教育算進(jìn)去）。美國(guó)官方數(shù)字略低一些，但如果加上地方政府和最近的各類干預(yù)，比例其實(shí)更高。

一個(gè)世紀(jì)前，政府開(kāi)支占 GDP 的比例往往不到 15%，很多時(shí)候甚至不到 5%。

評(píng)論 7 政府規(guī)模是與時(shí)代相關(guān)的概念，因此跨時(shí)代比較并不成立。今天的政府比歷史上任何時(shí)候都更具“有效的滲透力”，這要?dú)w功于技術(shù)。

即便是在依靠亞當(dāng)·斯密原理驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)體中，政府的規(guī)模也在大幅增長(zhǎng)。1500 年時(shí)，即使是獨(dú)裁政府也難以掌控太多，因?yàn)樗诮?jīng)濟(jì)中的占比很小。

但今天的政府擁有更廣的觸角，而且這一趨勢(shì)幾乎無(wú)法阻擋。所謂“有限政府”的保守派，在當(dāng)下的訴求，其實(shí)和幾十年前中央集權(quán)者的愿望差不多。

七、規(guī)模的重要性

最后一個(gè)要點(diǎn)，是治理與規(guī)模息息相關(guān)。我有一句箴言，被朋友們這樣總結(jié)：

在國(guó)家層面，我是自由意志主義者；

在州層面，我是共和黨人；

在市政層面，我是民主黨人；

在家庭層面，我是共產(chǎn)主義者。

意思是說(shuō)，治理方式必須根據(jù)規(guī)模來(lái)調(diào)整。

比如說(shuō)，鄉(xiāng)村俱樂(lè)部都有規(guī)則和執(zhí)行機(jī)制——這其實(shí)就是一種“政府”。但沒(méi)有人會(huì)抱怨這是“俱樂(lè)部獨(dú)裁”。

回顧歷史，成功的治理模式往往是小規(guī)模的城邦，比如威尼斯、迪拜、新加坡。小規(guī)模使治理更有效。

而隨著美國(guó)經(jīng)濟(jì)的規(guī)模和復(fù)雜性不斷擴(kuò)大，治理反而變得越來(lái)越困難。事實(shí)上，我們今天需要的，是比50年前或100年前更多的地方自治，但現(xiàn)有制度并沒(méi)有適應(yīng)這一現(xiàn)實(shí)。

版權(quán)聲明：部分文章推送時(shí)未能與原作者取得聯(lián)系。若涉及版權(quán)問(wèn)題，敬請(qǐng)?jiān)髡呗?lián)系我們。