是傳承文化還是誤人子弟？

這兩天，教育博主“一五老師”一條視頻把兩家“金字招牌”出版社：上海古籍出版社和中華書局直接拽下神壇。

前后幾期視頻我都看了，讓人啼笑皆非。教育博主“一五老師”可謂是心細(xì)如發(fā)，逐字逐句像批改作文似的，扒出《西廂記》里300多處錯(cuò)誤，同時(shí)還指出《世說新語（中學(xué)生版）》中出現(xiàn)的30多處低級(jí)錯(cuò)誤。

在上海古籍出版社第11次印版的《西廂記》里“元成宗大德”年號(hào)寫錯(cuò)了年份；中華書局的《世說新語》就更離譜，把“因起彷徨”寫成“因起傷徨”，硬生生的把文言文改成“錯(cuò)別字大全”。

教育博主“一五老師”標(biāo)注出前言中的錯(cuò)誤

輿論炸鍋后，兩家出版社火速下架書籍，但讀者心里的疑問卻像滾雪球一樣越滾越大：我們花真金白銀買的“國(guó)學(xué)經(jīng)典”，怎么成了出版社的“錯(cuò)題本”？

先說上海古籍的《西廂記》，這本書是“國(guó)學(xué)典藏”系列，主打“橫排簡(jiǎn)體+古書精華”，結(jié)果被“一五老師”挑出前言部分5個(gè)標(biāo)點(diǎn)錯(cuò)、8個(gè)病句、2個(gè)斷句錯(cuò)，正文更是一塌糊涂。比如“風(fēng)流隋何，浪子陸賈”被硬生生拆成四個(gè)人名，金圣嘆的評(píng)點(diǎn)在序言里提了一句，正文里卻消失得無影無蹤。

最離譜的是，這本書從2016年出版到2025年，重印了11次，愣是沒人發(fā)現(xiàn)元成宗大德的年號(hào)寫錯(cuò)了兩年（1295年→1297年）。

有網(wǎng)友吐槽：“這編輯是閉著眼校對(duì)的嗎？還是說出版社的質(zhì)檢流程是擺設(shè)？”

中華書局也沒逃過一劫。

他們出版的《世說新語（中學(xué)生版）》被指出30多處低級(jí)錯(cuò)誤，比如“桓乃發(fā)廚后取之，好加理”多出一個(gè)“復(fù)”字，硬是把文言文改成“語病作文”。

更扎心的是，這本書定位是“語文課推薦讀物”，本該是學(xué)生學(xué)古文的入門工具，結(jié)果成了“糾錯(cuò)教材”。

有家長(zhǎng)質(zhì)問：“讓孩子讀這種錯(cuò)漏百出的書，是培養(yǎng)文學(xué)素養(yǎng)還是培養(yǎng)錯(cuò)別字大王？”

上海古籍出版社在“一五老師”的視頻評(píng)論區(qū)回應(yīng)

出版社的回應(yīng)更讓人無語：

上海古籍一邊下架書籍，一邊投訴下架博主的視頻進(jìn)行刪除限流，還一邊說“已聯(lián)系讀者溝通”，但三天過去了，質(zhì)檢報(bào)告才姍姍來遲。

中華書局倒是動(dòng)作快，但只甩出一句“存在編校質(zhì)量問題”，連具體錯(cuò)哪兒了都不愿細(xì)說。

這種操作，倒是像極了學(xué)生考試作弊被抓，嘴上認(rèn)錯(cuò)，手里卻死不交試卷。

更諷刺的是，兩家出版社都是行業(yè)“老字號(hào)”：上海古籍自稱“六十多年歷史”，中華書局更是“古籍整理國(guó)家隊(duì)”，結(jié)果連最基礎(chǔ)的校對(duì)都漏洞百出。

買一本《西廂記》，是想感受“愿天下有情人終成眷屬”的古典浪漫，結(jié)果讀到的是“張生中狀元”的狗血?jiǎng)∏楹吐┒窗俪龅臍v史常識(shí)。

買《世說新語》，是想讓孩子感受魏晉名士的風(fēng)骨，結(jié)果看到的卻是“語病連篇”的劣質(zhì)出版物。

“連出版社都開始糊弄，我們拿什么教孩子愛國(guó)？”公眾的憤怒，說到底是對(duì)文化信仰的崩塌。

一位老編輯私下吐槽：“現(xiàn)在古籍整理就像流水線作業(yè)，校對(duì)靠機(jī)器，審校靠實(shí)習(xí)生。”

上海古籍的《西廂記》編輯李保民，據(jù)說是“學(xué)術(shù)文獻(xiàn)類專家”，結(jié)果交出的稿子連“《札記》”和“《禮記》”都分不清。

更荒唐的是，有讀者發(fā)現(xiàn)這本書的序言和正文時(shí)間線自相矛盾——前言說“原卷四至卷八調(diào)整為卷一至卷四”，結(jié)果正文還是五卷。

這操作，相當(dāng)于自己寫說明書，自己都不看一遍。

有人說“古籍整理很難”，但另一位老編輯李偉國(guó)當(dāng)場(chǎng)打臉：“難不是出錯(cuò)的擋箭牌！我們當(dāng)年校《辭海》，三審三校之外還要‘讀校’——校對(duì)完再通讀一遍，專門抓機(jī)器漏掉的錯(cuò)。”

反觀現(xiàn)在，很多出版社為了壓縮成本，把“三審三校”壓縮成“三分鐘三掃”，甚至讓實(shí)習(xí)生對(duì)著電腦屏幕“讀屏校對(duì)”。

難怪有網(wǎng)友評(píng)價(jià)“現(xiàn)在的古籍出版，是‘AI校對(duì)+百度百科’的流水線產(chǎn)物。”

“一五老師”標(biāo)注出《西廂記》序言中的不少錯(cuò)誤

上海古籍的《西廂記》定價(jià)98元，成本不到20元，利潤(rùn)全靠“國(guó)學(xué)熱”的噱頭。有業(yè)內(nèi)人士透露，很多出版社為了沖銷量，把冷門古籍包裝成“國(guó)民讀物”，卻對(duì)內(nèi)容質(zhì)量放水。比如《西廂記》的“國(guó)學(xué)典藏”系列，宣稱“精選底本”，結(jié)果用的是錯(cuò)誤百出的明代刻本，甚至把偽作當(dāng)成清代評(píng)本賣。

更惡心的是，當(dāng)讀者指出問題時(shí)，出版社不是反思，而是甩鍋給“版本差異”：“古籍嘛，難免有錯(cuò)！”

可問題是，連“元成宗哪年登基”這種基礎(chǔ)常識(shí)都能錯(cuò)，跟版本有個(gè)屁關(guān)系？

面對(duì)危機(jī)，兩家出版社的公關(guān)堪稱“教科書級(jí)翻車”。上海古籍一邊下架書籍，一邊投訴下架博主的視頻進(jìn)行刪除限流，還一邊在評(píng)論區(qū)“已閱不回”。

中華書局連句道歉都舍不得發(fā)，直接甩出“下架通知”了事。

這種處理方式，像極了渣男被抓包后的態(tài)度：不解釋、不道歉、不負(fù)責(zé)，只求“冷處理”。更可氣的是，有讀者發(fā)現(xiàn)上海古籍出版社的客服在私信中反復(fù)要求“面談”，卻連個(gè)負(fù)責(zé)人姓名都不敢留。

這是怕見面被錄音，還是怕讀者沖進(jìn)辦公室砸場(chǎng)子？

如果說古籍整理出版是傳承文化，那連“校對(duì)”這種基礎(chǔ)工作都做不好，傳承文化就無從談起了，反倒像是“皇帝的新衣”，靠“文化情懷”糊弄讀者。

說句大實(shí)話：買書是為了學(xué)習(xí)，不是為了當(dāng)“糾錯(cuò)志愿者”。如果出版社連這點(diǎn)底線都守不住，不如改名叫“錯(cuò)籍出版社”，反正讀者買的就是一本“錯(cuò)題集”。