北京
（為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以上案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。）
案情介紹
劉建國(guó)與前妻育有一子劉強(qiáng)。前妻早年去世后，劉建國(guó)于1986年與周秀英再婚，未再生育。周秀英帶其親生子孫浩與劉建國(guó)共同生活，形成撫養(yǎng)關(guān)系。
劉建國(guó)名下有三套無(wú)產(chǎn)權(quán)證房屋：
一號(hào)房屋（優(yōu)惠價(jià)商品房）；
二號(hào)房屋（房改房）；
三號(hào)房屋（拆遷安置房）。
2016年1月27日，劉建國(guó)在病重期間立下代書(shū)遺囑，由其弟弟代書(shū)，周秀英姐姐見(jiàn)證，周秀英本人簽字確認(rèn)同意。遺囑主要內(nèi)容為：
二號(hào)房屋由兒子劉強(qiáng)繼承；
一號(hào)房屋由繼子孫浩繼承；
三號(hào)房屋待劉建國(guó)與周秀英均去世后，由劉強(qiáng)、孫浩平均繼承；
周秀英對(duì)三套房屋享有終身居住權(quán)，子女不得處置。
劉建國(guó)于2016年4月去世。其子劉強(qiáng)于2023年2月去世，留有兩子：劉勇、劉強(qiáng)。
劉勇、劉明作為轉(zhuǎn)繼承人，起訴要求依法繼承父親應(yīng)得的房產(chǎn)份額。
被告周秀英、孫浩辯稱：
遺囑無(wú)效（代書(shū)人為利害關(guān)系人，立遺囑人精神異常）；
三套房屋均為小產(chǎn)權(quán)房，無(wú)合法產(chǎn)權(quán)，不應(yīng)分割；
即便有效，也屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，周秀英一半份額尚未繼承。
裁判結(jié)果
? 確認(rèn)代書(shū)遺囑合法有效；
? 二號(hào)房屋相關(guān)權(quán)益（居住、使用、收益）歸劉勇、劉明共同享有；
? 一號(hào)房屋、三號(hào)房屋權(quán)益歸周秀英、孫浩所有，原告不再享有權(quán)利；
法院說(shuō)理
1. 代書(shū)遺囑形式合法，內(nèi)容系夫妻共同意思表示
有兩名無(wú)利害關(guān)系見(jiàn)證人（弟弟雖為親屬，但非繼承人，且另一見(jiàn)證人為周秀英姐姐）；
劉建國(guó)簽名捺印，周秀英明確簽字“完全同意”；
被告主張劉建國(guó)“抑郁狀態(tài)”但未提供醫(yī)學(xué)證據(jù)證明其無(wú)民事行為能力；
→ 遺囑有效，且體現(xiàn)夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的合意處分。
2. 三套房屋雖無(wú)產(chǎn)權(quán)證，但可處理“財(cái)產(chǎn)性權(quán)益”
雖非“合法不動(dòng)產(chǎn)”，但具有實(shí)際使用、收益價(jià)值；
法院可依《民法典》第1156條，對(duì)“不宜分割的遺產(chǎn)”采取確認(rèn)權(quán)益歸屬方式處理；
→ 不影響繼承權(quán)行使，但不產(chǎn)生物權(quán)效力。
3. 遺囑已明確分配規(guī)則，應(yīng)優(yōu)先適用
二號(hào)房屋：劉建國(guó)去世即由劉強(qiáng)繼承 → 劉強(qiáng)去世后，由其子轉(zhuǎn)繼承；
一號(hào)房屋：直接由孫浩繼承，原告無(wú)權(quán)主張；
三號(hào)房屋：約定“待夫妻二人均去世后”才分割 → 繼承條件未成就，仍屬周秀英控制。
4. 其他繼承人已放棄權(quán)利，程序合法
劉建國(guó)多名兄弟姐妹及晚輩出具書(shū)面聲明，放棄繼承并贈(zèng)與原告；
→ 原告主體適格，權(quán)益集中。
律師提示
? 代書(shū)遺囑“雙見(jiàn)證人”必須無(wú)利害關(guān)系！
繼承人、受遺贈(zèng)人不能當(dāng)見(jiàn)證人；
本案中，弟弟雖為親屬，但非法定繼承人（父母已去世，配偶、子女、父母為第一順序），法院認(rèn)定其可作代書(shū)人——但風(fēng)險(xiǎn)極高，不建議效仿。
? 小產(chǎn)權(quán)房也能繼承“權(quán)益”！
無(wú)房產(chǎn)證≠無(wú)價(jià)值；
法院可判決居住權(quán)、使用權(quán)、出租收益權(quán)歸屬；
但不能過(guò)戶、抵押、對(duì)抗行政確權(quán)。
? “待雙方百年后”條款=附條件繼承
三號(hào)房屋因周秀英仍在世，繼承尚未開(kāi)始；
原告現(xiàn)在主張分割，條件未成就，法院不予支持。
? 再婚家庭遺囑必須夫妻共同確認(rèn)！
本案因周秀英簽字同意，遺囑處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)才有效；
若僅一方立遺囑處分共有房產(chǎn)，超出個(gè)人份額部分無(wú)效。
? 北京遺產(chǎn)律師強(qiáng)烈建議：
涉及小產(chǎn)權(quán)房、拆遷房，務(wù)必在遺囑中明確“權(quán)益歸屬”而非“產(chǎn)權(quán)”；
代書(shū)遺囑全程錄像，保留立遺囑人神志清醒證據(jù)（如當(dāng)日就診記錄）；
繼子女、婚生子女權(quán)益易沖突，提前協(xié)商并書(shū)面固定，避免親情撕裂。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
