父母立打印遺囑把房全給女兒，兒子質疑無效？法院：形式不對，按法定繼承｜北京遺產律師

（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以上案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）

案情介紹

林國棟與周玉芬系夫妻，育有兩子女：長女林靜、次子林濤。

二人名下有一套一號房屋（成本價房改房），登記在周玉芬一人名下，屬夫妻共同財產。

2016年9月8日，林國棟、周玉芬分別簽署打印遺囑，內容均為：

“我名下的一號房屋份額，在我百年后由女兒林靜單獨繼承。”

兩份遺囑均由林靜在辦公室電腦上制作，打印后帶回家中，由父母簽字捺印，兩名前同事鄭某、梁某作為見證人簽名并注明日期。

周玉芬于2021年去世，林國棟于2022年去世。

林靜持遺囑起訴，請求確認一號房屋歸其一人繼承。

林濤堅決反對，主張：

遺囑為打印遺囑，但不符合《民法典》形式要件；

見證人系林靜前同事，有利害關系；

父母當時患腦梗，無立遺囑能力；

最關鍵：遺囑是在林靜辦公室提前打好，父母未參與制作過程，見證人也未全程在場。

雙方對遺囑效力爭執不下。

裁判結果

? 法院認定兩份打印遺囑無效；

? 一號房屋按法定繼承處理；

? 鑒于林靜長期贍養父母、操辦喪葬，酌情多分；

→ 林靜占70%份額，林濤占30%份額。

法院說理

1. 本案適用《民法典》關于打印遺囑的規定

雖遺囑訂立于《民法典》施行前，但遺產尚未分割，依司法解釋應適用新法；

《民法典》第1136條明確規定：打印遺囑須有兩個以上見證人全程在場見證，并在每一頁簽名、注明年月日。

2. 遺囑存在重大形式瑕疵

時空不一致：遺囑由繼承人林靜在辦公室獨自打印完成，父母不在場，見證人也僅在“打完后”到場查看；

未全程見證：見證人自認“不知誰錄入”“打差不多時才來”，無法證明其見證從口述到打印到簽署的全過程；

林國棟遺囑未寫日期，違反法定必備形式。

3. 見證人資格雖存疑，但非主因

即便見證人與林靜曾為同事，若能證明全程中立見證，仍可能有效；

但程序缺失才是致命問題——打印遺囑的核心是“見證制作全過程”，而非僅“見證簽字”。

4. 行為能力抗辯未被采信，但不影響結果

林國棟雖有腦梗病史，但2016年無急性發作記錄，且證人證實其“聲音洪亮、能念遺囑”；

周玉芬當時尚未發病；

→ 法院認為二人具備立遺囑能力，但因形式不合法，遺囑仍無效。

5. 多分70%基于“盡主要贍養義務”

林靜長期與父母共同生活，承擔醫療、照護、喪葬等全部事務；

依《民法典》第1130條，可適當多分遺產。

律師提示

? 打印遺囑≠手寫遺囑，程序要求更嚴！

必須：兩名無利害關系見證人 + 全程在場（從口述/確認內容到打印到簽字）+ 每頁簽名+日期；

繼承人本人打印 = 高風險！ 最好由律師、公證員或第三方操作。

? “打完再簽字”是常見誤區，極易被判無效

本案敗訴核心：遺囑生成時立遺囑人不在場，無法證明內容系其真實意思表達；

正確做法：當面口述 → 見證人監督錄入 → 當場打印 → 立即簽字。

? 高齡+慢性病≠無行為能力，但需留證

若父母有基礎疾病，建議立遺囑當日做簡易認知評估（如MMSE量表）或由醫生出具神志清醒證明。

? 盡贍養義務可多分遺產，但不能替代有效遺囑

即便照顧父母20年，若遺囑無效，仍只能按法定繼承，僅能“酌情多分”；

想要100%繼承，必須確保遺囑形式合法。

? 北京遺產律師建議：

涉及房產傳承，優先選擇公證遺囑（效力最高、程序最穩）；

若用打印遺囑，務必全程錄像+第三方打印+見證人獨立陳述，形成完整證據鏈。