200億理財暴雷背后：浙金中心的“國資濾鏡”與祥源系的債務困局

浙江紹興的祥源大廈樓下，近萬名投資者手握著印有“年化4%-5%穩健收益”字樣的理財合同，卻發現這些曾被視為安全的投資憑證，如今成了“到期無法兌付”的噩夢。

一名投資了600萬元的投資者向第一財經記者透露，他在浙金中心投資的13款產品擔保人全部來自祥源系，其中一款產品已于12月1日到期卻未能兌付。

11月27日開始，浙江金融資產交易中心官方APP中的部分產品無法查詢歷史交易，產品到期提現也遲遲不能到賬。

事件核心

浙金中心的暴雷并非突如其來，而是醞釀了數月的風險集中爆發。2025年11月底，這個曾被浙江投資者視為“國資標桿”的理財平臺，多款產品開始出現無法提現的情況。

據了解，未能兌付的產品涉及金額超過200億元，涉及投資者或達一萬余人。一名投資者透露，11月底的一批理財產品顯示資金到賬但無法提現的狀態，因為涉事資金規模的數字持續增加，投資者越來越恐慌。

危機的核心直指祥源控股集團。浙金中心此次違約產品的增信主體均為“祥源控股及其實控人俞發祥”。

值得注意的是，祥源系在浙金中心發行的金融資產收益權產品，底層資產多為其旗下地產公司的應收債權，擔保方均為祥源控股及實控人俞發祥。

浙金中心的發展軌跡中，悄然滋生出一套吞噬投資者信心的“金融魔咒”，而這一魔咒的爆發，并非偶然。

2013年成立之初，浙金中心便以“政府指導、市場化運作”為定位，股東陣營中不乏浙江省金融市場投資有限公司、寧波勇誠資產管理有限公司等國資主體。正這種“國資背景”，讓許多投資者默認其產品結構穩健，審核制度嚴格。

轉折發生在2024年至2025年。2024年10月31日，浙江省地方金融管理局發布公告，明確“不再保留浙金中心金融資產交易業務資質”。

2025年1月，浙金中心正式更名為“浙江浙金資產運營股份有限公司”，第一大股東變更為民營企業杭州民置投資管理有限公司，國資持股比例被大幅稀釋。

祥源系與浙金中心的隱秘關聯為風險埋下了伏筆。浙金中心新大股東民置投資與祥源系存在關聯：祥源集團旗下安徽益祥文旅持有杭州微游薈旅游有限公司55%股權，而民置投資持有該公司剩余45%股權。

危機爆發前，浙金中心平臺上“幾乎都是祥源系產品”，其他產品逐漸退出，平臺已淪為祥源系的“專屬融資通道”，風險集中效應被無限放大。

投資者購買產品的年化收益僅4%-5%，但祥源系的實際融資成本高達8%-9%，中間差額被平臺及相關環節消耗。當地產銷售回款停滯，這套“低收益吸資、高成本融資”的模式瞬間崩塌。

企業危機

祥源系無法支撐的債務大廈是這場危機的另一端。這家1992年成立于紹興的企業，對外宣稱以“文旅投資運營為主導”，但其真正的“命門”始終是地產業務。

祥源控股執行總裁沈保山坦言：“文旅板塊賺得少，地產賺的才是大頭”。2020至2024年間在阜陽、岳陽等地集中投建的4個項目中，阜陽項目已出現爛尾。

財務數據揭示了祥源系的真實狀況。截至2025年6月，祥源集團總資產約595.68億元，總負債超400億元。看似“資大于債”的賬面背后，是極不合理的資產結構：600億資產中，大量是地產項目、股票等流動性差的資產，且受市場下行影響持續貶值。

債務壓力已實質性傳導至經營層面。上海票據交易所數據顯示，祥源系已有10家公司登上“持續逾期名單”，合計逾期余額3737.75萬元。

危機爆發后，市場各方的反應形成了鮮明對比。12月7日晚間，祥源系控股的三家上市公司——祥源文旅、海昌海洋公園、交建股份同步發布公告。

均稱“本次事件涉及的金融產品與公司無關，不承擔任何兌付及擔保義務”，強調與控股股東在資產、財務等方面的獨立性。

公告發布次日，三家公司股價集體走低，交建股份跌停，祥源文旅跌3.62%，海昌海洋公園跌3.85%，資本市場用腳投票的態度，凸顯出投資者對祥源系風險傳導的擔憂。

祥源系的應對則聚焦于“政府注資”。沈保山在12月5日與投資者的溝通中明確表示，集團正與紹興市政府洽談，希望政府注資成為大股東以“止跌資產”。

這場危機打破了長期存在于投資者心中的兩大幻覺。第一個被打破的幻覺是“低息=安全”。此次危機顯示，收益高低并非風險的核心衡量標準，底層資產質量與融資方實力才是關鍵。

祥源系產品的底層資產集中于其內部地產項目，形成“自融自擔”的閉環，風險被嚴重掩蓋。

第二個幻覺是“國資背景=兜底”。浙金中心早期的國資股東背景，成為投資者信任的核心依托，但股權變更后，國資屬性已大幅弱化。

浙金中心在官網上發布的風險提示稱“不承擔任何因產品交易產生的風險”，這與投資者當初依賴的“國資兜底”認知形成強烈反差。

資深律師指出，雖有祥源控股及俞發祥的“全額無條件不可撤銷連帶責任保證”，但在企業現金流斷裂的情況下，投資者即便通過司法途徑勝訴，也可能面臨“贏了官司拿不到錢”的局面。